ステーブルコイン規制：銀行の脅威か、それとも金融革新か？

ヒラリー・アレン教授の最近のステーブルコインに関する警告には、私は目を転がしてしまう。典型的な学者の恐怖を煽る行為だ！彼女はこれらのデジタルトークンが銀行の安定性を脅かし、政府の救済措置を必要とする可能性があると主張している。なんてナンセンスだ。

私はこの分野を何年も見てきましたが、実際に暗号を使ったことがないこれらの「専門家」がそれを死ぬまで規制しようとしているのに疲れています。確かに、ステーブルコインには監視が必要ですが、アレンが提案するような窒息するようなものではありません。

マルセロ・プラテスはそれを理解しています。彼のステーブルコインについての見解は、電子通貨としての巨大な可能性を持っているというもので、実際に理にかなっています。適切な(しかし軽い！)監視の下で、競争を促進し、コストを削減し、数十年にわたり銀行に無視されてきた人々に金融サービスを提供することができます。

彼の三本柱のアプローチは、実際的で新鮮です：非銀行ライセンス、中央銀行口座へのアクセス、資産の破産保護。このようにして、過度なリスクなしに革新が育つフレームワークが作られるでしょう。

真実は、従来の銀行の利害関係者がステーブルコインを恐れているということです。彼らは、自身の時代遅れで手数料が重いシステムに対する実際の競争を象徴しています。金融の不安定性についての恐怖のシナリオを広めるように学者を促しているのも不思議ではありません。

私は個人的に、ステーブルコインを使って国際的にお金を数分で送金し、銀行が請求する30ドル以上の手数料の代わりに数セントで済ませました。それが本当の脅威です - 銀行が私たちを何世代にもわたって搾取してきたことを明らかにする効率性です。

現在の市場のボラティリティは、基礎となる潜在能力を変えません。BTCが60Kであろうと30Kであろうと、ステーブルコインは依然として一般の人々にとって重要な実際の問題を解決します。

仮想のリスクに基づく過度の規制で革新を殺さないようにしましょう。最大のリスクは、2008年に私たち全員を失望させた銀行システムよりも優れたものを構築する機会を逃すことです。

ステーブルコインに関するあなたの経験はどうですか？それらはあなたの問題を解決しましたか、それとも新たな問題を引き起こしましたか？