ハードウェアウォレットの戦場：最も安全なものの生き残り

私はこの「ウォレットウォーズ」イベントを批判的に見守ってきましたが、これらのハードウェアウォレット企業を顕微鏡で見る時が来たのは間違いありません。GoPlusはついにハードウェアウォレットの評価を完了し、Coolwallet、imKey、KeyPal、Keystone、OneKey、SafePalを互いに対抗させて、長らく待たれていたセキュリティ対決を行いました。

3週間にわたり、これらのウォレットは「専門家」と呼ばれる人々によって6つの次元で精査されました。その結果？ 私たち庶民にとって、ウォレット選びのためのより「客観的な参考」を提供するらしい華やかな「Web3ハードウェアウォレットセキュリティ評価報告書」です。しかし、現実を見てみましょう - これは単なる消費者教育の問題ではありません。市場の支配とセキュリティ基準に関する物語のコントロールに関する問題です。

イベントは何百万ものユーザーに届きましたが、ハッキングがポートフォリオを破壊するのを見た後、誰もが自分の暗号を守りたいと必死になるのは驚くことではありません。私はフィッシング攻撃で自分が十分に失ったため、セキュリティについては偏執的になっています。

GoPlusは、40以上のブロックチェーン、3000万回の日次APIコール、そして2800万のウォレットを500億ドルの損失から守っていると主張するセキュリティ能力を自慢するのが大好きです。本当なら印象的な数字です。しかし、昨年、私の友人が巧妙なダスティング攻撃で人生の貯金を失ったとき、この保護はどこにあったのでしょうか？

今後、GoPlusはより多くの教育とパートナーシップを通じてWeb3のセキュリティを強化すると主張しています。しかし、私はこれらのパートナーシップが実際に誰の利益になるのか疑問に思います。最大のプレーヤーが常にこれらの「客観的」な評価を支配しているように見えます。

ハードウェアウォレットの分野は混雑しており、各企業が必死に自社の優位性を証明しようとしています。その一方で、私のようなユーザーは、これらのデバイスのどれが本当にこのデジタル西部劇で私たちを守ってくれるのか疑問に思っています。リスクは非常に高く、一つの間違った動きであなたの暗号は永遠に消えてしまいます。

私が以前に痛い目にあった者としての視点から言うと、独立したセキュリティ研究者による実際のハッキング試行を含まない評価は信頼できません。これらのウォレットが実世界の攻撃に耐えられるかどうかを見てみましょう。制御された環境で理論的なセキュリティ基準を満たすだけではなく。

ウォレットの覇権を巡る戦いは、単に技術だけの問題ではなく、信頼に関するものであり、それはどんな評価レポートでも完全には測ることができない。