## DUNAのDAOに対する法的基盤としての出現デジタル非営利法人 (DUNA) は、分散型自律組織 (DAOs) の法的認識における重要な発展を表しています。ワイオミング州の最近の法律は、DAOに対して、ブロックチェーンネットワークが法的に運営できる構造的な法的枠組みを提供し、同時にその分散型の性質を保つことを可能にします。2024年3月7日、ワイオミング州は非営利法人法の非集中型未設立協会法(SF50)を制定し、2024年7月1日から施行されます。この法律は、分散型組織の規制環境における重要なマイルストーンを示しており、彼らが分散化の核心的原則を損なうことなく、確立された法的パラメーター内で機能することを可能にします。ワイオミング州は、有限責任会社(LLC)、法人化されていない非営利団体(UNA)、及びDAO特有のLLC法令を先駆けて導入するなど、法的革新の伝統を引き継いでいます。この新しいDUNAフレームワークは、業界の協力を通じて開発されたモデル法を基に、これらの以前の取り組みを基盤にして大幅に改善しています。DUNA構造は、アメリカで設立されたブロックチェーンネットワークの業界標準になることを目指しています。その実装は、分散型組織が直面する重要な課題に対処し、参加者に必要な法的保護を提供します。## DUNAフレームワークの理解ワイオミング州の非営利法人法は、分散型組織のための「デジタルUNA」として機能する専門的な法的枠組みを作成します。概念的には、DUNAは市町村のガバナンスと同様に機能します。コミュニティによって決定されたルールと規制を通じて、基盤となるブロックチェーンネットワークの標準と運用を保護し維持するために存在します。DUNAの目的は、ビジネスエンティティとして機能するのではなく、ブロックチェーンネットワークを保護し、サポートすることに中心を置いているという重要な違いがあります。この目的に沿った設計により、DAOは利益抽出の手段とならずに、オープンで非差別的なネットワークインフラを維持する役割を果たすことができます。DUNAsは、DAOが直面する根本的な課題に対処するための4つの重要な利点を提供します:1. 第三者と契約し、法廷に出廷することを許可する法的認識2. 税金を支払う能力と規制上の義務を満たすこと3. 組織によって行われた行為からメンバーを保護する有限責任の保護4. 分散型ガバナンスの原則と運営の自主性の維持この構造は、従来の企業がこれらのネットワーク上で消費者向けアプリケーションを構築し続ける一方で、分散型ネットワークの発展を可能にします。重要な違いは、企業が基盤となるインフラストラクチャをもはやコントロールしていないことです。彼らはユーザーインターフェースのみを管理しており、Web2モデルと比較して価値の獲得能力が大幅に低下しています。## DAOの法的承認の戦略的必要性DAOの現在の運営環境は大きな課題を呈しています。適切な法的認識がない場合、DAOは重大なリスクに直面します:- 法的に認識された実体として存在できないこと- 税務コンプライアンスの複雑さと不確実性- 参加者に対する無制限の責任の可能性- DAOメンバーのプライバシーに関する懸念これらのリスクは、ブロックチェーンネットワークの真の分散化を妨げ、エコシステムの成長を制限し、分散型システムの持続可能な経済モデルの発展を妨げてきました。無法人DAOにとって、規制環境はますます問題となっています。最近の規制措置やアメリカ合衆国における集団訴訟は、DAOを一般的なパートナーシップとして分類しようとしています。この分類は、メンバーにかなりの税務上の複雑さや法的責任を負わせることになります。ワイオミング州のDUNAフレームワークは、この脆弱性に直接対処しています。法的認識を提供することにより、DUNA構造はこれらのリスクを軽減しつつ、運営の柔軟性を保持します。これにより、DAOはその分散型の特性を損なうことなく、従来の金融および法的システムと関与することが可能になります。このバランスは、分散型技術の継続的な進化と主流採用にとって不可欠です。## 運用の柔軟性:非営利組織内での営利活動DUNAに関する一般的な誤解は、その非営利の地位が商業活動を制限するというものです。ワイオミング州の法律の下で、UNAとDUNAの両方は、分散型取引プロトコル、ソーシャルメディアプラットフォーム、その他のブロックチェーンベースのサービスを運営することを含む利益を生む活動に従事できます。DUNAの規約は、エコシステムに提供されたサービスに対する合理的な報酬を明示的に許可しています。この規定により、DUNAはガバナンスやネットワークの成長を促進するその他の活動への参加を奨励することができ、ユーザーから過剰な価値を引き出すことなく、分散型ネットワークの核心的な理念に沿った機能を実現します。例えば、DUNAとして機能するDAOは、適切な管理には利害関係者の積極的な関与が必要であるという理由に基づいて、ガバナンス参加に対してメンバーに報酬を支払うことができます。最終的にワイオミング州の裁判所が「合理的な」報酬の定義を決定しますが、多くの実際の非営利の前例が指針を提供します。ブロックチェーンネットワークの独自の特性は、メンバー報酬モデルの主張を強化します。これらのネットワークのオープンソースの性質は、報酬分配にもかかわらず継続的なユーザーエンゲージメントが行われることが、そうした報酬が合理的であることを暗黙的に認めていることを意味します。ユーザーが報酬を過剰だと感じた場合、単に他のネットワークに移行することができるのです。「合理的な」資格は、価値の抽出に制限を設け、Web3ネットワークがWeb2プラットフォームで一般的な抽出モデルを複製するのを防ぎます。この制約は、ブロックチェーン技術の哲学的基盤を支持しつつ、ネットワーク参加者の持続可能な経済を可能にします。## DUNA構造の証券法への影響デジタル資産に対する証券法の適用は、ブロックチェーンプロジェクトにとって重要な考慮事項です。ハウイーテストに基づくと、証券の分類には以下が必要です。1. お金の投資2. 共通の企業3. 他者の努力からの利益の期待DUNA構造は、特にハウイーテストの第3の要素に関して、証券分類に対する反論を大幅に強化します。この立場を支持するいくつかの要因があります:- DUNAは従来の管理機能なしに本質的に分散化されています- 役員および取締役の不在は、中央集権的な管理を排除します- DUNAのメンバーは、組織の利益を最大化する法的義務はありません- 非営利の地位は利益の分配を制限しながら、貢献者への報酬を可能にしますこれらの特徴は、参加者がDUNAに関連するデジタル資産を取得する際に、他者の管理努力から主に得られる利益を合理的に期待できるという主張を実質的に損ないます。規制当局は、DUNAがHoweyの「共通の企業」条件を満たすと主張するかもしれませんが、メンバーはDAOのデジタル資産によって表されます。しかし、分散型構造は強力な反論を提供します。さらに、基盤となるガバナンススマートコントラクトが「共通の企業」を確立しない場合、DUNA構造を採用することはこの基本的な特性を変更することにはなりません。規制の立場が進化し続ける中、DUNAフレームワークは、確立された判例法のパラメータ内でDAOsが証券規制をナビゲートするためのより強力な法的基盤を提供します。## DUNAの税務上の取り扱いに関する考慮事項税務処理は、分散型組織にとって重要な懸念事項です。DUNA構造は、明確な税務処理のための選択肢を提供することで、これらの課題に対処します。LLCやUNAと同様に、DUNAは法人税の扱いを選択することができ、個々のメンバーを開示する必要がなく、パススルー課税の複雑さを回避します。このアプローチは、メンバーシップが複数の管轄にまたがる可能性のあるブロックチェーンネットワークのDAOにとって、普遍的な課題を解決します。アメリカ合衆国は、DAOメンバーが居住する可能性のある国々と多数の税条約を維持しており、国内法人構造を使用する際の税務義務についてより明確な指針を提供しています。この枠組みは、DAOへの国際的な参加にとってより予測可能な環境を創出します。DUNAステータスを採用することは既存の税務義務に影響を与える可能性がありますが、その結果として得られる明確性はメンバーのリスクを大幅に低減します。明確な税務管轄とコンプライアンスメカニズムを確立することにより、DAOはその運営と参加者の責任に関する重要な不確実性を解決できます。## UNA/DUNAの採用に対する一般的な批判への対処UNAの採用に対しては、DAOsによるいくつかの反論が提起されました。DUNAフレームワークは、これらの懸念の多くに対処していますが、他のものは誤解に基づいています。**批判:非営利団体としての地位は柔軟性を制限します****レスポンス:** UNAとDUNAの両方は、利益を生む活動に従事できます。ワイオミング州のDUNA法は、ガバナンスへの参加に対する合理的な報酬、つまり報酬の支払いを明示的に許可しています。**批判:地方分権化の弱体化****回答:** UNAsは通常「マネージャー」を必要としますが、DAOsはこれらの機能をスマートコントラクトに委任できます。DUNA構造は中央集権的な要素を導入するのではなく、投票や合意を通じてコミュニティガバナンスのためのメカニズムを提供します。**批判:管轄権の制限****回答:** DAOが法域の境界を越えて存在するという主張は、実際の現実を認識していません。明確な法的地位がない場合、DAOは潜在的に不利な法域での法的措置に対して脆弱になります。Ooki DAOのような最近の事例は、このリスクを示しており、裁判所はそれが一般的なパートナーシップであると判断しました。この先例が広く適用されれば、分散型ガバナンスに深刻な影響を与える可能性があります。**批判: パーミッションレスの弱体化****回答：** DUNAのメンバーシップはデジタル資産保有者にとって必須ではありません。個人はDUNAに参加するかどうかを選択でき、メンバーシップの条件はDAOのガバナンス原則に従って決定されます。**批判:未検証の法的構造****回答:** DUNAは、ブロックチェーンネットワークの利用ケースを考慮して、分散型組織のために特別に設計されており、以前の構造の制限に対処しています。一方、法人化されていないDAOは、一般的なパートナーシップ法を適用する不利な裁判所の判決に直面しており、正式な法的構造なしで存続することに対する強力な反論となっています。## Web3におけるDURAの戦略的実装主要な業界参加者は、複数の戦略的イニシアティブを通じてDUNAの採用を業界標準として促進することを意図しています。- 既存のDAOにDUNAを実装するための分散型ガバナンス提案の作成- ポートフォリオ企業が分散化目標に沿ったDUNA構造を採用するのを支援する- 米国を拠点とする分散化を目指すプロジェクトに対する投資要件としてDUNAの採用を確立すること- 起業家、法律事務所、会計事務所、アドバイザーのためにDUNAの実施を促進する包括的なリソースを開発するDUNA構造の採用は、DAO参加者が現在直面している重要な不確実性を解決します。この法的な明確性は、メンバーからのより大きな貢献を可能にし、参加のための安全な基盤を提供することで真の分散化を促進します。技術チームにとって、これはイノベーションとコンプライアンスのバランスを取った構造化された法的枠組みの中で、DAOの目的を推進するために、自らのエンジニアリングと研究能力を完全に展開できる能力を意味します。ワイオミング州のDUNAフレームワークは、分散型組織構造の進化における重要なマイルストーンを示しており、DAOがそのコア原則である分散型ガバナンスとコミュニティ所有権を維持しながら法的な認識を持って運営するための道筋を提供します。
ワイオミング州のDUNAフレームワーク：分散型組織のための戦略的法的進化
DUNAのDAOに対する法的基盤としての出現
デジタル非営利法人 (DUNA) は、分散型自律組織 (DAOs) の法的認識における重要な発展を表しています。ワイオミング州の最近の法律は、DAOに対して、ブロックチェーンネットワークが法的に運営できる構造的な法的枠組みを提供し、同時にその分散型の性質を保つことを可能にします。
2024年3月7日、ワイオミング州は非営利法人法の非集中型未設立協会法(SF50)を制定し、2024年7月1日から施行されます。この法律は、分散型組織の規制環境における重要なマイルストーンを示しており、彼らが分散化の核心的原則を損なうことなく、確立された法的パラメーター内で機能することを可能にします。
ワイオミング州は、有限責任会社(LLC)、法人化されていない非営利団体(UNA)、及びDAO特有のLLC法令を先駆けて導入するなど、法的革新の伝統を引き継いでいます。この新しいDUNAフレームワークは、業界の協力を通じて開発されたモデル法を基に、これらの以前の取り組みを基盤にして大幅に改善しています。
DUNA構造は、アメリカで設立されたブロックチェーンネットワークの業界標準になることを目指しています。その実装は、分散型組織が直面する重要な課題に対処し、参加者に必要な法的保護を提供します。
DUNAフレームワークの理解
ワイオミング州の非営利法人法は、分散型組織のための「デジタルUNA」として機能する専門的な法的枠組みを作成します。概念的には、DUNAは市町村のガバナンスと同様に機能します。コミュニティによって決定されたルールと規制を通じて、基盤となるブロックチェーンネットワークの標準と運用を保護し維持するために存在します。
DUNAの目的は、ビジネスエンティティとして機能するのではなく、ブロックチェーンネットワークを保護し、サポートすることに中心を置いているという重要な違いがあります。この目的に沿った設計により、DAOは利益抽出の手段とならずに、オープンで非差別的なネットワークインフラを維持する役割を果たすことができます。
DUNAsは、DAOが直面する根本的な課題に対処するための4つの重要な利点を提供します:
この構造は、従来の企業がこれらのネットワーク上で消費者向けアプリケーションを構築し続ける一方で、分散型ネットワークの発展を可能にします。重要な違いは、企業が基盤となるインフラストラクチャをもはやコントロールしていないことです。彼らはユーザーインターフェースのみを管理しており、Web2モデルと比較して価値の獲得能力が大幅に低下しています。
DAOの法的承認の戦略的必要性
DAOの現在の運営環境は大きな課題を呈しています。適切な法的認識がない場合、DAOは重大なリスクに直面します:
これらのリスクは、ブロックチェーンネットワークの真の分散化を妨げ、エコシステムの成長を制限し、分散型システムの持続可能な経済モデルの発展を妨げてきました。
無法人DAOにとって、規制環境はますます問題となっています。最近の規制措置やアメリカ合衆国における集団訴訟は、DAOを一般的なパートナーシップとして分類しようとしています。この分類は、メンバーにかなりの税務上の複雑さや法的責任を負わせることになります。ワイオミング州のDUNAフレームワークは、この脆弱性に直接対処しています。
法的認識を提供することにより、DUNA構造はこれらのリスクを軽減しつつ、運営の柔軟性を保持します。これにより、DAOはその分散型の特性を損なうことなく、従来の金融および法的システムと関与することが可能になります。このバランスは、分散型技術の継続的な進化と主流採用にとって不可欠です。
運用の柔軟性:非営利組織内での営利活動
DUNAに関する一般的な誤解は、その非営利の地位が商業活動を制限するというものです。ワイオミング州の法律の下で、UNAとDUNAの両方は、分散型取引プロトコル、ソーシャルメディアプラットフォーム、その他のブロックチェーンベースのサービスを運営することを含む利益を生む活動に従事できます。
DUNAの規約は、エコシステムに提供されたサービスに対する合理的な報酬を明示的に許可しています。この規定により、DUNAはガバナンスやネットワークの成長を促進するその他の活動への参加を奨励することができ、ユーザーから過剰な価値を引き出すことなく、分散型ネットワークの核心的な理念に沿った機能を実現します。
例えば、DUNAとして機能するDAOは、適切な管理には利害関係者の積極的な関与が必要であるという理由に基づいて、ガバナンス参加に対してメンバーに報酬を支払うことができます。最終的にワイオミング州の裁判所が「合理的な」報酬の定義を決定しますが、多くの実際の非営利の前例が指針を提供します。
ブロックチェーンネットワークの独自の特性は、メンバー報酬モデルの主張を強化します。これらのネットワークのオープンソースの性質は、報酬分配にもかかわらず継続的なユーザーエンゲージメントが行われることが、そうした報酬が合理的であることを暗黙的に認めていることを意味します。ユーザーが報酬を過剰だと感じた場合、単に他のネットワークに移行することができるのです。
「合理的な」資格は、価値の抽出に制限を設け、Web3ネットワークがWeb2プラットフォームで一般的な抽出モデルを複製するのを防ぎます。この制約は、ブロックチェーン技術の哲学的基盤を支持しつつ、ネットワーク参加者の持続可能な経済を可能にします。
DUNA構造の証券法への影響
デジタル資産に対する証券法の適用は、ブロックチェーンプロジェクトにとって重要な考慮事項です。ハウイーテストに基づくと、証券の分類には以下が必要です。
DUNA構造は、特にハウイーテストの第3の要素に関して、証券分類に対する反論を大幅に強化します。この立場を支持するいくつかの要因があります:
これらの特徴は、参加者がDUNAに関連するデジタル資産を取得する際に、他者の管理努力から主に得られる利益を合理的に期待できるという主張を実質的に損ないます。
規制当局は、DUNAがHoweyの「共通の企業」条件を満たすと主張するかもしれませんが、メンバーはDAOのデジタル資産によって表されます。しかし、分散型構造は強力な反論を提供します。さらに、基盤となるガバナンススマートコントラクトが「共通の企業」を確立しない場合、DUNA構造を採用することはこの基本的な特性を変更することにはなりません。
規制の立場が進化し続ける中、DUNAフレームワークは、確立された判例法のパラメータ内でDAOsが証券規制をナビゲートするためのより強力な法的基盤を提供します。
DUNAの税務上の取り扱いに関する考慮事項
税務処理は、分散型組織にとって重要な懸念事項です。DUNA構造は、明確な税務処理のための選択肢を提供することで、これらの課題に対処します。
LLCやUNAと同様に、DUNAは法人税の扱いを選択することができ、個々のメンバーを開示する必要がなく、パススルー課税の複雑さを回避します。このアプローチは、メンバーシップが複数の管轄にまたがる可能性のあるブロックチェーンネットワークのDAOにとって、普遍的な課題を解決します。
アメリカ合衆国は、DAOメンバーが居住する可能性のある国々と多数の税条約を維持しており、国内法人構造を使用する際の税務義務についてより明確な指針を提供しています。この枠組みは、DAOへの国際的な参加にとってより予測可能な環境を創出します。
DUNAステータスを採用することは既存の税務義務に影響を与える可能性がありますが、その結果として得られる明確性はメンバーのリスクを大幅に低減します。明確な税務管轄とコンプライアンスメカニズムを確立することにより、DAOはその運営と参加者の責任に関する重要な不確実性を解決できます。
UNA/DUNAの採用に対する一般的な批判への対処
UNAの採用に対しては、DAOsによるいくつかの反論が提起されました。DUNAフレームワークは、これらの懸念の多くに対処していますが、他のものは誤解に基づいています。
批判:非営利団体としての地位は柔軟性を制限します レスポンス: UNAとDUNAの両方は、利益を生む活動に従事できます。ワイオミング州のDUNA法は、ガバナンスへの参加に対する合理的な報酬、つまり報酬の支払いを明示的に許可しています。
批判:地方分権化の弱体化 回答: UNAsは通常「マネージャー」を必要としますが、DAOsはこれらの機能をスマートコントラクトに委任できます。DUNA構造は中央集権的な要素を導入するのではなく、投票や合意を通じてコミュニティガバナンスのためのメカニズムを提供します。
批判:管轄権の制限 回答: DAOが法域の境界を越えて存在するという主張は、実際の現実を認識していません。明確な法的地位がない場合、DAOは潜在的に不利な法域での法的措置に対して脆弱になります。Ooki DAOのような最近の事例は、このリスクを示しており、裁判所はそれが一般的なパートナーシップであると判断しました。この先例が広く適用されれば、分散型ガバナンスに深刻な影響を与える可能性があります。
批判: パーミッションレスの弱体化 回答： DUNAのメンバーシップはデジタル資産保有者にとって必須ではありません。個人はDUNAに参加するかどうかを選択でき、メンバーシップの条件はDAOのガバナンス原則に従って決定されます。
批判:未検証の法的構造 回答: DUNAは、ブロックチェーンネットワークの利用ケースを考慮して、分散型組織のために特別に設計されており、以前の構造の制限に対処しています。一方、法人化されていないDAOは、一般的なパートナーシップ法を適用する不利な裁判所の判決に直面しており、正式な法的構造なしで存続することに対する強力な反論となっています。
Web3におけるDURAの戦略的実装
主要な業界参加者は、複数の戦略的イニシアティブを通じてDUNAの採用を業界標準として促進することを意図しています。
DUNA構造の採用は、DAO参加者が現在直面している重要な不確実性を解決します。この法的な明確性は、メンバーからのより大きな貢献を可能にし、参加のための安全な基盤を提供することで真の分散化を促進します。
技術チームにとって、これはイノベーションとコンプライアンスのバランスを取った構造化された法的枠組みの中で、DAOの目的を推進するために、自らのエンジニアリングと研究能力を完全に展開できる能力を意味します。
ワイオミング州のDUNAフレームワークは、分散型組織構造の進化における重要なマイルストーンを示しており、DAOがそのコア原則である分散型ガバナンスとコミュニティ所有権を維持しながら法的な認識を持って運営するための道筋を提供します。