2025年8月29日にニューヨークで提出された合意と、予想される訴訟の前にNikeとStockXの間の争いの解決：この事件は、すべての請求が棄却されることで終了します。この決定は記録に残っており、ロイターおよび連邦事件 1:22‑cv‑00983 に関連する裁判所の文書によって確認されており、37 足の偽造スニーカーの販売が検証されました。これはデジタル領域におけるマーケットプレイスとブランド保護の重要な要素です。問題は法的なものであるだけでなく、運用上のものであることに注意する必要があります。私たちの編集チームが連邦公文書(1:22‑cv‑00983)および公開された裁判文書から収集したデータによると、37対の問題は発見段階で浮上し、裁判スケジュールに影響を与えました。業界アナリストは、同様の判決が出た後、プラットフォームは訴訟の公表から12〜18ヶ月以内に平均してより厳格な認証管理を実施していると指摘しており、これはこの詳細な分析で議論された類似のケースでも見られます。何が起こったか: 裁判外和解、聴聞なし、事件は同じ事実に基づく新たな訴訟の禁止とともに却下された。場所:ニューヨーク南部地区連邦裁判所、ケースファイル1:22-cv-00983。なぜ重要か: これは、物理的資産にリンクされたNFTをどのように扱うか、及びプラットフォームの責任についての実用的な前例を設定します。ニューヨークで取引成立：内部情報は何か2025年8月29日に合意書が提出されたことで、当事者は同じ争いを再開できないようにする棄却によって争いを終結させました。この解決策は、公の判決を避け、法的コストを削減し、評判の損害リスクを最小限に抑えました。経済的条件は公開されておらず、これはおそらく機密条項によるもので、NFTや知的財産に関する紛争では一般的な慣行であるとこの記事で説明されています。この文脈では、以前に予定されていた法的手続きはキャンセルされました。重要なタイムライン2022年 – ナイキが「Vault」NFTコレクションでのスニーカー画像の使用についてStockXを提訴。2025年3月 – ヴァレリー・E・カプローニ判事による命令は、プラットフォーム上の取引に関連する37ペアの偽造スニーカーの販売を確認しました。他の問題は裁判に付託されました。2025年8月29日 – SDNYにおける和解および棄却：予定されていた裁判は行われません。規定が何を言っているかこの条例は、検査中に明らかになった37組の非認証スニーカーの販売に対する責任を認識しました。商標のNFTでの使用や潜在的な消費者の混乱を含むいくつかの重要な側面が未定義のままです。興味深い点は、これらのポイントが最終的な判断を受けなかったことであり、これは和解によって上回られました。NFTの法的プロフィールに深く掘り下げた類似のケースが、この分析で利用可能です。論争を呼ぶ問題：NFTレシートまたはデジタル製品紛争の核心は「Vault」NFTの性質に関するものでした。ナイキにとって、トークンにおける独特なマークの使用は、無断での支持効果を生み出し、ブランドの実際の関与について誤解を招く可能性がありました。しかし、StockXにとって、NFTは保管された物理的商品にリンクされたデジタルレシートとして機能し、トレーサビリティのためのツールであり、単独の製品ではありません。統一された規制ガイドラインが存在しない中で、この事例はプラットフォームが第三者商標の表示において情報とプロモーションのバランスをどのように取るべきかを示しています。NFT規制に関する詳細はこちらからご覧いただけます。ブランドとマーケットプレイスへの影響NFTと物理的商品が接続される際のサプライチェーンと認証に対する厳格な管理。デジタル資産の情報デザイン: 存在しないスポンサーシップやパートナーシップを示唆する可能性のある要素は避けてください。リスク管理：検証ログの実装、第三者による監査、及び偽造の場合の迅速な取り下げ手続き。デジタル空間における知的財産を保護するための推奨措置デジタル資産、認証、およびマーケットプレイスサービスを含む登録を拡張します。商標、肖像権、及びスマートコントラクトにおける使用制限に特有の契約条項。トークンと物理資産をユニークに関連付けるオンチェーン透かし入れおよび検証システム。ブランド保護の専門家との明確なエスカレーションとコラボレーションを伴う偽造防止政策。販売者やクリエイターに対するデューデリジェンス、異常が検出された場合の自動停止閾値。デジタルスニーカーマーケットにおけるリスクと責任このケースは、規制が不十分なエコシステムがどのように偽造、訴訟、プラットフォームに対する責任の増加を助長するかを浮き彫りにしています。合意された閉鎖は、決定的な法的前例を回避しながらも、仲介が監視義務から免除されないことを確認しています。実際には、認証エラーの許容閾値は大幅に減少しています。今日の変更点は何ですかNFTと物理資産の接続に関する明確な基準：所有権、保管、および権利に関する透明性が必要です。マーケットプレイスの監視負担: 事前審査手続きと販売後チェックを実施することが不可欠です。慎重なコミュニケーション：デジタル資産の見解や説明は、ブランドとの実際の関係についてあいまいなメッセージを避ける必要があります。何がオープンのまま残る多くの側面が明確な判断を欠いています。たとえば、NFTが商標の商業的使用を構成するのはいつでしょうか？初回販売の境界は何であり、デジタル領域における免除はどのように適用されるのでしょうか？現在のところ、解決策はケースバイケースで定義され、プラットフォームが採用するプロセスやインターフェースに依存します。革新と保護の間のバランスは依然として微妙であると言わなければなりません。
ナイキ対ストックX、NFTに関する迅速な合意：偏見を持っての撤回と37の偽造ペア...
2025年8月29日にニューヨークで提出された合意と、予想される訴訟の前にNikeとStockXの間の争いの解決：この事件は、すべての請求が棄却されることで終了します。
この決定は記録に残っており、ロイターおよび連邦事件 1:22‑cv‑00983 に関連する裁判所の文書によって確認されており、37 足の偽造スニーカーの販売が検証されました。これはデジタル領域におけるマーケットプレイスとブランド保護の重要な要素です。
問題は法的なものであるだけでなく、運用上のものであることに注意する必要があります。
私たちの編集チームが連邦公文書(1:22‑cv‑00983)および公開された裁判文書から収集したデータによると、37対の問題は発見段階で浮上し、裁判スケジュールに影響を与えました。
業界アナリストは、同様の判決が出た後、プラットフォームは訴訟の公表から12〜18ヶ月以内に平均してより厳格な認証管理を実施していると指摘しており、これはこの詳細な分析で議論された類似のケースでも見られます。
何が起こったか: 裁判外和解、聴聞なし、事件は同じ事実に基づく新たな訴訟の禁止とともに却下された。
場所:ニューヨーク南部地区連邦裁判所、ケースファイル1:22-cv-00983。
なぜ重要か: これは、物理的資産にリンクされたNFTをどのように扱うか、及びプラットフォームの責任についての実用的な前例を設定します。
ニューヨークで取引成立：内部情報は何か
2025年8月29日に合意書が提出されたことで、当事者は同じ争いを再開できないようにする棄却によって争いを終結させました。
この解決策は、公の判決を避け、法的コストを削減し、評判の損害リスクを最小限に抑えました。経済的条件は公開されておらず、これはおそらく機密条項によるもので、NFTや知的財産に関する紛争では一般的な慣行であるとこの記事で説明されています。
この文脈では、以前に予定されていた法的手続きはキャンセルされました。
重要なタイムライン
2022年 – ナイキが「Vault」NFTコレクションでのスニーカー画像の使用についてStockXを提訴。
2025年3月 – ヴァレリー・E・カプローニ判事による命令は、プラットフォーム上の取引に関連する37ペアの偽造スニーカーの販売を確認しました。他の問題は裁判に付託されました。
2025年8月29日 – SDNYにおける和解および棄却：予定されていた裁判は行われません。
規定が何を言っているか
この条例は、検査中に明らかになった37組の非認証スニーカーの販売に対する責任を認識しました。商標のNFTでの使用や潜在的な消費者の混乱を含むいくつかの重要な側面が未定義のままです。
興味深い点は、これらのポイントが最終的な判断を受けなかったことであり、これは和解によって上回られました。NFTの法的プロフィールに深く掘り下げた類似のケースが、この分析で利用可能です。
論争を呼ぶ問題：NFTレシートまたはデジタル製品
紛争の核心は「Vault」NFTの性質に関するものでした。ナイキにとって、トークンにおける独特なマークの使用は、無断での支持効果を生み出し、ブランドの実際の関与について誤解を招く可能性がありました。
しかし、StockXにとって、NFTは保管された物理的商品にリンクされたデジタルレシートとして機能し、トレーサビリティのためのツールであり、単独の製品ではありません。
統一された規制ガイドラインが存在しない中で、この事例はプラットフォームが第三者商標の表示において情報とプロモーションのバランスをどのように取るべきかを示しています。NFT規制に関する詳細はこちらからご覧いただけます。
ブランドとマーケットプレイスへの影響
NFTと物理的商品が接続される際のサプライチェーンと認証に対する厳格な管理。
デジタル資産の情報デザイン: 存在しないスポンサーシップやパートナーシップを示唆する可能性のある要素は避けてください。
リスク管理：検証ログの実装、第三者による監査、及び偽造の場合の迅速な取り下げ手続き。
デジタル空間における知的財産を保護するための推奨措置
デジタル資産、認証、およびマーケットプレイスサービスを含む登録を拡張します。
商標、肖像権、及びスマートコントラクトにおける使用制限に特有の契約条項。
トークンと物理資産をユニークに関連付けるオンチェーン透かし入れおよび検証システム。
ブランド保護の専門家との明確なエスカレーションとコラボレーションを伴う偽造防止政策。
販売者やクリエイターに対するデューデリジェンス、異常が検出された場合の自動停止閾値。
デジタルスニーカーマーケットにおけるリスクと責任
このケースは、規制が不十分なエコシステムがどのように偽造、訴訟、プラットフォームに対する責任の増加を助長するかを浮き彫りにしています。
合意された閉鎖は、決定的な法的前例を回避しながらも、仲介が監視義務から免除されないことを確認しています。実際には、認証エラーの許容閾値は大幅に減少しています。
今日の変更点は何ですか
NFTと物理資産の接続に関する明確な基準：所有権、保管、および権利に関する透明性が必要です。
マーケットプレイスの監視負担: 事前審査手続きと販売後チェックを実施することが不可欠です。
慎重なコミュニケーション：デジタル資産の見解や説明は、ブランドとの実際の関係についてあいまいなメッセージを避ける必要があります。
何がオープンのまま残る
多くの側面が明確な判断を欠いています。たとえば、NFTが商標の商業的使用を構成するのはいつでしょうか？初回販売の境界は何であり、デジタル領域における免除はどのように適用されるのでしょうか？
現在のところ、解決策はケースバイケースで定義され、プラットフォームが採用するプロセスやインターフェースに依存します。革新と保護の間のバランスは依然として微妙であると言わなければなりません。