バイタルマネー投資紛争における民事と刑事の境界

近年、我が国のバイタルマネーに対する規制政策は徐々に明確になってきている。2021年の「9.24通知」の発表以来、一般的な合意が形成された：我が国は市民がバイタルマネー及びその派生品に投資することを禁止していないが、公序良俗に反する場合、法律は保護しないため、リスクは自己負担となる。また、バイタルマネーは法定通貨の地位を持たないため、市場で通貨として流通すべきではない。

これにより、司法実務においていくつかのジレンマが生じています。一方で、民事裁判所はバイタルマネーに関する紛争の受理に対してますます慎重になっています；他方で、刑事立件の証明基準は非常に高いです。しかし、司法機関は主流バイタルマネーの財産属性に対する認識を徐々に高めており、時には一部の論争的な判決が出ることさえあります。

この記事では、具体的なケースを通じて、バイタルマネー投資紛争における「民事紛争」と「刑事犯罪」の境界を探ります。

! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-632d4be2886431fb318a04525d8ac22b.webp)

I. 事件の概要

広東省仏山市中院の公開判例での事例は大まかに次のようになります：

2022年5月から6月の間、被告人は虚偽の投資プロジェクトを作り、高額なリターンを約束して複数の被害者を騙して投資させ、合計約250万元の人民元（その中には50万元相当のUSDTが含まれています）を集めました。被告人は大部分の資金を個人の消費や借金返済に使いました。約束を果たせないため、被害者は警察に報告しました。

裁判所は一審で被告人が詐欺罪を構成すると判決し、懲役11年の刑を言い渡しました。上訴後、二審裁判所は原判決を維持しました。

被告人及びその弁護人は以下の見解を示しました：

1. 被告人と被害者の間には民間融資関係がある；
2. 証拠が被告人が50万元相当のバイタルマネーを受け取ったことを証明するには不十分である。

これらの見解はすべて裁判所に採用されていません。

注意すべきは、裁判所が被告人が受け取ったUSDTを「金額」と直接表現したことで、この定義には議論がある。厳密に言えば、市民が法定通貨でバイタルマネーを購入した後に投資で損失を被った場合、法律上は原則として保護されない。しかし、バイタルマネーが他者に詐欺される場合は、法律による保護を受けるべきだろうか？現在の司法実務は、主流のバイタルマネーに対して一定の保護を与える傾向があるが、民事投資と刑事犯罪の境界を明確に区別する必要がある。

二、"民事紛争"から"刑事詐欺"へ：認定の基準は何ですか？

"民事紛争"と"刑事詐欺"の根本的な違いは、行為者が主観的に不法占有の故意を持っているかどうか、客観的に詐欺行為を実施したかどうかにあります。

本件において、裁判所が被告人が詐欺罪を構成すると認定した主な根拠は次のとおりです：

1. 被告人は、投資金の一部を旧債の返済に使用したことを認めました。
2. 被告人は、一部の資金を貸付とバイタルマネーの投資に使用したことを認めています；
3. 銀行の取引明細書によると、被告は100万元の投資を受け取った後、すぐにメルセデス・ベンツの車を購入しました；
4. 被告人は投資を受け取る際に債務を抱えており、不動産を持っていません；
5. 被告人は月収が車のローンを支払うには不足しており、赤字の状態にある；
6. 被告人は被害者の追償に応じるためにバイタルマネーの送金記録を偽造し、事件発生前まで積極的に資金を調達して返済しなかった。

これらの要因を総合すると、裁判所は被告人が詐欺行為を行ったと認定しました。実務上、単一の要因だけでは詐欺を認定するには不十分な場合がありますが、複数の要因が重なれば反論は難しいです。被告人が被害者の金銭を実際の投資に使用したことを証明できない限り。

三、裁判所の認定：バイタルマネーは詐欺の対象として利用できる

本件では、被害者が50万元のUSDTを使用して送金を行い、裁判所はこれを投資の"資金"と認定しました。弁護人が被告人がこのバイタルマネーを受け取ったことを証明できないと疑問を呈したにもかかわらず、裁判所はWeChatのチャット記録と被告人の供述に基づいてこの事実を認定しました。

裁判所は次のように考えています：バイタルマネーは管理可能性、移転可能性、価値性を持ち、詐欺罪の犯罪対象となることができます。したがって、被告人が50万元のUSDTを詐欺したと認定します。

四、実務判断：投資家が騙された場合、必ず詐欺ですか？

バイタルマネー投資の紛争において、すべての損失が詐欺犯罪を構成するわけではありません。刑事と民事の境界は法定基準によって定められる必要があります。司法実務において、詐欺罪を構成するかどうかを認定する際には、通常以下の要因が考慮されます：

1. 行為者は「不法占有の目的」を持っているか？ これは詐欺罪の主観的構成要件です。重要なのは、行為者が最初から他人の財産を不法に占有するつもりであったかどうかを判断することです。

2. 虚偽の事実や真実を隠す行為は存在しますか？ これは詐欺罪の客観的要件であり、バイタルマネー分野では特に典型的に現れます。例えば、虚偽のプラットフォームを作成したり、事実に基づかない情報を宣伝したりすることです。

3. 被害者は「誤った認識に基づいて財産を処分した」と言えますか？ 被害者が誤解に基づいて投資判断を下したかを確認する必要があります。これは詐欺と民事紛争を区別するための鍵です。

4. 資金の流れと用途は本当ですか、合法ですか？ 資金の流れを追跡することは、「不法占有」の判断を強化することができます。もし資金が実際のプロジェクトに投入されている場合、民事紛争と認定される可能性が高くなります。

V. まとめ

バイタルマネー投資分野には機会とリスクが共存しています。司法実務から見ると、関連する紛争は「民刑交織」の複雑な傾向を示しています。投資者にとっては、リスク意識を高め、慎重に決定する必要があります。損失に遭遇した場合も、冷静に権利保護の道筋を評価する必要があります。

仮想世界は無形ですが、法的基準は曖昧ではありません。規範に沿って進むことで、技術の発展と法治の保障のダイナミックなバランスを実現することができます。

! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺犯罪の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4599f731cdbbb4f6e73b729cbc6f44be.webp)