ミームコインマニアの裏側:1,400億ドル市場における税金への影響

2024年はビットコインが世界金融の舞台の中央に登場し、同時にmeme通貨の狂歓の年となりました。データによると、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初めまでにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを突破しました。この熱潮は暗号市場に新たな活力を注入するだけでなく、より多くの一般投資家を暗号資産の分野に引き寄せました。

このmeme通貨の熱潮は、2017年前後のICO狂潮を思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場は通貨発行のハードルを大幅に下げ、百倍千倍のプロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICO市場に流れ込みました。そして今年、Pump.funを代表とする発射プラットフォームが通貨発行をより簡単かつ公平にし、現在まで続くmeme通貨の嵐を引き起こしました。ICOとmeme通貨は技術や論理的に多くの違いがあるものの、投資家やプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性があります。

前回のICOブームでは、多くの投資家やプロジェクトが税務の問題に直面しました。現在、meme通貨のブームが続く中で、税務コンプライアンスの問題が再び暗号資産投資家やmeme通貨発行者が注目すべき問題となっています。本記事では、ICOに関連する脱税事件であるOyster事件とBitqyck事件を振り返り、meme通貨のブームにおける暗号投資家に税務コンプライアンスについての考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. ICO脱税の典型的な2つのケース

1.1 オイスター事件:創業者がコインの販売による収益を申告しなかったとして懲役4年の判決を受けた

Oyster ProtocolプラットフォームはBruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster Protocolは、PRLの発行はウェブサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得られるウィンウィンのエコシステムを構築するためであり、PRLを通じて価値の交換とインセンティブメカニズムを実現するためであると主張しています。創設者Bruno Blockは、ICO後にPRLの供給量を増やさないことを公言し、スマートコントラクトは「ロック」されるとしています。

ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、メインネットを立ち上げ、データストレージサービスを正式に開始しました。しかし、2018年10月、Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格が暴落しましたが、彼自身は巨額の利益を得ました。

PRLの価格暴落は規制当局の注目を引き、関連部門は調査を開始した。最終的に、SECは投資家を欺く問題について民事訴訟を提起し、検察部門は脱税問題について刑事訴訟を提起した。検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの通貨利益に対する納税義務にも違反したと考えている。2017年から2018年の間、彼は2017年にのみ納税申告書を提出し、"特許デザイン"事業から約15,000ドルの収入を得たと主張し、2018年には納税申告書を提出せず、国税局に対して収入を報告することもなく、少なくとも1200万ドルを使って不動産やヨットなどを購入した。

最終的に、ブルーノ・ブロックは脱税の事実を認め、2023年4月に有罪答弁協定に署名し、脱税罪で4年の懲役刑を受け、税務当局に約550万ドルを賠償することになった。

1.2 Bitqyck事件:ICOの所得移転は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑を宣告されました

BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqy通貨を発売し、"ビットコインを逃した人々"に別の富を得る機会を提供すると主張し、2016年にICOを実施しました。Bitqyckは投資家に対して、各Bitqy通貨には会社の普通株の1/10株が付随すると約束しました。しかし、会社の株式は常に創業者が保有しており、投資家に約束された株式と利益は一度も分配されていません。

不久後、Bitqyckは再びBitqyM通貨を発表し、この通貨を購入することで、投資家はワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給することによって「ビットコインマイニング事業」に参加できると称しましたが、実際にはそのような施設は存在しません。虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを集め、その大部分を個人的な支出に使用しました。

SECはBitqyckに対して民事訴訟を提起し、投資家を欺く罪を指摘した。2019年8月、Bitqyckは事実を認め、民事和解に達し、会社および2人の創業者はSECに約1011万ドルの罰金を支払うことに合意した。その後、検察はBitqyckに対して脱税の告発を行った：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを得たが、IRSに対する関連収入を過少申告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こした；2018年、Bitqyckは投資家から少なくとも350万ドルを得たが、いかなる納税申告書も提出しなかった。

最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、どちらも脱税罪で50ヶ月の懲役（合計約8年）を言い渡され、各自160万ドルの連帯責任を負うことになった。

2. 2つのケースに関連する税務問題の詳細な説明

OysterとBitqyck事件の核心的な問題の一つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。この新興の資金調達形式において、一部の発行者は投資家を欺くか、その他の不正な手段を通じて巨額の収入を得る一方で、収益を少なく報告したり、納税申告を行わないことがあり、税務コンプライアンスの問題を引き起こしています。

2.1 アメリカの法律は脱税をどのように判断しますか？

アメリカでは、脱税は重罪と見なされ、故意に不法手段を用いて納付すべき税金を減少させることを指します。通常は、収入を隠蔽したり、支出を虚偽報告したり、申告しなかったり、期限内に税金を支払わなかったりする行為として現れます。連邦税法典第7201条に基づき、脱税は連邦犯罪であり、個人は最大5年の禁固刑および25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。具体的な罰則は、脱税の金額と性質によって異なります。

脱税罪を構成するには、次の条件を満たす必要があります：(大量の税金を未納；)積極的な脱税行為を実施；(脱税の主観的故意が存在する。脱税調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型特性により、脱税行為がより発生しやすくなります。

) 2.2 2件の事件における税に関する行為

アメリカでは、ICOの各段階で納税義務が発生する可能性があり、プロジェクトチームと投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクトチームはICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守する必要があります。ICOで調達された資金は販売収入または資本調達と見なされます。例えば、会社の運営費用の支払い、新技術の開発、またはビジネスの拡大に使用される資金は会社の収入と見なされ、法に基づいて税金を支払う必要があります。投資家はICOを通じて通貨を取得した後も納税義務があります。特に、報酬やエアドロップを受け取った場合、これらの収益はキャピタルゲインと見なされ、キャピタルゲイン税を支払う必要があります。

(# 2.2.1 オイスターの脱税

Oyster事件では、創設者のBruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して利益を得ましたが、関連する納税義務を履行せず、連邦税法典第7201条に違反しました。

本件におけるBruno Blockの行動は特異なものであり、彼はPearlを販売する前に鋳造行為を行っている。通貨の販売による所得は資本利得税の対象となるべきだが、鋳造通貨に対して課税されるかどうかについては、現在のところ定説はない。ある見解では、鋳造通貨はマイニングに似ており、計算によって新しいデジタル資産を創出するため、課税されるべきだとされている。実際には、鋳造による所得が課税対象となるかどうかは、通貨の市場流動性によって決まるべきである。通貨市場がまだ流動性を持たない場合、鋳造された通貨の価値を特定することが難しく、所得を明確に計算することができない。しかし、市場に一定の流動性が備わった場合、これらの通貨は市場価値を持つことになり、鋳造による所得は課税所得と見なされるべきである。

)# 2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Bitqyck事件の脱税行為は、投資家への虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関与しています。ICOが成功した後、創設者のBiseとMendezは投資回収の約束を果たさず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に充てました。このような資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することに等しく、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。

アメリカの《国内税収法》によれば、合法か非合法かに関わらず、すべての収入は課税対象となります。アメリカ最高裁判所は、ジェームズ対アメリカ事件（1961年）でこのルールを確認しました。アメリカ市民は年次税申告書を提出する際に非合法な収益を収入として報告しなければなりませんが、関連部門による非合法行為の調査を引き起こす可能性があるため、通常はそうしません。ビセとメンデスはICOから調達した資金からの非合法な所得を収入として報告せず、税法の規定に直接違反し、最終的に刑事責任を負いました。

3. ヒントと提案

meme通貨の人気が高まる中、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場では、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な問題にも重視しなければなりません。

まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを避けることが重要です。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達を通じて利益を得るわけではありませんが、meme通貨が価値を上げた場合、発行者や初期投資家は売却時にキャピタルゲインに対して税金を支払う必要があります。誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、これが税務調査を回避できることを意味するわけではありません。税法リスクを避けるための最良の方法は、より効果的なチェーン上の匿名手段を求めるのではなく、税法を遵守することです。

次に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保します。meme通貨市場は投機性が強く、新しいプロジェクトが次々と登場するため、投資家の取引は非常に頻繁になる可能性があります。暗号資産の投資家は詳細な取引記録を保存する必要があり、特に専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、送金、利益に追跡可能な記録を残し、税務申告時に正しい税法の定義を受け、潜在的な税務紛争を避ける必要があります。

最後に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力してください。各国の暗号資産に関する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整される可能性があり、重要な変更は実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資者と発行者は、自国の税法の動向に注意を払い、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務決定を下すべきです。

つまり、1400億ドルに達するmeme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、これらの富には新たな法的挑戦やコンプライアンスリスクも伴います。発行者と投資者は関連する税務リスクを十分に認識し、複雑で変化しやすい市場の中で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクや損失を減らす必要があります。