デジタル資産市場が直面するリスクと課題

デジタル経済が急速に発展する中、暗号資産市場は前例のない挑戦に直面しています。一見、規制の外見が整っているように見えますが、実際には深刻な市場操作や情報の非対称性の問題が潜んでいます。

2025年4月14日凌晨、暗号資産市場は再び動揺を見せました。かつて「コンプライアンスRWAの風向き」と見なされていたMANTRA(OM)トークンが複数の中央集権型取引所で同時に強制決済に遭い、価格は6ドルから0.5ドルに暴落し、単日で90%以上の下落を記録しました。時価総額は55億ドルが消失し、契約取引者は5800万ドルの損失を被りました。一見すると流動性危機のように見えますが、実際には巧妙に計画された高度な操作とクロスプラットフォームによる「収穫」行為です。本記事では、この急落の原因を深く分析し、背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展方向と、同様の事件を再発させないための方法について考察します。

OMシャープクラッシュ事件とLUNAクラッシュの比較

OMのフラッシュクラッシュ事件は2022年のTerraエコシステムのLUNA崩壊と類似点があるが、原因は異なる:

LUNAの崩壊: 主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされた。アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNAの供給バランスに依存しており、USTが1:1のドルペッグから外れると、システムは「デススパイラル」に入る。LUNAは100ドル以上から0ドル近くまで下落し、これはシステムの設計上の欠陥に該当する。

OMの急落: 調査によれば、この事件は市場操作と流動性の問題に起因し、中央集権型取引所の強制決済およびチームの高度なコントロール行為が関与しており、トークン設計の欠陥ではない。

両者は市場の恐慌を引き起こすが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に似ている。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

コントロール構造 - 90%のチームと庄家が密かに操作している

超高集中度のコントロール構造

オンチェーンの監視によって、MANTRAチームおよびその関連アドレスが合計7.92億OMを保有していることが判明しました。これは総供給量の約90%に相当しますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%に過ぎません。この驚くべき保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡をもたらし、大口が流動性の低い時間帯に価格変動に容易に影響を与えることができます。

フェーズ分けされたエアドロップとロック戦略 - 偽の熱気を作り出す

MANTRAプロジェクトは複数回のロック解除プランを採用し、現金化サイクルを延長することで、コミュニティのトラフィックを長期的なロックツールとして蓄積します。

• 最初の発売時に20%がリリースされ、市場の認知度が急速に拡大します。
• 初月の崖式アンロック、その後の11ヶ月は線形リリースで、初期の繁栄の錯覚を作り出す;
• 一部のアンロック比率は10%まで低下し、残りのトークンは3年内に徐々に帰属し、初期の流通量を減らします。

この戦略は一見科学的な分配のように見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き寄せています。ユーザーの感情が反発すると、プロジェクト側は「コミュニティの合意」という形でガバナンス投票メカニズムを導入し責任を転嫁しますが、実際の運用では投票権がプロジェクトチームや関連者の手に集中しており、結果として制御可能性が非常に高く、虚偽の取引繁栄と価格支援を形成します。

オフチェーンのディスカウント取引とアービトラージの引き受け

50%のディスカウントで出荷:コミュニティの多くの情報提供者が指摘しているように、OMは場外で50%のディスカウントで大規模に売却し、プライベートエクイティと大口投資家を引き付けています。

オフチェーン-オンチェーン連動: アービトラージャーは低価格で場外購入した後、OMを中央集権型取引所に移し、オンチェーン取引の熱気と取引量を生み出し、より多くの小口投資家を引き寄せます。この「オフチェーンでの収穫、オンチェーンでの盛り上げ」という二重サイクルは、価格変動をさらに大きくしています。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

マントラの歴史的な問題

MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題も今回の事件に危険をもたらしています:

"コンプライアンスRWA"ラベルのプロモーション:MANTRAプロジェクトはその"コンプライアンスRWA"の支持により市場の信頼を得て、アラブ首長国連邦の不動産大手Damacと10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得し、多くの機関投資家と個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性や分散化をもたらさず、むしろチームのコントロールを隠すための手段となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の支持がマーケティング手法に成り下がってしまいました。

OTC販売モデル:報告によると、MANTRAは過去2年間にOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方法は新しいトークンを継続的に発行することで前のラウンドの投資家の売り圧力を吸収し、"新旧交代"のサイクルを形成しています。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システム崩壊の可能性があります。

法的紛争:2024年、香港高等法院がMANTRA DAOの案件を処理し、資産の流用に関する告発が含まれ、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を要求しましたが、そのガバナンスと透明性自体に問題があります。

フラッシュクラッシュのより深い原因分析

決済メカニズムとリスクモデルの失効

マルチプラットフォームリスクパラメータの分断:

各中心化取引所のOMに対するリスク管理パラメータ(のレバレッジ上限、維持証拠金率、自動減少発動点)は統一されておらず、同一のポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面することになります。あるプラットフォームが流動性が低い時間帯に自動減少を発動すると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「級連清算」を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクのブラインドスポット:

ほとんどの中央集権型取引所は、歴史的ボラティリティに基づくVAR(Value at Risk)モデルを採用しており、極端な市場状況を過小評価し、"ギャップ"や"流動性枯渇"のシナリオをシミュレーションできていません。一旦市場の深さが急激に減少すると、VARモデルは無効になり、発動されたリスクコントロール指示が流動性の圧力を逆に悪化させます。

ブロックチェーン上の資金の流れとマーケットメイキングの行動

大口のホットウォレット移動とマーケットメーカーの撤退:

あるホットウォレットが6時間以内に複数の中央集権型取引所に3,300万OM(約2,073万ドル)を移転した疑いがあり、これはマーケットメイカーまたはヘッジファンドのポジション清算によるものと考えられています。マーケットメイカーは通常、高頻度戦略でネットニュートラルポジションを保持しますが、極端なボラティリティの予測の下で、市場リスクを回避するために提供する双方向流動性を撤回することを選択し、売買スプレッドが急速に拡大することがよくあります。

アルゴリズム取引の増幅効果:

ある量的マーケットメーカーの自動戦略がOM価格が重要なサポート(10日移動平均線を下回る5%)を検出すると、"フラッシュセール"モジュールを起動し、指数契約と現物間でクロスアセットアービトラージを行い、現物の売圧と先物契約の資金コストの急騰をさらに悪化させ、"資金コスト-価格差-清算"の悪循環を形成した。

情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

オンチェーン警告とコミュニティの対応の遅れ:

成熟したオンチェーン監視ツールが大規模な送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクト側と主要な中央集権型取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを構築していないため、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理の行動やコミュニティの発表に転換されていない。

投資家行動の観点から見た群集効果:

権威ある情報源が不足している状況では、小口投資家や中小機関はソーシャルメディアやマーケット通知に依存し、価格が急落する際には、パニック的なロスカットと「底打ち」が交錯し、短期的に取引量が増大しました(24時間内の取引量は前日比で312%増加)とボラティリティ(30分の歴史的ボラティリティは一時200%を突破しました)。

業界の反省とシステム的な対策提案

このような事件に対処し、将来の類似リスクの再発を防ぐために、以下の対策提案を行います。

統一と動的なリスク管理フレームワーク

業界標準化: 例えば、クロスプラットフォーム決済プロトコルの策定、包括: 決済閾値の相互接続、各プラットフォームのリアルタイムでの重要なパラメータと大口ポジションのスナップショットの共有; 動的リスク管理バッファ、決済トリガー後に"バッファ期間"を開始し、他のプラットフォームがリミットバイオーダーやアルゴリズムマーケットメイカーの参加を提供することを許可し、瞬時の大規模な売り圧力を回避する。

尾部リスクモデルの強化:ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」シミュレーションモジュールを埋め込み、定期的にシステム的な演習を行う。

中央集権化と保険メカニズムの革新

分散型クリアリングチェーン:

スマートコントラクトに基づく清算システムは、清算ロジックとリスク管理パラメータをブロックチェーンに上げ、すべての清算取引は公開され監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期させ、価格が閾値を下回った場合、コミュニティノードが入札して清算を完了し、収益と罰金は自動的に保険プールに分配されます。

フラッシュクラッシュ保険:

オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入: 指定された時間枠内で価格が設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者に自動的に一部の損失を補償します。保険料率は歴史的なボラティリティとチェーン上の資金集中度に基づいて動的に調整されます。

ブロックチェーン上の透明性と警告エコシステムの構築

大口行動予測エンジン:

プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力し、"Address Risk Score"(ARS)モデルを開発し、潜在的な大口振込アドレスのスコアリングを行うべきです。ARSが高いアドレスが大口移転を行った場合、プラットフォームとコミュニティに自動的に警告が発動します。

コミュニティリスク管理委員会:

プロジェクトチーム、主要アドバイザー、主要マーケットメイカー、代表的なユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定を評価し、必要に応じてリスク通知やリスク管理の調整を提案します。

投資家教育と市場のレジリエンス向上

極端な市場シミュレーションプラットフォーム:

シミュレーション取引環境を開発し、ユーザーが極端な市場状況でストップロス、ポジション縮小、ヘッジなどの戦略を練習できるようにし、リスク意識と対応能力を向上させます。

分級レバレッジ商品:

異なるリスク嗜好に応じて、段階的なレバレッジ製品を提供します: 低リスクレベルは従来の清算モードを使用します; 高リスクレベルは追加で「テールリスク保証金」を支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。

まとめ

MANTRA(OM)のフラッシュクラッシュ事件は、暗号通貨領域における重大な震動であるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジション集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理の連携不足が、この"収穫ゲーム"を共に生み出しました。

唯一の方法は、クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型清算と保険の革新、ブロックチェーン上の透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場教育を通じて、Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュストーム」の再発を防ぎ、より安定した信頼できるエコシステムを構築することです。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています