FIT21の解釈:今後10年間の暗号通貨の規制の枠組みの形成

最近、下院は279票対136票でFIT21法案を通過させました。この法案の正式名称は「21世紀金融革新と技術法案」であり、デジタル資産の規制枠組みを確立することを目的としています。この法案は、暗号資産業界に最も深い影響を与える法案の一つとなる可能性があり、暗号資産の誕生以来、長い間続いていたグレーな時代が終わり、新たな規制の時代に正式に入ることを示しています。

! FIT21法の解釈:暗号世界の次の10年に影響を与える

規制責任の分掌

FIT21法案はデジタル資産を二つのカテゴリーに分けます: デジタル商品と証券。この分類に基づき、規制責任も二つの主要機関に適切に割り当てられます:

• 商品先物取引委員会(CFTC):デジタル商品取引および関連する市場参加者を規制します
• 証券取引委員会(SEC):証券と見なされるデジタル資産及びその取引プラットフォームの監督を担当

デジタル資産の定義

法案は「デジタル資産」を交換可能なデジタル表現の形態として定義し、以下の特徴を持つ。

• 個人が仲介に依存せずに直接転送できる
• 暗号で保護された公開分散型台帳に記録される

この定義は、暗号資産からトークン化された実体資産までの広範なデジタル形態を含んでいます。

コモディティと有価証券の区別基準

法案はデジタル資産が証券に属するのか商品に属するのかを区別するためのいくつかの重要な要素を提案しました:

1. 投資契約(ハウイーテスト): デジタル資産の購入が投資と見なされ、投資家が他者の努力によって利益を得ることを期待している場合、その資産は通常、証券と見なされます。

2. 使用と消費:デジタル資産が主に消費財やサービスの媒介として使用される場合、それは商品または非証券資産として分類される可能性があります。

3. 非中央集権の程度: 高度に非中央集権化されたネットワークの背後にあるデジタル資産は、商品として見なされる可能性が高くなります。

4.機能的および技術的特性:資産の技術的構造と機能的実装も分類の基礎です。

5. 市場活動:資産が主に投資による期待リターンでマーケティングされる場合、証券と見なされる可能性があります。

これらの基準の策定は、デジタル資産の規制フレームワークを規範する上で重要な意義を持ち、今後のさらなるデジタル資産による現物ETFの申請の可能性にも影響を与える。

主要な基準の分析

1. 使用と消費

この観点から見ると、パブリックチェーン、プルーフ・オブ・ワーク(PoW)トークン、ユーティリティトークンは商品基準により適している。これらの資産は主に取引媒体または支払い方法として使用され、投資ツールとしてではない。市場で投機的に購入され保有されることがあるが、設計上および主な用途から見ると、商品として見なされる傾向が強い。

2. 地方分権化の度合い

法案の分散化の定義には以下のいくつかの側面が含まれています:

• コントロール: 過去12ヶ月間、個人または団体が一方的にブロックチェーンシステムの機能や運用を実質的に変更することはできません。

• 所有権分布:過去12ヶ月内、発行者に関連する個人または団体がデジタル資産発行総量の20%以上を所有していない。

• 投票権とガバナンス:過去12ヶ月間に、関連する個人または団体が一方的に20%以上の投票権に影響を与えることはできません。

• コードの貢献:過去3ヶ月以内に、発行者または関連する者は、ブロックチェーンシステムに対して実質的な一方的修正を行っていない(、セキュリティまたは技術的改善の目的を除いて)。

• マーケティング: 過去3ヶ月間、発行者及びその関連者はデジタル資産を投資として一般に宣伝していません。

その中で、20%の所有権とガバナンス権の境界線は、デジタル資産の定義に重要な意義を持ちます。ブロックチェーンの透明性は、これらの基準の定量化をより明確かつ公正にします。

3. 機能的および技術的特性

デジタル資産と基盤となるブロックチェーン技術の関係は、それらの規制の方向性を決定し、主に以下の点に表れています:

• 資産発行:ブロックチェーンのプログラムによるメカニズムを通じて発行され、事前に設定されたアルゴリズムとルールに基づいています。

• 取引の検証: ブロックチェーンネットワークのコンセンサスメカニズムを通じて取引を検証・記録する。

• 中央集権からのガバナンス: 一部のプロジェクトは、トークン保有者が意思決定プロセスに参加することを許可しています。

これらの特徴は資産の規制分類に直接影響を与えます:

• デジタル資産が主にブロックチェーンの自動化プログラムを通じて経済的リターンを提供したり、ガバナンスへの投票参加を許可したりする場合、それは証券と見なされる可能性があります。

• もし主に交換の媒介として使用されるか、商品やサービスを取得するために使用される場合、商品として分類される可能性が高くなります。

主要な問題の議論

1. 資産のプログラム化された発行特性

たとえデジタル資産が投資契約の条項に従って販売または譲渡される場合でも、プログラム化されたブロックチェーンシステムによって自動的に発行されたものであれば、それ自体が自動的に証券にはならない。理由は以下の通り:

• プログラム化操作:個人または団体による資産運用の直接的なコントロールを低下させました。
• 非中央集権的特性:資産の操作と管理が事前に定められたルールに従うことを保証します。
• プログラミングの透明性: 投資家はこれらのルールに直接アクセスし、理解することができます。

2. ガバナンスと投票機能の処理

ガバナンスおよび投票機能を持つデジタル資産について、その分類は以下の要素を考慮する必要があります:

• 投票権の実質的影響: 投票は資産の価値と運用に直接的な重大影響を与えるかどうか。
• 経済的リターンの期待:保有者の主な目的は経済的リターンを得ることか、それとも資産を取引やその他の活動に使用することです。

イーサリアム(ETH)現物ETFの承認は、類似の資産に対する参考を提供しました。将来的にETHと状況が似たデジタル資産は、分散化の程度などの条件を満たす場合、この前例に基づいて承認される可能性があります。

DAOガバナンスを通じて運営されるDeFiプロトコルについて、もしガバナンスが主に経済的リターンや配当の取得に関わる場合、証券と定義される可能性があります。一方、機能的および技術的なアップグレードに主に関わる場合、商品と定義される可能性が高くなります。

技術革新のサポート

FIT21法案には金融テクノロジー革新への支援策も含まれています:

• SECのFinHubとCFTCのLabCFTCを拡大し、フィンテック関連の政策策定を促進する。
• デジタル資産問題に焦点を当てるために、SECとCFTCの間に合同諮問委員会の設立。
• 中央集権的でない金融(DeFi)の発展とそれが従来の金融市場に与える影響を研究する。
• 非同質性トークン(NFTs)の金融市場における役割と規制の必要性を探求する。

これらの措置は、規制当局が暗号資産をコンプライアンスフレームワークに取り入れることを積極的に模索していることを示しており、DeFiやNFTsなどの新興分野の将来の発展の基盤を築いています。