# Nike v. RTFKT Dispute: Web3 分野における重要な判例2024年12月、スポーツブランドの巨人Nikeが500万ドルの集団訴訟に巻き込まれました。訴えたのは、Nikeが以前に買収したNFTブランドRTFKTの保有者たちで、彼らはNikeがブランドの影響力と長期的なビジョンを利用してRTFKT NFTを煽り立てたが、最終的にはこのプロジェクトを放棄したと主張し、いわゆる「ソフトカーペット式の逃避」を構成していると訴えています。RTFKTはデジタルファッションとテクノロジーの会社で、2021年にNikeに買収されました。その運営期間中、同社は象徴的なスウッシュロゴが付いたNFTデジタルおよび実体のスニーカーを発売しました。しかし、2024年12月3日、RTFKTは徐々に運営を終了することを発表し、これが法的紛争を引き起こしました。この訴訟は暗号世界で最も注目されている法的戦争の一つとなり、米国裁判所がNFTの性質とブランドの責任を初めて体系的に検討する重要な判例となる可能性があり、Web3業界における従来の企業のコンプライアンスの境界に深遠な影響を与えるでしょう。! [ナイキのRTFKT訴訟を詳しく見る:「ソフトランニング」と非難された後、Web3の世界にどのような影響があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-401da15bd85578d90826f311dcb54846)## "ソフトラグ"の定義と論争"ソフトラグプル"は暴力的な売却ではなく、プロジェクト側が意図的または重大な過失により、元々の開発ロードマップから段階的に逸脱することを指し、それにより本来の潜在能力を持つNFTが次第に価値を失っていくことを意味します。このケースでは、原告（NFT保有者）がNikeのブランドプロモーションによりユーザーがプロジェクトが継続することを合理的に期待できると主張し、最終的にNikeがRTFKTを閉鎖したことで実際の損失が生じた。Nikeの可能な弁護戦略には以下が含まれます：1. Nike RTFKTのNFTは「コレクションアイテム」であり、証券ではないと主張する；2. 会社は商業的に持続不可能なプロジェクトを無期限に運営する法的義務を負わないことを強調します。## NFTは未登録証券に該当しますか？裁判所は、アメリカの証券法における「ハウイーテスト」基準に基づいて、RTFKT NFTが「投資契約」として販売されているかどうかを判断します。現在、アメリカ証券取引委員会(SEC)は暗号政策において比較的緩やかですが、裁判所は以前の関連ケースに基づいて独立して判断し、SECの見解に完全に従うことはありません。これは原告がこれらのNFTが証券に属することを証明するのがかなりの挑戦に直面する可能性があることを意味します。## 消費者保護法の適用可能性原告チームは「二重経路」戦略を採用しました：1. NikeがNFTを推進する際に情報を十分に開示していないと非難する;2. ニューヨークやカリフォルニアなどの州の消費者保護法を引用し、Nikeが「将来の利用可能性と継続的なサポート」という約束を果たしていないと非難する。たとえ「証券認定」を勝ち取ることができなくても、この戦略は消費者保護の観点から賠償を得る可能性があります。## RTFKTのシャットダウンの影響RTFKTブランドの正式な停止は、原告によってNikeがプロジェクトを放棄したこと、宣伝に反する重要な証拠と見なされています。NFT保有者は、彼らがこれらのデジタル資産を購入したのは、Nikeがリソースを投入し、このエコシステムを支持し続けるという合理的な期待に基づいていると考えています。## Web3の世界への潜在的な影響法律の専門家は、裁判所が「証券に関する請求」を却下する可能性があると予測していますが、原告が「消費者の権利」の面で部分的に勝訴することを排除していません。結果に関わらず、この案件はブランド側に警告を発することになる。- 原告が勝訴した場合、企業のWeb3分野での行動はより厳しく審査されることになります；- 企業が将来NFTを発売する際には、「継続的なサポート」や「将来の機能」など、長期的に実現が難しい約束を避ける必要があるかもしれません；- これにより、ブランド全体のNFTへの投資意欲が低下する可能性があります。## まとめNikeのRTFKT NFT案件は単なる法律紛争ではなく、Web3の世界に3つの深遠な影響をもたらす。1. NFTが証券に該当するかの司法的な定義；2. 伝統ブランドはデジタル資産に長期的な責任を負う必要がありますか；3. 企業はWeb3において革新と法的リスクをどのようにバランスさせるか。未来、すべての"先に発行し、後に計画する"NFTプロジェクトは、より多くの責任追及の可能性に直面するかもしれません。このケースの結果は、Web3分野の法的枠組みと企業の責任の境界に重要な参考を提供するでしょう。
Nike RTFKT:Web3分野における重要な法的マイルストーン
Nike v. RTFKT Dispute: Web3 分野における重要な判例
2024年12月、スポーツブランドの巨人Nikeが500万ドルの集団訴訟に巻き込まれました。訴えたのは、Nikeが以前に買収したNFTブランドRTFKTの保有者たちで、彼らはNikeがブランドの影響力と長期的なビジョンを利用してRTFKT NFTを煽り立てたが、最終的にはこのプロジェクトを放棄したと主張し、いわゆる「ソフトカーペット式の逃避」を構成していると訴えています。
RTFKTはデジタルファッションとテクノロジーの会社で、2021年にNikeに買収されました。その運営期間中、同社は象徴的なスウッシュロゴが付いたNFTデジタルおよび実体のスニーカーを発売しました。しかし、2024年12月3日、RTFKTは徐々に運営を終了することを発表し、これが法的紛争を引き起こしました。
この訴訟は暗号世界で最も注目されている法的戦争の一つとなり、米国裁判所がNFTの性質とブランドの責任を初めて体系的に検討する重要な判例となる可能性があり、Web3業界における従来の企業のコンプライアンスの境界に深遠な影響を与えるでしょう。
! ナイキのRTFKT訴訟を詳しく見る:「ソフトランニング」と非難された後、Web3の世界にどのような影響があるのか?
"ソフトラグ"の定義と論争
"ソフトラグプル"は暴力的な売却ではなく、プロジェクト側が意図的または重大な過失により、元々の開発ロードマップから段階的に逸脱することを指し、それにより本来の潜在能力を持つNFTが次第に価値を失っていくことを意味します。
このケースでは、原告（NFT保有者）がNikeのブランドプロモーションによりユーザーがプロジェクトが継続することを合理的に期待できると主張し、最終的にNikeがRTFKTを閉鎖したことで実際の損失が生じた。
Nikeの可能な弁護戦略には以下が含まれます：
NFTは未登録証券に該当しますか？
裁判所は、アメリカの証券法における「ハウイーテスト」基準に基づいて、RTFKT NFTが「投資契約」として販売されているかどうかを判断します。現在、アメリカ証券取引委員会(SEC)は暗号政策において比較的緩やかですが、裁判所は以前の関連ケースに基づいて独立して判断し、SECの見解に完全に従うことはありません。
これは原告がこれらのNFTが証券に属することを証明するのがかなりの挑戦に直面する可能性があることを意味します。
消費者保護法の適用可能性
原告チームは「二重経路」戦略を採用しました：
たとえ「証券認定」を勝ち取ることができなくても、この戦略は消費者保護の観点から賠償を得る可能性があります。
RTFKTのシャットダウンの影響
RTFKTブランドの正式な停止は、原告によってNikeがプロジェクトを放棄したこと、宣伝に反する重要な証拠と見なされています。NFT保有者は、彼らがこれらのデジタル資産を購入したのは、Nikeがリソースを投入し、このエコシステムを支持し続けるという合理的な期待に基づいていると考えています。
Web3の世界への潜在的な影響
法律の専門家は、裁判所が「証券に関する請求」を却下する可能性があると予測していますが、原告が「消費者の権利」の面で部分的に勝訴することを排除していません。
結果に関わらず、この案件はブランド側に警告を発することになる。
まとめ
NikeのRTFKT NFT案件は単なる法律紛争ではなく、Web3の世界に3つの深遠な影響をもたらす。
未来、すべての"先に発行し、後に計画する"NFTプロジェクトは、より多くの責任追及の可能性に直面するかもしれません。このケースの結果は、Web3分野の法的枠組みと企業の責任の境界に重要な参考を提供するでしょう。