暗号資産市場の隠れた罠：ローンオプションモデルが小規模プロジェクトに与える影響

過去一年、暗号化業界の一次市場のパフォーマンスは低迷し、多くのプロジェクトが厳しい課題に直面しています。この「熊市」環境の中で、いくつかの業界問題や規制の欠陥が徐々に浮かび上がっています。マーケットメイカーは本来、新プロジェクトを支援するべきであり、流動性を提供し、価格を安定させることでプロジェクトの発展をサポートします。しかし、「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方式は、牛市では各方面に利益をもたらす可能性がありますが、熊市では一部の悪質な行為者によって悪用され、小規模な暗号プロジェクトに深刻な損害を与え、信頼の崩壊と市場の混乱を引き起こしています。

伝統的な金融市場は同様の問題に直面したことがありますが、成熟した規制と透明なメカニズムを通じて、悪影響を最小限に抑えてきました。暗号業界は伝統的な金融の経験を借りて、現在の混乱した状況を解決し、より公平なエコシステムを構築することができます。この記事では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトに対する潜在的な危害、伝統市場との比較、そして現在の市場状況について深く探ります。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル：表面は華やかだが、リスクが潜んでいる

暗号資産市場において、マーケットメーカーの主な責任は、頻繁なトークンの売買を通じて市場に十分な取引量を確保し、需給の不均衡による価格の激しい変動を防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメーカーとの協力はほぼ避けられない道であり、これは取引所へのスムーズな上場と投資家の誘致に関わるものです。「ローンオプションモデル」は一般的な協力形態の一つで、プロジェクト側が無料または低コストでマーケットメーカーに大量のトークンを貸し出します。マーケットメーカーはこれらのトークンを取引所でのマーケットメイキング活動に利用し、市場の活発さを維持します。契約には通常、オプション条項が含まれており、マーケットメーカーに対して将来の特定の時点で合意された価格でトークンを返却するか、直接購入する権利を与えますが、強制的ではありません。

表面上見れば、このモデルはウィンウィンを実現できるように思える：プロジェクト側は市場の支持を得て、マーケットメーカーは取引の差益やサービス料を稼ぐ。しかし、問題はオプションの条項の柔軟性と契約の不透明性にある。プロジェクト側とマーケットメーカーの間には情報の非対称性が存在し、一部の不誠実なマーケットメーカーにチャンスを与えてしまう。彼らは借りたトークンを市場を混乱させるために使用する可能性があり、プロジェクトを支援するのではなく、自身の利益を最優先する。

掠奪的行為：プロジェクトがどのように被害を受けるか

ローンオプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な損害を与える可能性があります。最も一般的な手法は「投げ売り」です：マーケットメイカーが借りた大量のトークンを集中して売却し、価格が急速に下落します。一般投資家は状況が悪化するのを見て、次々と売却し、市場のパニックを引き起こします。マーケットメイカーはこれを利用して利益を得ることができます。例えば、「ショート」操作を通じて------まず高値でトークンを売り、価格が崩壊した後に低価格で買い戻してプロジェクト側に返却し、大きな差益を得ることができます。また、オプションの条項を利用して、価格が最低点に達した時にトークンを「返却」し、非常に低コストでアービトラージを実現することもあります。

このような操作は、小規模プロジェクトにとって壊滅的な打撃となることが多い。すでにいくつかのケースが示しているように、トークンの価格は短期間で大幅に下落し、市場価値は急速に蒸発し、プロジェクトの再資金調達はほぼ不可能になる。さらに悪いことに、暗号プロジェクトの生命線はコミュニティの信頼に依存しており、一度価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトを「詐欺」と見なすか、完全に信頼を失い、コミュニティの崩壊を引き起こす。取引所はトークンの取引量と価格の安定性に一定の要件を持っており、価格が急落すれば、トークンが上場廃止に直接つながる可能性があり、プロジェクトは絶体絶命に陥る。

雪上加霜なのは、これらの協力契約が通常、秘密保持契約（NDA）によって厳重に保護されているため、外部から具体的な詳細を把握することが難しいことです。プロジェクトチームは主に技術的背景を持つ人々で構成されており、金融市場や契約リスクについての認識が相対的に限られています。経験豊富なマーケットメーカーに直面すると、彼らはしばしば弱い立場にあり、知らないうちに潜在的にリスクの大きい契約を結ぶ可能性があります。このような情報の非対称性は、小規模プロジェクトを略奪的行為の理想的なターゲットにしています。

その他の潜在的リスク

"ローンオプションモデル"を通じてトークン価格を押し下げたり、オプション条項を悪用したりすることに加えて、暗号資産市場のマーケットメーカーには、経験の浅い小規模プロジェクトに損害を与える可能性のある他の手段もあります。例えば、彼らは"ウォッシュトレード"を行い、自社アカウントや関連アカウントを利用して相互に取引を行い、偽の取引量を作り出して小口投資家を引き寄せるかもしれません。この操作が停止されると、取引量が急激に減少し、価格が崩壊する可能性があり、プロジェクトは取引所から除名されるリスクに直面することさえあります。

契約の中には、高額な保証金の要求や不合理な「業績ボーナス」、さらにはマーケットメイカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高価格で売却して価格暴落を引き起こし、個人投資家に損失を与えるような不利な条項が隠れている場合もあります。その一方で、プロジェクト側も責任を負わなければなりません。特定のマーケットメイカーは情報の優位性を利用して、プロジェクトの重要なニュースを事前に知り、インサイダー取引を行い、価格が上昇する際に個人投資家を買い誘導した後、大量に売却したり、虚偽の情報を流して価格を引き下げ、低価格での買収を行うことがあります。

流動性"バンキング"は別の深刻な問題であり、マーケットメーカーはプロジェクトが彼らのサービスに依存していることを利用し、契約更新に同意しない場合は手数料を引き上げたり、資金を引き揚げたりする脅しをかけることがあります。このため、プロジェクト側は市場が暴落するリスクに直面する可能性があります。一部のマーケットメーカーは、マーケティング、広報、価格引き上げなどを含む"パッケージ"サービスを推奨することもありますが、これらのサービスは虚偽の繁栄を生み出すだけで、最終的には価格崩壊をもたらし、プロジェクト側にさらなるトラブルを引き起こすことになります。

さらに、一部のマーケットメーカーは複数のプロジェクトに同時にサービスを提供し、大口顧客を優遇し、小規模プロジェクトの価格を意図的に引き下げたり、異なるプロジェクト間で資金を移動させたりして「一方が減れば他方が増える」という効果を生み出し、小規模プロジェクトに損失をもたらす可能性があります。これらの行為は、暗号資産市場の規制の隙間やプロジェクト側の経験不足の弱点を利用しており、プロジェクトの時価総額が大幅に減少したり、コミュニティが崩壊したりする可能性があります。

伝統的な金融市場の反応

伝統的な金融市場------株式、債券、オプションなどの分野------も類似の課題に直面してきました。例えば、「ベアマーケットアタック」は、大規模な株式売却を通じて株価を引き下げ、ショートセールから利益を得ることを目指しています。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの際に、時には超高速アルゴリズムを利用して先手を打ち、市場の変動を増大させ、私的利益を追求します。店頭取引（OTC）市場では、情報の不透明性が一部のマーケットメーカーに対して価格操作の機会を提供しています。2008年の金融危機の際には、一部のヘッジファンドが銀行株を悪意を持ってショートセールしたとして、マーケットの恐慌を悪化させたとされました。

しかし、従来の市場は比較的成熟した対応メカニズムを発展させており、暗号業界が参考にする価値があります。以下は幾つかの重要な側面です：

1. 厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は《ルールSHO》を制定し、空売り取引を行う前に株式を借りることができることを確認することを要求し、「裸空売り」行為を防止します。「価格上昇ルール」は、株価が上昇しているときのみ空売りを許可し、悪意のある価格操作を制限します。市場操作行為は明確に禁止されており、《証券取引法》第10b-5条に違反すると、巨額の罰金や刑事責任を含む厳しい罰則が科される可能性があります。欧州連合の《市場乱用規則》（MAR）も価格操作行為に特に焦点を当てています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業は規制当局にマーケットメーカーとの契約内容や取引データ（価格、取引量など）を報告することが求められています。一般投資家は専門端末を通じてこれらの情報を確認できます。大規模な取引は報告が必要であり、秘密裏の"ダンプ"行為を防止します。このような透明性は、マーケットメーカーの不適切な行動を大幅に制限しています。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを用いて市場を監視し、異常な変動や取引量を発見した場合には直ちに調査を開始します。サーキットブレーカーは価格が急激に変動する際に自動的に取引を停止し、市場に冷静な時間を与えてパニック感情の蔓延を避けます。

4. 業界規範：アメリカ金融業規制局（FINRA）などの機関は、マーケットメイカーのための倫理基準を策定し、公正な見積もりを提供し、市場の安定を維持することを求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメイカー（DMM）は、厳格な資本および行動要件を満たさなければなりません。

5. 投資家保護：もしマーケットメイカーが市場の秩序を乱した場合、投資家は集団訴訟を通じて責任を追及することができます。2008年の金融危機後、多くの銀行が市場操作行為により株主から訴えられました。証券投資家保護会社（SIPC）は、ブローカーの不適切な行為によって生じた損失に対して一定の補償を提供します。

これらの措置は完璧ではありませんが、確かに伝統的な市場における掠奪的行為を大幅に減少させました。伝統的な市場の核心的な経験は、規制、透明性、責任メカニズムを有機的に結合させ、多層的な防護システムを構築することにあります。

暗号市場の脆弱性

従来の市場と比べて、暗号資産市場はより脆弱に見え、その主な理由は次のとおりです：

1. 規制が未成熟：伝統的な市場は百年以上の規制経験を持ち、法律制度が比較的整っています。一方、暗号資産市場の世界的な規制状況はまちまちで、多くの地域では市場操作やマーケットメーカー行為に対する明確な規則が欠如しており、不良行為者に機会を提供しています。

2. 市場規模が小さい：暗号通貨の時価総額と流動性はアメリカの株式市場と比較すると依然として大きな差があります。単一のマーケットメイカーの操作が特定のトークンの価格に重大な影響を与える可能性があり、従来の市場の大型株はこのように容易に操作されることはありません。

3. プロジェクトチームの経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融市場の運営についての深い理解が不足しています。彼らはローンオプションモデルの潜在的なリスクを十分に認識していない可能性があり、契約を締結する際にマーケットメーカーに誤解されやすいです。

4. 不透明な慣行：暗号資産市場では一般的に秘密保持契約が使用され、契約の詳細は外部に公開されないことが多い。この秘密性は従来の市場ではすでに規制当局によって厳しく審査されているが、暗号の世界では常態となっている。

これらの要因が相まって、小規模プロジェクトが略奪的行為の容易な標的となり、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムを徐々に侵食しています。