# Web3プロジェクトコンプライアンスリスク識別ガイドWeb3の起業家や従事者は、しばしばプロジェクトを海外に登録し、サーバーを海外に配置すれば"天然コンプライアンス"が実現できると誤解しています。しかし、プロジェクトがコンプライアンスを満たしているかどうかの鍵は、そのビジネスモデル、資金構造、実際の運営にあり、表面的な海外構造ではありません。海外登録はコンプライアンス戦略の一部として機能することがありますが、高リスクの商業行為を覆い隠すための口実であってはなりません。特に、国内で運営し、中国のユーザーにサービスを提供しているチームにとっては、プロジェクトの法的境界と潜在的な刑事コンプライアンスリスクを慎重に考慮する必要があります。この記事では、Web3プロジェクトが「刑法級のレッドライン」に触れているかどうかを迅速に判断する方法について探ります。プロジェクト構造、システム機能、トークン流通などの観点から、開発者が基本的なリスク認識能力を確立できるように、実務で一般的な4種類のWeb3違法リスクモデルを例に挙げます。初期段階でこれらの高リスクプロジェクトタイプを特定し回避できれば、ほとんどの刑事法的リスクから遠ざかることが可能です。本記事は、Web3業界で長期的に発展を希望し、プロジェクトのコンプライアンス構築を重視する技術者、特に一定の法的リスク意識を持つ開発者グループを対象としています。私たちの分析対象は、基本的なコンプライアンス意識とビジネス計画能力を持つプロジェクトに集中しています。違法集資、仮想通貨詐欺、マネーロンダリングを目的とした虚偽プロジェクトは、本記事の議論の範囲外です。## Web3プロジェクトが法律のレッドラインに触れているかどうかを判断するには？私たちは開発者の視点から出発し、技術者がビジネスロジックとシステム構造に着手して、プロジェクトに存在する可能性のある重要なリスク信号を特定するのを支援します。この特定方法は、開発者が包括的な法律知識を持っている必要はありません。"高頻度パターン+重要な判断ポイント"の基本的なフレームワークを把握するだけで、プロジェクトが法律のレッドラインに触れているかどうかを初歩的に評価できます。### 識別次元1:ギャンブル関連(カジノ開業罪)典型的な特徴：入金入口 + ランダムなプレイ方法 + 引き出し経路Web3プロジェクトが賭博罪を構成する場合、その重要なクローズドループ要素には通常、以下が含まれます：- チャージ行為が存在するか、特に仮想通貨（USDTなど）による入金について- プラットフォームは、抽選、クイズ、開封などの偶然性のある不確定なプレイを設計していますか。- 引き出し経路はありますか？例えば、プロジェクトトークンが主要な通貨に交換され、取引所に流通し、法定通貨に変換されることができます。この「チャージ-ベット-引き出し」という三段階のプロセスは、司法機関によって「賭博の閉じたサイクル」と見なされる可能性が非常に高い。Web3ゲーム（GameFi）を例に挙げると、チェーンゲームプロジェクトが上記の3点を満たす場合、たとえ開発者がフロントエンドインターフェース、ウォレット接続、報酬メカニズムなどのモジュールのみを担当していても、ギャンブルの閉じた循環の構築に深く関与することにより、高い法的リスクに直面する可能性があります。### Identification Dimension 2: Pyramid Schemes (ネズミ講の組織化とリーディング)典型的な特徴：ユーザーの支払い + 招待報酬 + 多層レベルのリベートチェーンこの種のプロジェクトのリスクポイントは、インセンティブメカニズム自体が「ピラミッド型リベート構造」を構成しているかどうかです。技術開発者がリベート計算システム、権限モジュール、ノード収益分配ロジックなどの機能を構築する責任を負っている場合、全体的なビジネス構造についての判断能力が欠けており、「資金の流動ロジック + 階層構造の設計」に対して慎重な評価を行わなければ、意図せずにマルチ商法システムの技術構築を手助けしてしまうことが非常に容易です。一般的なマルチ商法の構造的特徴には、- ユーザーの支払い加入：トークンを購入したり、入金したり、サービスパッケージを購入したりする必要があり、参加資格を得ることができます。- リファラル報酬：他の人を登録または投資に招待すると、紹介者は報酬を得ることができます。- 多層階関係：上下関係の構造が存在し、リベートは階層に従って段階的に減少して支給される- 製品の依存性が低い：プロジェクトの利益は実際の商品やサービスには依存せず、人員の拡大とリベートによって推進される。"大使プログラム"、"ノードインセンティブ"、"コミュニティパートナーメカニズム"などのWeb3プロモーション戦略において、報酬モデルが開発者を中心に構築され、かつ支払い行動や階級構造に直接関連している場合、特にマルチ商法に該当する可能性があるかどうかに注意する必要があります。技術開発者がリベートアルゴリズム、階層データベース、ユーザー決済ロジックの構築を担当し、プロジェクトの核心的な位置にいる場合、直接的なプロモーション活動に関与していなくても、「重要な技術的支援を提供した」として共犯と見なされる可能性があります。### 認識の次元3：違法な資金調達に関するもの（違法に公衆からの預金を受け入れる / 資金調達詐欺罪）典型的な特徴:一般の人々からの資本を引き付ける+有望なリターン+財務資格がない違法集資類プロジェクトの識別難易度は比較的低く、リスクポイントは主に2つの側面に集中しています：一つは資金の出所が広範で特定されていないことであり、すなわち社会一般から資金を集めることです。二つ目は、収益やリターンを約束し、資金の流入を引き寄せることです。Web3プロジェクトにおいて、"トークンの発行"、"マイニングマシンへの投資"、"ポイント交換"、"期待される収益"を核心的な資金調達手段とする場合、違法な公募預金の吸収や資金詐欺の定義に陥りやすくなります。一般的な高リスクパターンには、- 金融監督当局の承認なしに、勝手に一般向けにトークンを発行して資金調達を行う- プラットフォームは「元本保証の高収益」または固定のリターンを設定することを約束します。- 架空の投資プラットフォーム、マイニングマシンのレンタル、配当メカニズム- 資金プールを設立し、ユーザーがプラットフォーム内でトークンまたはポイントを現金化可能な資産と交換できるようにします。司法実務において、「違法な公募預金罪」に該当するかどうかは、通常「四つの基準」を総合的に判断します。すなわち、違法性（金融資格なし）、公然性（不特定の対象に対する宣伝）、利誘性（高額なリターンの約束）、社会性（資金源の広範さ）を持つかどうかです。この種のプロジェクトにおいて、開発者がトークン発行ロジック、ポイント-トークン交換モジュール、資産運用商品システムなどの構造設計に深く関与している場合、運営や対外宣伝には参加していなくても、その「重要な技術支援」行為により共犯とみなされる可能性があります。特にシステムがクローズドループの資金フローとリターン期待を形成している場合、司法機関はしばしば開発者を取り締まりの範囲に含めることがあります。### 識別次元4:違法な事業活動(違法なビジネス犯罪)典型的な特徴：トークンマッチング + OTC為替 + 法定通貨の入出金チャネルWeb3プロジェクトにおける「違法営業罪」の典型的なリスクシーンは、しばしば仮想通貨プラットフォームが法定通貨と外国通貨の交換を仲介している段階に集中しています。特に、仮想通貨が相対取引の仲介として使用される場合、国境を越えた為替型の違法営業の法的定性が引き起こされる可能性があります。近年、司法機関はこの種の「仮想通貨のマッチング交換」行為に対する取り締まりを強化しており、執法の基準が厳しくなっています。一般的な高リスク行動パターンには以下が含まれます：- 仮想通貨と法定通貨間の入出金、入出金サービスを提供する- OTC取引モジュールを設立し、トークンと法定通貨の交換をマッチングする- プラットフォームはUSDTやBTCなどの通貨を通じて、ユーザーと海外口座を接続し、アービトラージ為替を完了します。- 無許可で外国為替取引業務を行い、決済マッチングサービスを提供すること司法実務において、プラットフォーム自体が顧客の資金を直接保有していなくても、マッチング交換システムや交換マッチングロジック、取引マッチングインターフェースを構築している限り、技術者は「違法な営業行為を組織的に実施する」という理由で共犯と見なされる可能性があります。特に以下の3つの典型的なシーンでは、開発者は特に警戒する必要があります：- プロジェクトは海外ユーザーと国内資金側を接続し、アービトラージ経路を形成しました。- プラットフォームはUSDT、BTC、ETHなどのトークンを交換媒体として使用し、法定通貨を外国通貨に交換するか、その逆を実現します。- 技術者が入出金モジュール、自動マッチングプログラム、重要なAPIインターフェースなどの機能モジュールを主導して開発しました開発者が直接決済に関与しているかどうかにかかわらず、システムが「マッチング+通貨交換+多通貨変換」の能力を持っている限り、違法営業罪の取り締まりの範囲に入りやすい。## 高リスクのWeb3プロジェクトを正確に識別し、刑事法リスクを避ける方法は？多くの開発者は事件後にしばしば提起する弁護理由は、「私はただ要求に応じて機能を開発しただけで、具体的なプレイ方法は知らない。」です。しかし、司法実務において、このような主張はしばしば成立しにくい。理由は、刑事責任を構成するかどうかは、違法行為に直接関与しているかどうかだけでなく、行為者が自ら開発したシステムが違法行為に実質的な助けを提供していることを"明知"しているかどうかにも依存するからである。我が国の刑法の共犯理論によれば、行為者が他人の犯罪を知りながら、技術を提供したり、協力したり、便宜を図ったりした場合、支援犯や共犯と見なされ、法的責任を負う可能性があります。技術者に対して、司法機関は通常、プロジェクトに違法リスクが存在することを「知っているべき」と判断するために、以下のいくつかの観点から評価します：- プロジェクトのコアメンバーであるか、技術パートナー、CTO、システムアーキテクトなど- 資金構造、トークンロジック、入出金チャネルなどの重要なモジュールに深く関与していますか？- プロジェクトの合法性、資金の流れ、プレイのコンプライアンスなどについて疑問や変更の提案をしたことがありますか？- 高額報酬を受け取るか、深層協力契約を締結するか、配当割合を享受するかなどは、プラットフォームとの深い利益結びつきを示しています。Web3プロジェクトにおいて、技術開発者はしばしば周辺的な補助的役割ではなく、プロジェクトの実現と運営を推進する重要な要素です。CTO、システムアーキテクト、コア開発者などの重要な役割を担う技術者ほど、「私は知らなかった」や「私はただの外注だ」と主張することは難しい——このような技術の中心となる人々は、司法当局によってプロジェクトの運営に実質的な制御能力を持つ者と見なされることが多い。では、開発者として、プロジェクトの初期にリスク信号を識別し、責任の境界を明確にし、"受動的に責任を負う"ことを避けるにはどうすればよいのでしょうか？以下の点は、技術者が入社や協力を引き受ける前に必ず自己チェックすべき予測の提案です。開発者は、どのWeb3プロジェクトに参加する前にも、基本的な法的リスク識別フレームワークを持っている必要があります。雇用を検討する場合、アウトソーシングの協力、またはパートナーとしてプロジェクトの立ち上げに参加する場合、以下の三つの自己チェックの提案が特に重要です:- モードを見る："賭博（ギャンブルプレイ）"、"マルチ商法（階層的な人集め）"、"非吸（発行して資金を集める）"、または"違法営業（為替の仲介）"などの4つの高頻度の刑事リスク構造は存在しますか？- ロジックの質問：プロジェクトはトークンを発行していますか？トークン/ポイントはどこから来ますか？ユーザー資金はどのようにプラットフォームに入りますか？資金はどのように退出しますか？トークンは誰が換金し、法定通貨との交換経路はありますか？- 記録を残す：技術協定、要求仕様書において、自身が開発サービスのみを提供し、プラットフォーム運営責任を負わないことを明示します。また、プロジェクト側との「プレイのコンプライアンス」や「資金の流れ」などの議論を記録し、後の自己保証の証拠とします。## 結論：技術と法律の両方を理解する開発者になるプロジェクトのコア開発者、システムアーキテクト、または起業チームの技術責任者は、基本的な刑事法リスク識別能力を持っているべきです。特にWeb3プロジェクトの始動段階では、賭博、マネーロンダリング、違法な資金調達、または違法な営業などの高リスクモデルに関与しているかどうかを早期に判断し、早期に警告を発し、積極的に回避し、怠慢によって刑事責任の渦に巻き込まれないようにする必要があります。複雑で変化に富んだWeb3エコシステムにおいて、技術の実装能力を持ち、法律のレッドラインを認識できる開発者だけが、真に判断力と生存能力を持つ建設者となることができる。技術の外にある"法律コンプライアンス意識"は、現代の開発者にとって欠かせないハードスキルです。Web3業界の発展はコンプライアンスの構築なしには成り立たず、開発者はその中で最も見落とされがちで、しかし最も重要な要素です。私たちは将来的により多くの技術者と共に、安全で透明な基盤の上でプロジェクトを推進できることを希望しています。
Web3プロジェクトの4つの法律上のレッドライン 開発者必読のリスク識別ガイド
Web3プロジェクトコンプライアンスリスク識別ガイド
Web3の起業家や従事者は、しばしばプロジェクトを海外に登録し、サーバーを海外に配置すれば"天然コンプライアンス"が実現できると誤解しています。しかし、プロジェクトがコンプライアンスを満たしているかどうかの鍵は、そのビジネスモデル、資金構造、実際の運営にあり、表面的な海外構造ではありません。海外登録はコンプライアンス戦略の一部として機能することがありますが、高リスクの商業行為を覆い隠すための口実であってはなりません。特に、国内で運営し、中国のユーザーにサービスを提供しているチームにとっては、プロジェクトの法的境界と潜在的な刑事コンプライアンスリスクを慎重に考慮する必要があります。
この記事では、Web3プロジェクトが「刑法級のレッドライン」に触れているかどうかを迅速に判断する方法について探ります。プロジェクト構造、システム機能、トークン流通などの観点から、開発者が基本的なリスク認識能力を確立できるように、実務で一般的な4種類のWeb3違法リスクモデルを例に挙げます。初期段階でこれらの高リスクプロジェクトタイプを特定し回避できれば、ほとんどの刑事法的リスクから遠ざかることが可能です。
本記事は、Web3業界で長期的に発展を希望し、プロジェクトのコンプライアンス構築を重視する技術者、特に一定の法的リスク意識を持つ開発者グループを対象としています。私たちの分析対象は、基本的なコンプライアンス意識とビジネス計画能力を持つプロジェクトに集中しています。違法集資、仮想通貨詐欺、マネーロンダリングを目的とした虚偽プロジェクトは、本記事の議論の範囲外です。
Web3プロジェクトが法律のレッドラインに触れているかどうかを判断するには？
私たちは開発者の視点から出発し、技術者がビジネスロジックとシステム構造に着手して、プロジェクトに存在する可能性のある重要なリスク信号を特定するのを支援します。この特定方法は、開発者が包括的な法律知識を持っている必要はありません。"高頻度パターン+重要な判断ポイント"の基本的なフレームワークを把握するだけで、プロジェクトが法律のレッドラインに触れているかどうかを初歩的に評価できます。
識別次元1:ギャンブル関連(カジノ開業罪)
典型的な特徴：入金入口 + ランダムなプレイ方法 + 引き出し経路
Web3プロジェクトが賭博罪を構成する場合、その重要なクローズドループ要素には通常、以下が含まれます：
この「チャージ-ベット-引き出し」という三段階のプロセスは、司法機関によって「賭博の閉じたサイクル」と見なされる可能性が非常に高い。
Web3ゲーム（GameFi）を例に挙げると、チェーンゲームプロジェクトが上記の3点を満たす場合、たとえ開発者がフロントエンドインターフェース、ウォレット接続、報酬メカニズムなどのモジュールのみを担当していても、ギャンブルの閉じた循環の構築に深く関与することにより、高い法的リスクに直面する可能性があります。
Identification Dimension 2: Pyramid Schemes (ネズミ講の組織化とリーディング)
典型的な特徴：ユーザーの支払い + 招待報酬 + 多層レベルのリベートチェーン
この種のプロジェクトのリスクポイントは、インセンティブメカニズム自体が「ピラミッド型リベート構造」を構成しているかどうかです。技術開発者がリベート計算システム、権限モジュール、ノード収益分配ロジックなどの機能を構築する責任を負っている場合、全体的なビジネス構造についての判断能力が欠けており、「資金の流動ロジック + 階層構造の設計」に対して慎重な評価を行わなければ、意図せずにマルチ商法システムの技術構築を手助けしてしまうことが非常に容易です。
一般的なマルチ商法の構造的特徴には、
"大使プログラム"、"ノードインセンティブ"、"コミュニティパートナーメカニズム"などのWeb3プロモーション戦略において、報酬モデルが開発者を中心に構築され、かつ支払い行動や階級構造に直接関連している場合、特にマルチ商法に該当する可能性があるかどうかに注意する必要があります。
技術開発者がリベートアルゴリズム、階層データベース、ユーザー決済ロジックの構築を担当し、プロジェクトの核心的な位置にいる場合、直接的なプロモーション活動に関与していなくても、「重要な技術的支援を提供した」として共犯と見なされる可能性があります。
認識の次元3：違法な資金調達に関するもの（違法に公衆からの預金を受け入れる / 資金調達詐欺罪）
典型的な特徴:一般の人々からの資本を引き付ける+有望なリターン+財務資格がない
違法集資類プロジェクトの識別難易度は比較的低く、リスクポイントは主に2つの側面に集中しています：
一つは資金の出所が広範で特定されていないことであり、すなわち社会一般から資金を集めることです。二つ目は、収益やリターンを約束し、資金の流入を引き寄せることです。
Web3プロジェクトにおいて、"トークンの発行"、"マイニングマシンへの投資"、"ポイント交換"、"期待される収益"を核心的な資金調達手段とする場合、違法な公募預金の吸収や資金詐欺の定義に陥りやすくなります。
一般的な高リスクパターンには、
司法実務において、「違法な公募預金罪」に該当するかどうかは、通常「四つの基準」を総合的に判断します。すなわち、違法性（金融資格なし）、公然性（不特定の対象に対する宣伝）、利誘性（高額なリターンの約束）、社会性（資金源の広範さ）を持つかどうかです。
この種のプロジェクトにおいて、開発者がトークン発行ロジック、ポイント-トークン交換モジュール、資産運用商品システムなどの構造設計に深く関与している場合、運営や対外宣伝には参加していなくても、その「重要な技術支援」行為により共犯とみなされる可能性があります。
特にシステムがクローズドループの資金フローとリターン期待を形成している場合、司法機関はしばしば開発者を取り締まりの範囲に含めることがあります。
識別次元4:違法な事業活動(違法なビジネス犯罪)
典型的な特徴：トークンマッチング + OTC為替 + 法定通貨の入出金チャネル
Web3プロジェクトにおける「違法営業罪」の典型的なリスクシーンは、しばしば仮想通貨プラットフォームが法定通貨と外国通貨の交換を仲介している段階に集中しています。特に、仮想通貨が相対取引の仲介として使用される場合、国境を越えた為替型の違法営業の法的定性が引き起こされる可能性があります。
近年、司法機関はこの種の「仮想通貨のマッチング交換」行為に対する取り締まりを強化しており、執法の基準が厳しくなっています。
一般的な高リスク行動パターンには以下が含まれます：
司法実務において、プラットフォーム自体が顧客の資金を直接保有していなくても、マッチング交換システムや交換マッチングロジック、取引マッチングインターフェースを構築している限り、技術者は「違法な営業行為を組織的に実施する」という理由で共犯と見なされる可能性があります。
特に以下の3つの典型的なシーンでは、開発者は特に警戒する必要があります：
開発者が直接決済に関与しているかどうかにかかわらず、システムが「マッチング+通貨交換+多通貨変換」の能力を持っている限り、違法営業罪の取り締まりの範囲に入りやすい。
高リスクのWeb3プロジェクトを正確に識別し、刑事法リスクを避ける方法は？
多くの開発者は事件後にしばしば提起する弁護理由は、「私はただ要求に応じて機能を開発しただけで、具体的なプレイ方法は知らない。」です。
しかし、司法実務において、このような主張はしばしば成立しにくい。理由は、刑事責任を構成するかどうかは、違法行為に直接関与しているかどうかだけでなく、行為者が自ら開発したシステムが違法行為に実質的な助けを提供していることを"明知"しているかどうかにも依存するからである。
我が国の刑法の共犯理論によれば、行為者が他人の犯罪を知りながら、技術を提供したり、協力したり、便宜を図ったりした場合、支援犯や共犯と見なされ、法的責任を負う可能性があります。
技術者に対して、司法機関は通常、プロジェクトに違法リスクが存在することを「知っているべき」と判断するために、以下のいくつかの観点から評価します：
Web3プロジェクトにおいて、技術開発者はしばしば周辺的な補助的役割ではなく、プロジェクトの実現と運営を推進する重要な要素です。
CTO、システムアーキテクト、コア開発者などの重要な役割を担う技術者ほど、「私は知らなかった」や「私はただの外注だ」と主張することは難しい——このような技術の中心となる人々は、司法当局によってプロジェクトの運営に実質的な制御能力を持つ者と見なされることが多い。
では、開発者として、プロジェクトの初期にリスク信号を識別し、責任の境界を明確にし、"受動的に責任を負う"ことを避けるにはどうすればよいのでしょうか？以下の点は、技術者が入社や協力を引き受ける前に必ず自己チェックすべき予測の提案です。
開発者は、どのWeb3プロジェクトに参加する前にも、基本的な法的リスク識別フレームワークを持っている必要があります。雇用を検討する場合、アウトソーシングの協力、またはパートナーとしてプロジェクトの立ち上げに参加する場合、以下の三つの自己チェックの提案が特に重要です:
モードを見る："賭博（ギャンブルプレイ）"、"マルチ商法（階層的な人集め）"、"非吸（発行して資金を集める）"、または"違法営業（為替の仲介）"などの4つの高頻度の刑事リスク構造は存在しますか？
ロジックの質問：プロジェクトはトークンを発行していますか？トークン/ポイントはどこから来ますか？ユーザー資金はどのようにプラットフォームに入りますか？資金はどのように退出しますか？トークンは誰が換金し、法定通貨との交換経路はありますか？
記録を残す：技術協定、要求仕様書において、自身が開発サービスのみを提供し、プラットフォーム運営責任を負わないことを明示します。また、プロジェクト側との「プレイのコンプライアンス」や「資金の流れ」などの議論を記録し、後の自己保証の証拠とします。
結論：技術と法律の両方を理解する開発者になる
プロジェクトのコア開発者、システムアーキテクト、または起業チームの技術責任者は、基本的な刑事法リスク識別能力を持っているべきです。特にWeb3プロジェクトの始動段階では、賭博、マネーロンダリング、違法な資金調達、または違法な営業などの高リスクモデルに関与しているかどうかを早期に判断し、早期に警告を発し、積極的に回避し、怠慢によって刑事責任の渦に巻き込まれないようにする必要があります。
複雑で変化に富んだWeb3エコシステムにおいて、技術の実装能力を持ち、法律のレッドラインを認識できる開発者だけが、真に判断力と生存能力を持つ建設者となることができる。
技術の外にある"法律コンプライアンス意識"は、現代の開発者にとって欠かせないハードスキルです。
Web3業界の発展はコンプライアンスの構築なしには成り立たず、開発者はその中で最も見落とされがちで、しかし最も重要な要素です。私たちは将来的により多くの技術者と共に、安全で透明な基盤の上でプロジェクトを推進できることを希望しています。