# ビットコインインスクリプション時代の興亡：技術革新から理性回帰へ2009年1月3日、ビットコインの創世ブロックに刻まれたその言葉は、一つの時代の始まりを証明しました。そして今日、ビットコインが再び最高値を記録する中、私たちはかつて輝かしい時代の終焉を目の当たりにしています——インスクリプションとルーンの時代。2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂乱の投機が続き、その後様々なプロトコルが登場する中で、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値の保存手段から、様々な資産を支える基盤プラットフォームへと変えることを試みています。しかし、狂乱が終わると、私たちは厳しい現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルを運命づけているのです。インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している技術者として、筆者はこのエコシステムが芽生えから爆発へ、そして現在の理性的な回帰へと至る過程を直接体験しました。この記事では、複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなげて、かつて栄光を誇ったこの領域がなぜ短期間で終わりを迎えたのかを探ります。## 1. インスクリプションプロトコルの進化チェーン### 1.1 Ordinalsプロトコル：インスクリプション時代の始まりOrdinalsプロトコルは、ビットコインの"インスクリプション時代"を開くための第一の鍵です。それは、各サトシに番号を付け、提出開示技術を利用することによって、任意のデータをチェーン上に保存することを実現しました。UTXOモデルとNFTの概念の組み合わせにより、各サトシは独自のコンテンツを担うことができます。技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計は非常に優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があり、データの永久保存を実現しています。しかし、単にデータを書き込むという機能がその限界となり、ビットコインエコシステム内で他の資産を発行するという市場の強い需要を満たすことができません。### 1.2 BRC20プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠BRC20はOrdinalsの基礎の上に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに生命力を注入しました。これにより、完全な資産ライフサイクルが定義され、ビットコイン上での同質化トークンの発行が実現され、市場の"発行"に対する強い需要を満たし、インスクリプションエコシステム全体を引き起こしました。しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、送金操作を複雑にしています。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、特定のデータをバインドするだけで、ビットコインのコンセンサスの力を共有できないことです。一度オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべての「資産」が瞬時に意味を失います。この脆弱性は、繰り返しのソフトフォーク事件で露呈しました。同じソフトの上に複数の資産が存在する場合、プロトコル側は標準を変更せざるを得ず、これは実際には少数の人々によって全体のエコシステムのコンセンサスが支配されていることを意味します。その後に登場した単一ステップ転送などの「最適化」は、一部の問題を解決しましたが、各プラットフォームに新しいバージョンに適応するコストをもたらしました。これはより深い問題を反映しています：ここ2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは「発行」という単一の領域に常に囚われ、発行後の応用シーンについて深く考えることができていません。### 1.3 Atomicalプロトコル：UTXOネイティブ主義の修正と断絶AtomicalプロトコルはBRC20のUTXO互換性問題に対して、より積極的な解決策を提案しました：資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、プルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入して公正なミントを確保します。これによりビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転となり、ある程度BRC20のコストやインタラクションの問題が解決されました。しかし、技術の進化は複雑さの代償も伴います。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、少しでも不注意で資産が焼失する可能性があるため、ユーザーは簡単に操作することを躊躇します。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈したことであり、大口のユーザーが算力の優位性を利用して最初にインスクリプションを完成させ、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナラティブに反していることです。その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差をさらに示しています。半染色資産などの複雑な機能は大量のリソースを消費しますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与せず、かえって大手機関によるオンチェーンツールの再構築に高額なコストを引き起こしています。そして、期待されているAVMは未だにリリースされておらず、最適な成長の機会を逃しています。### 1.4 Runesプロトコル：公式権威の優雅な妥協とアプリケーションの空白Ordinalsの創始者による「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルからの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用することで、ウィットネスデータの悪用を避け、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的な複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見つけました。以前のプロトコルと比較して、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。しかし、Runesプロトコルもまたインスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに直面しています。コインを発行することを除けば、このシステムには特別な設計がありません。市場はなぜ、何のハードルもなく取得できるトークンを必要とするのでしょうか？取得した後、二次市場で販売することを除いて、実際にはどのような意味があるのでしょうか？この純粋に投機主導のモデルはプロトコルの生命力に限界があることを必然的に意味します。しかし、OP_RETURNの応用はその後のプロトコルに新しい視点を開きました。### 1.5 CAT20プロトコル：オンチェーン検証の野心と現実の妥協CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンでは状態ハッシュのみが保存され、再帰スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサは不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルが長年追い求めてきた聖杯です。しかし、CAT20の「オンチェーン検証」は、完全に主張されているようなものではありません。検証ロジックは確かにチェーン上で実行されますが、状態データはハッシュ形式でOP_RETURNに保存されており、直接的に逆解することはできません。実際の運用には、オフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。デザイン上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可しており、同名の資産の混乱を引き起こします。初期の高並列シーンにおけるUTXOの奪い合いの問題は、ユーザーの初期のミント体験を非常に悪化させました。その後発生したハッキング事件は、プロトコル内部のデータ処理の脆弱性を明らかにしました。攻撃によりプロトコルのアップグレードが必要になりましたが、なかなか実現しなかったアップグレード案が最終的に市場の忍耐を失わせました。CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的な突破が実現されても、ユーザーの理解が追いつかないと市場の認知を得ることは難しいことを示しています。また、安全問題は常にプロジェクトチームの頭上にあるダモクレスの剣です。### 1.6 RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマRGB++は、ダブルチェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的であり、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現しており、インスクリプションプロトコルの"技術的な宝石"と言えるでしょう。しかし、理想と現実のギャップはここに見事に表れています。デュアルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高い学習コスト、そして機関の接続のハードルは巨大な障害となっています。さらに重要なのは、プロジェクト自体の実力が相対的に弱く、CKBチェーンと新しいプロトコル（RGB++）の二重の挑戦を同時に進める必要があり、十分な市場の関心を引くことができないということです。このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する領域で、RGB++は「評価は高いが実際の利用は少ない」技術ソリューションとなっています。### 1.7 アルカン協定：最後のスプリントと資源不足Alkanesは、オフチェーンインデックスに基づいたスマートコントラクトプロトコルであり、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。それは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームに向けた最後のスプリントを表しています。理論的には、Alkanesは確かに任意の複雑な契約ロジックを実現できます。また、ビットコインのアップグレードによって80バイトのOP_RETURN制限が解除される機会にも追いつきました。しかし、現実のコスト考慮はこの技術的理想を無情に打ち破ります。複雑な契約のオフチェーン運用は巨大なパフォーマンスボトルネックをもたらし、プロジェクトの初期に自前で構築したインデクサーも何度も破壊されました。カスタム契約をデプロイするには、約100KBのデータをチェーンに載せる必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンを大きく上回ります。また、契約の運用は依然としてインデクサーの合意に依存しており、真の分散化が欠けています。高コストはアルカンがごく少数の高価値シナリオにしかサービスを提供できないことを意味しますが、高価値ユーザーは一般的なインデクサを信頼していません。強力な機関のサポートがあっても、市場の反響は期待ほどではありません。この提案が1年前に提起されていたら、異なる結果が得られたかもしれません。## 2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計### 技術的負債の累積的な影響インスクリプションプロトコルの進化過程は、明確だが矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは先代の問題を解決しようとしていますが、問題を解決する一方で新たな複雑さを引き入れています。Ordinalsの優雅でシンプルなものから、その後のプロトコルの技術的な積み重ねに至るまで、独自性を追求するあまり、複雑さが増すばかりで、すべての参加者が一連の新しい概念を学ぶ必要があり、常にリスクに警戒する必要があります。そしてすべての注意が発行プラットフォームという一つのロジックに集中しているのなら、なぜプレイヤーはコストが低く、操作が簡単で、価格を上げやすく、メカニズムがより整備された他のプラットフォームを選ばないのでしょうか？長期にわたって同じ話題を取り上げているため、ユーザーの美的疲労を引き起こしています。### 資源不足の悪循環これらのプロジェクトチームのリソースが不足している根本的な原因は、おそらくビットコインシステムの運営の中心化と公平なローンチ自体にあります。インセンティブのない機関は、優位性を得られないプラットフォームには過度に投資しないでしょう。マイナーのブロック報酬と比較すると、インデクサーの運用は純粋にコスト支出です。"マイナー"の利益分配がないため、技術や運営の問題を解決する人もいなくなります。### 投機的需要と実質需要複数回のユーザー教育で発見されたことは、オフチェーンプロトコルであれば、その安全性はビットコインのコンセンサスに等しいものではないということです。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらが解決するのは実際のニーズではなく、投機的なニーズです。対照的に、本当に成功しているブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決しているからこそ成功している：コンセンサス、機能、性能は欠かせない。しかし、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほぼゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明している。## 3. RWA時代の変革:マーケットドリームレートからマーケットシェアレートへ### 市場認識の成熟度市場の成熟に伴い、ユーザーは何度も牛市と熊市の洗礼を受け、自分の注意を大切にすることを理解しています。彼らはもはやソーシャルメディアの意見リーダーや権威あるコミュニティの独占的な情報源を単純に信じたり、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾薬」を盲信したりすることはありません。発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低い果実」はすでに摘み取られています。業界は単純なトークンの発行から、より多くの実際のアプリケーションシーンへと移行しています。しかし警戒すべきは、RWA分野でも単なる一連の発行プラットフォームが現れるだけであれば、このチャンスも一瞬のものに過ぎないということです。### 価値創造のリターンインスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば"技術の見せびらかし"の色合いを持ち、追求するのは実用性ではなく技術的な巧妙さです。新しい時代の発展ロジックは"市場の夢の割合"から"市場占有率"に移行し、ユーザーの口碑を通じて真のネットワーク効果を形成することにより重視しています。真の機会は、製品と市場の適合を追求するチームに属します――ユーザーのニーズを真に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作り出すことです。## 結論:理性と抑制の回帰冷静になった後、インスクリプション時代の探索と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。ビットコインの価格が新たな高値を更新したとき、私たちはこの偉大な技術革新に誇りを持つ理由があります。しかし、私たちはまた、技術の発展には内在する法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識すべきです。インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新は堅実な技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを教えてくれます。投機熱と過度な技術の見せびらかしは、現状の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合わなければ、一時的なものに終わるでしょう。ホットなプロジェクトは声を上げるかもしれませんが、ホットを生み出すプロジェクトこそが長く存在し続けることができます。この瞬時に変化する業界において、建設者として理性と自制を保つことが重要です。
ビットコインインスクリプション時代の終焉: 技術革新から理性的な回帰への啓示
ビットコインインスクリプション時代の興亡：技術革新から理性回帰へ
2009年1月3日、ビットコインの創世ブロックに刻まれたその言葉は、一つの時代の始まりを証明しました。そして今日、ビットコインが再び最高値を記録する中、私たちはかつて輝かしい時代の終焉を目の当たりにしています——インスクリプションとルーンの時代。
2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂乱の投機が続き、その後様々なプロトコルが登場する中で、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値の保存手段から、様々な資産を支える基盤プラットフォームへと変えることを試みています。
しかし、狂乱が終わると、私たちは厳しい現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルを運命づけているのです。インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している技術者として、筆者はこのエコシステムが芽生えから爆発へ、そして現在の理性的な回帰へと至る過程を直接体験しました。
この記事では、複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなげて、かつて栄光を誇ったこの領域がなぜ短期間で終わりを迎えたのかを探ります。
1. インスクリプションプロトコルの進化チェーン
1.1 Ordinalsプロトコル：インスクリプション時代の始まり
Ordinalsプロトコルは、ビットコインの"インスクリプション時代"を開くための第一の鍵です。それは、各サトシに番号を付け、提出開示技術を利用することによって、任意のデータをチェーン上に保存することを実現しました。UTXOモデルとNFTの概念の組み合わせにより、各サトシは独自のコンテンツを担うことができます。
技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計は非常に優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があり、データの永久保存を実現しています。しかし、単にデータを書き込むという機能がその限界となり、ビットコインエコシステム内で他の資産を発行するという市場の強い需要を満たすことができません。
1.2 BRC20プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠
BRC20はOrdinalsの基礎の上に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに生命力を注入しました。これにより、完全な資産ライフサイクルが定義され、ビットコイン上での同質化トークンの発行が実現され、市場の"発行"に対する強い需要を満たし、インスクリプションエコシステム全体を引き起こしました。
しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、送金操作を複雑にしています。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、特定のデータをバインドするだけで、ビットコインのコンセンサスの力を共有できないことです。一度オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべての「資産」が瞬時に意味を失います。
この脆弱性は、繰り返しのソフトフォーク事件で露呈しました。同じソフトの上に複数の資産が存在する場合、プロトコル側は標準を変更せざるを得ず、これは実際には少数の人々によって全体のエコシステムのコンセンサスが支配されていることを意味します。その後に登場した単一ステップ転送などの「最適化」は、一部の問題を解決しましたが、各プラットフォームに新しいバージョンに適応するコストをもたらしました。
これはより深い問題を反映しています：ここ2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは「発行」という単一の領域に常に囚われ、発行後の応用シーンについて深く考えることができていません。
1.3 Atomicalプロトコル：UTXOネイティブ主義の修正と断絶
AtomicalプロトコルはBRC20のUTXO互換性問題に対して、より積極的な解決策を提案しました：資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、プルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入して公正なミントを確保します。これによりビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転となり、ある程度BRC20のコストやインタラクションの問題が解決されました。
しかし、技術の進化は複雑さの代償も伴います。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、少しでも不注意で資産が焼失する可能性があるため、ユーザーは簡単に操作することを躊躇します。
さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈したことであり、大口のユーザーが算力の優位性を利用して最初にインスクリプションを完成させ、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナラティブに反していることです。
その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差をさらに示しています。半染色資産などの複雑な機能は大量のリソースを消費しますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与せず、かえって大手機関によるオンチェーンツールの再構築に高額なコストを引き起こしています。そして、期待されているAVMは未だにリリースされておらず、最適な成長の機会を逃しています。
1.4 Runesプロトコル：公式権威の優雅な妥協とアプリケーションの空白
Ordinalsの創始者による「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルからの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用することで、ウィットネスデータの悪用を避け、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的な複雑さとユーザー体験の間で相対的なバランスを見つけました。
以前のプロトコルと比較して、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。
しかし、Runesプロトコルもまたインスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに直面しています。コインを発行することを除けば、このシステムには特別な設計がありません。市場はなぜ、何のハードルもなく取得できるトークンを必要とするのでしょうか？取得した後、二次市場で販売することを除いて、実際にはどのような意味があるのでしょうか？この純粋に投機主導のモデルはプロトコルの生命力に限界があることを必然的に意味します。
しかし、OP_RETURNの応用はその後のプロトコルに新しい視点を開きました。
1.5 CAT20プロトコル：オンチェーン検証の野心と現実の妥協
CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンでは状態ハッシュのみが保存され、再帰スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサは不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルが長年追い求めてきた聖杯です。
しかし、CAT20の「オンチェーン検証」は、完全に主張されているようなものではありません。検証ロジックは確かにチェーン上で実行されますが、状態データはハッシュ形式でOP_RETURNに保存されており、直接的に逆解することはできません。実際の運用には、オフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。
デザイン上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可しており、同名の資産の混乱を引き起こします。初期の高並列シーンにおけるUTXOの奪い合いの問題は、ユーザーの初期のミント体験を非常に悪化させました。
その後発生したハッキング事件は、プロトコル内部のデータ処理の脆弱性を明らかにしました。攻撃によりプロトコルのアップグレードが必要になりましたが、なかなか実現しなかったアップグレード案が最終的に市場の忍耐を失わせました。
CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的な突破が実現されても、ユーザーの理解が追いつかないと市場の認知を得ることは難しいことを示しています。また、安全問題は常にプロジェクトチームの頭上にあるダモクレスの剣です。
1.6 RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマ
RGB++は、ダブルチェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的であり、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現しており、インスクリプションプロトコルの"技術的な宝石"と言えるでしょう。
しかし、理想と現実のギャップはここに見事に表れています。デュアルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高い学習コスト、そして機関の接続のハードルは巨大な障害となっています。さらに重要なのは、プロジェクト自体の実力が相対的に弱く、CKBチェーンと新しいプロトコル（RGB++）の二重の挑戦を同時に進める必要があり、十分な市場の関心を引くことができないということです。
このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する領域で、RGB++は「評価は高いが実際の利用は少ない」技術ソリューションとなっています。
1.7 アルカン協定：最後のスプリントと資源不足
Alkanesは、オフチェーンインデックスに基づいたスマートコントラクトプロトコルであり、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。それは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームに向けた最後のスプリントを表しています。
理論的には、Alkanesは確かに任意の複雑な契約ロジックを実現できます。また、ビットコインのアップグレードによって80バイトのOP_RETURN制限が解除される機会にも追いつきました。
しかし、現実のコスト考慮はこの技術的理想を無情に打ち破ります。複雑な契約のオフチェーン運用は巨大なパフォーマンスボトルネックをもたらし、プロジェクトの初期に自前で構築したインデクサーも何度も破壊されました。カスタム契約をデプロイするには、約100KBのデータをチェーンに載せる必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンを大きく上回ります。また、契約の運用は依然としてインデクサーの合意に依存しており、真の分散化が欠けています。
高コストはアルカンがごく少数の高価値シナリオにしかサービスを提供できないことを意味しますが、高価値ユーザーは一般的なインデクサを信頼していません。強力な機関のサポートがあっても、市場の反響は期待ほどではありません。この提案が1年前に提起されていたら、異なる結果が得られたかもしれません。
2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計
技術的負債の累積的な影響
インスクリプションプロトコルの進化過程は、明確だが矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは先代の問題を解決しようとしていますが、問題を解決する一方で新たな複雑さを引き入れています。
Ordinalsの優雅でシンプルなものから、その後のプロトコルの技術的な積み重ねに至るまで、独自性を追求するあまり、複雑さが増すばかりで、すべての参加者が一連の新しい概念を学ぶ必要があり、常にリスクに警戒する必要があります。
そしてすべての注意が発行プラットフォームという一つのロジックに集中しているのなら、なぜプレイヤーはコストが低く、操作が簡単で、価格を上げやすく、メカニズムがより整備された他のプラットフォームを選ばないのでしょうか？
長期にわたって同じ話題を取り上げているため、ユーザーの美的疲労を引き起こしています。
資源不足の悪循環
これらのプロジェクトチームのリソースが不足している根本的な原因は、おそらくビットコインシステムの運営の中心化と公平なローンチ自体にあります。インセンティブのない機関は、優位性を得られないプラットフォームには過度に投資しないでしょう。
マイナーのブロック報酬と比較すると、インデクサーの運用は純粋にコスト支出です。"マイナー"の利益分配がないため、技術や運営の問題を解決する人もいなくなります。
投機的需要と実質需要
複数回のユーザー教育で発見されたことは、オフチェーンプロトコルであれば、その安全性はビットコインのコンセンサスに等しいものではないということです。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらが解決するのは実際のニーズではなく、投機的なニーズです。
対照的に、本当に成功しているブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決しているからこそ成功している：コンセンサス、機能、性能は欠かせない。しかし、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほぼゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明している。
3. RWA時代の変革:マーケットドリームレートからマーケットシェアレートへ
市場認識の成熟度
市場の成熟に伴い、ユーザーは何度も牛市と熊市の洗礼を受け、自分の注意を大切にすることを理解しています。彼らはもはやソーシャルメディアの意見リーダーや権威あるコミュニティの独占的な情報源を単純に信じたり、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾薬」を盲信したりすることはありません。
発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低い果実」はすでに摘み取られています。業界は単純なトークンの発行から、より多くの実際のアプリケーションシーンへと移行しています。
しかし警戒すべきは、RWA分野でも単なる一連の発行プラットフォームが現れるだけであれば、このチャンスも一瞬のものに過ぎないということです。
価値創造のリターン
インスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば"技術の見せびらかし"の色合いを持ち、追求するのは実用性ではなく技術的な巧妙さです。新しい時代の発展ロジックは"市場の夢の割合"から"市場占有率"に移行し、ユーザーの口碑を通じて真のネットワーク効果を形成することにより重視しています。
真の機会は、製品と市場の適合を追求するチームに属します――ユーザーのニーズを真に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作り出すことです。
結論:理性と抑制の回帰
冷静になった後、インスクリプション時代の探索と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。
ビットコインの価格が新たな高値を更新したとき、私たちはこの偉大な技術革新に誇りを持つ理由があります。しかし、私たちはまた、技術の発展には内在する法則があり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではないことを認識すべきです。
インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新は堅実な技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを教えてくれます。投機熱と過度な技術の見せびらかしは、現状の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合わなければ、一時的なものに終わるでしょう。ホットなプロジェクトは声を上げるかもしれませんが、ホットを生み出すプロジェクトこそが長く存在し続けることができます。
この瞬時に変化する業界において、建設者として理性と自制を保つことが重要です。