Web3時代における国境を越えた刑事管轄権と法執行機関の課題

ブロックチェーン技術の継続的な発展に伴い、イーサリアムなどのパブリックチェーンネットワークは、去中心化されたグローバルな公共インフラとして、次世代の価値インターネットになる巨大な潜力を示しています。しかし、この去中心化の特性は、規制上の課題も引き起こし、詐欺、盗難、マネーロンダリングなどの犯罪活動が国際化し、隠蔽化する傾向を見せています。これらの新しい犯罪に直面して、従来の国境を越えた刑事管轄と法執行制度は、もはや対応ができなくなっています。

この現状は各国に再考を促し、国境を越えた刑事管轄および執行制度の改革を進めています。本稿では、中国の関連法律規定を基に、Web3の従事者の海外活動における法的リスクを探ります。

国境を越えた刑事裁判権と法執行の基礎:主権の原則

国際法体系において、主権は核心的な概念です。これは国家にその領土内で最高かつ最終的な権力を享有することを与え、同時に各国が互いの主権を平等に尊重することを要求します。このため、管轄権の行使は「対内」と「対外」の2つの次元に分かれます。対外的な管轄権の行使、すなわち越境刑事管轄と執行は、「執行管轄権」として、他国の主権を侵害しないよう厳しく制限される必要があります。

中国の国境を越えた刑事管轄権と法執行の実務

管轄権の決定

中国は、国境を越えた刑事管轄を主に三つの原則に基づいて行います：

1.対人管轄権:海外で犯罪を犯した中国国民に対して。 2. 管轄の保護：外国市民による中国や中国市民に対する海外での犯罪行為に対して。 3. 普遍的管轄権:国際条約その他の国際法上の義務に基づく管轄権

さらに、「二重犯罪原則」は、国境を越えた刑事司法協力の重要な前提であり、犯罪行為が請求国と請求される国の法律の両方で犯罪と見なされる必要があります。

刑事司法支援

中国は《中華人民共和国国際刑事司法協力法》によって、越境刑事管轄および執行の具体的な手続きを規定しています。刑事司法協力には、文書の送達、調査・証拠収集、証人の証言の手配、財産の差押え・押収・凍結など、さまざまな側面が含まれます。

実際には、刑事司法援助の請求主体は、中国と請求国との間に関連条約が存在するかどうかによって決まります。条約がある場合は、関連部門が権限の範囲内で提起し、条約がない場合は外交的手段で解決します。

最近の事例:国境を越えた暗号資産詐欺

2022年末、上海静安区検察院は暗号資産に関わる越境詐欺事件を公表した。犯罪グループはソーシャルメディアを通じて被害者を募り、株式や暗号通貨への投資を名目に詐欺を行った。上海公安は国内での布陣を通じて全国各地で59名の帰国した犯罪容疑者を逮捕し、国際刑事司法協力の手段を通じてではなかった。

この事例は、中国が多くの国と刑事司法相互援助条約を締結しているにもかかわらず、実際の使用率が低いことを反映しています。これは、効率の悪さや手続きの煩雑さなどが原因である可能性があります。

まとめ

注意すべきは、Web3の従事者は「生まれながらの犯罪者」ではなく、暗号資産に関連するビジネスが中国の法律の下で必ずしも犯罪を構成するわけではないということです。しかし、既存の規制の態度や執行環境のために、社会はWeb3の従事者に対して一定の誤解を抱いています。しかし、中国市民が故意に暗号資産を利用して海外で中国市民に対して犯罪行為を行う場合、たとえ国外にいても、中国の刑法の制裁を逃れることは難しいです。

Web3時代において、法律と技術の発展は往々にして歩調が合わない。従事者は注意深く行動し、関連する法律リスクを理解する必要がある。一方で、監督機関も時代の変化に対応し、新しい技術環境に適した法律や規制を制定すべきであり、革新を保護しリスクを防ぐ間のバランスを取る必要がある。