著者 | ヴィタリック編輯 | ウーが語るブロックチェーン原文リンク：ヴィタリックは記事を発表し、公共物品の資金提供についてあまり話さず、オープンソースの資金提供について多くを語るべきであると述べました。「公共商品」から「オープンソース」への焦点を移すことが最良の選択のようです。オープンソースは「オープンソースであれば、何を構築しても同様に崇高であるべきだ」という意味ではありません。それは人類にとって最も価値のあるものを構築し、オープンソース化するべきです。しかし、どのプロジェクトが支援に値し、どのプロジェクトが支援に値しないかを区別することは、公共物品の資金調達メカニズムの主要な課題です。公共財は誰が資金を提供するのか？個人の利益と集団の価値の対立私は長い間、公共財の財源をどう賄うかについて非常に懸念してきました。 100万人に利益をもたらすプロジェクトがあるが(誰が恩恵を受けられ、誰が恩恵を受けられないかを詳細に判断することは不可能)、各人がわずかな利益しか受け取っていない場合、プロジェクト全体が非常に価値があるとしても、1人の個人が積極的にプロジェクトに資金を提供する可能性は低いでしょう。 「公共財」という言葉は、100年以上前から経済学で使われてきました。 デジタルエコシステム、特に分散型デジタルエコシステムでは、公共財が特に重要です。 実際、この分野で生み出される製品の大部分は公共財の範疇に入ると信じるに足る十分な理由があります。 オープンソースソフトウェア、暗号学とブロックチェーンプロトコルに関する学術研究、オープンで無料の教育リソースなどはすべて公共財です。1）用語が拡大されるとき：「公共財」の政治的および社会的誤解しかし、「公共財」（public good）という用語自体には明らかな問題がいくつかあります。1. 公共の議論において、「公共財」という用語はしばしば「政府によって生産または提供される財」と指されることがあり、経済学的にその財が公共財の特性を持たない場合でもそうです。このような使い方は誤解を招き、公共財に対する判断がプロジェクト自体の特質や属性ではなく、誰がそのプロジェクトを建設するか、または建設者が自己主張する意図に依存するようになっています。2. 人々は一般的に、公的財の資金調達プロセスは厳格さに欠け、「社会的望ましさバイアス」（social desirability bias）の影響を受けやすいと考えています。つまり、プロジェクトの資金調達の量は、社会的期待に合っているかどうかによって決まり、その真の客観的価値によって決まるわけではありません。それに加えて、このメカニズムは、社会的な広報で優位に立つことが得意な内部者に有利なことが多いです。私の見解では、上記の2つの問題は実際に関連しています。「公共財」という用語が社会的な意見によって利用されるのが容易であるのは、「公共財」の定義があまりにも自由に拡大されているからです。私がちょうどTwitterで「building a public good」というフレーズを検索した結果の例として、以下は私が見た検索結果のいくつかです：もし下にスクロールし続けると、「私たちは公共財を構築しています」というような説明を使って自らを宣伝している多くのプロジェクトがあることに気付くでしょう。私はここで特定のプロジェクトを批判したいわけではありません；上述のプロジェクトについては、実際にはあまり詳しくありませんが、それらは確かに非常に優れたものである可能性もあります。しかし問題は、上記の例に挙げた2つのプロジェクトがそれぞれ独自のトークンを持つ商業プロジェクトであることです。商業プロジェクト自体には何の問題もありませんが、自分のトークンを発行することが必ずしも間違いとは限りません。しかし、「公共財」という概念が過度に乱用され、今日ではこの用語がしばしば「プロジェクト」自体を指すだけになっている場合、この現象は確かにいくつかの問題を示しています。2）公共財からオープンソースへ：用語の転換と概念の明確化「公共財」（Public Goods）という言葉の代替として、「オープンソース」（Open Source）という概念について考えてみることができます。デジタル公共財の非常に典型的で明確なケースを振り返ると、それらには共通点があります — — それらはすべてオープンソースです。例えば：● 学術的なブロックチェーンと暗号学のプロトコル研究；● ドキュメント、チュートリアル系リソース；● オープンソースソフトウェア（例：イーサリアムクライアント、ソフトウェアライブラリなど）。別の視点から見ると、オープンソースプロジェクトはデフォルトで公共財の特性を持っているようです。もちろん、あなたは反例を挙げるかもしれません：もし私が自分の個人的な作業フローに完全に合わせたソフトウェアを書き、それをGitHubに公開した場合、このプロジェクトが生み出す価値の大部分はおそらく私個人が享受することになります。しかし、少なくとも「このソフトウェアをオープンソースにする」という行為自体（それをクローズドソースまたはプライベートにする行為と対比して）は確かに公共財の一種を構成しており、非常に広範な利益を持っています。「オープンソース」という用語の重要な利点の一つは、明確で広く認識された定義を持っていることです。フリーソフトウェア財団（FSF）のフリーソフトウェア定義と、オープンソース促進協会（OSI）のオープンソース定義は、何十年も前から存在しており、双方ともに十分な合意を得ています。同時に、これらの定義はソフトウェア以外の他の分野（例えば、執筆や学術研究など）に自然に拡張することができます。暗号通貨（Crypto）分野では、アプリケーション自体が固有の状態性（Stateful）と多方面の参加者の特徴を持っているため、これらの特徴は新たな中央集権的リスクと制御ベクトルをもたらします。したがって、私たちは確かに元の定義に基づいて一定の拡張を行う必要があります。例えば、新しい基準やテストを追加することなどです。● オープンスタンダード● インサイダー攻撃テスト● “ウォークアウェイテスト”（walkaway test）これらの拡張は、FSFとOSIが定義した基盤の上に、暗号分野の実際のニーズにより適応することができます。では、「オープンソース」と「公共財」の間には一体何の違いがあるのでしょうか？いくつかのAIの例を用いて分析を試みることができます：3）公共財の延伸：「オープンソース」がどのように物理的ガバナンス分野をカバーするか1. 私個人としては、オープンソースで一定の参加障壁を持つプロジェクトを公共財の範疇から除外するという第一のカテゴリーの見解には賛同できません。たとえプロジェクトの参入障壁が高くても、それが公共財でないことを意味するわけではありません。また、企業がプロジェクトから利益を得ることは、その公共財の属性を妨げるものではありません。さらに、プロジェクト自体は公共財であっても、それに関連するいくつかの製品やサービスは依然としてプライベート向けである可能性があります。2. 第二のケースはさらに注目に値します。まず、上記の5つの例はすべて物理的空間に存在するものであり、デジタル空間のものではありません。したがって、デジタル公共財の領域に拡張したい場合、これらの例自体が「オープンソース」概念を制限する理由にはなり得ません。しかし、物理空間における公共財もカバーしたい場合はどうすればよいのでしょうか？暗号の分野においても、デジタル空間にとどまらず、物理空間の事物を管理することへの情熱が存在しています。ある意味で、「ネットワーク国家」（network states）の核心理念は、物理世界の事物に対するより良いガバナンスと管理を実現することを目指しているのです。世界中で公共インフラの普及を推進する終わり — — オープンソースここで、結論を出すことができます：地方レベルで上記の物理的公共財（例えばインフラ整備）をオープンソースモデルでもクローズドソースモデルでも提供することは可能ですが、これらの目標をグローバルに効率的に達成したい場合、最終的には真の意味での「オープンソース」に依存することが多いです。最も典型的な例は「空気清浄」です：世界中で多くの研究開発が行われており（その多くはオープンソース）、世界各地の人々がより清潔な空気を得る手助けをしています。オープンソースモデルは、どのような公共インフラでも、世界中での普及と展開をより容易かつ効率的にすることができます。当然、ローカルでの実体インフラの提供を効果的に行う方法は依然として重要な問題ですが、この問題は民主的なガバナンスのコミュニティに限らず、企業のガバナンスのシナリオにも同様に適用されます。1）「国防」が公共財となるとき：オープンとクローズドソースの間の倫理的考察国防は比較的特別なケースであるため、国防について、以下の見解を提案します：国家安全の目的で開発されたプロジェクトが安心してオープンソースにできないのであれば、そのプロジェクトは地域や国家の範囲では公共財であっても、グローバルな範囲では公共財ではない可能性が高い。最も典型的な例は武器技術の革新である。戦争の中で、時には一方が明らかに強い道徳的正当性を持つため、その側の攻撃能力を高めることが合理的であることもあるが、全体的に見て軍事能力を高める技術革新は、世界をより良くすることにはつながらない。そして、グローバルに真の公共財となることができる国防プロジェクト（すなわちオープンソースにできる例外的なケース）は、真に「防御的」な能力を持つものであることが多い。例えば、分散型の農業、電力、またはインターネットインフラストラクチャーは、危機的な環境において人々が基本的な食料供給、日常の運営、通信接続を維持するのに役立つ技術である。2）オープンソースの真の意味：人類全体のために共有価値を創造するしたがって、この点において、私たちは「公共財」から「オープンソース」への焦点の移転が、より良い選択肢であることを同様に見出すでしょう。もちろん、オープンソースプロジェクトであればすべてが同じ価値を持つというわけではありません。本当に重要なのは、人類全体にとって最も役立つプロジェクトを開発し、オープンソースにすることです。しかし、どのプロジェクトが支援に値し、どのプロジェクトが支援に値しないかを判断すること自体が、現在の公共財資金調達メカニズムが解決する必要がある核心的な問題であり、これはすでに人々の共通の認識となっています。
Vitalik ブログ：オープンソースで公共財を代替し、人類全体に共有価値を創造する
著者 | ヴィタリック
編輯 | ウーが語るブロックチェーン
原文リンク：
ヴィタリックは記事を発表し、公共物品の資金提供についてあまり話さず、オープンソースの資金提供について多くを語るべきであると述べました。「公共商品」から「オープンソース」への焦点を移すことが最良の選択のようです。オープンソースは「オープンソースであれば、何を構築しても同様に崇高であるべきだ」という意味ではありません。それは人類にとって最も価値のあるものを構築し、オープンソース化するべきです。しかし、どのプロジェクトが支援に値し、どのプロジェクトが支援に値しないかを区別することは、公共物品の資金調達メカニズムの主要な課題です。
公共財は誰が資金を提供するのか？個人の利益と集団の価値の対立
私は長い間、公共財の財源をどう賄うかについて非常に懸念してきました。 100万人に利益をもたらすプロジェクトがあるが(誰が恩恵を受けられ、誰が恩恵を受けられないかを詳細に判断することは不可能)、各人がわずかな利益しか受け取っていない場合、プロジェクト全体が非常に価値があるとしても、1人の個人が積極的にプロジェクトに資金を提供する可能性は低いでしょう。 「公共財」という言葉は、100年以上前から経済学で使われてきました。 デジタルエコシステム、特に分散型デジタルエコシステムでは、公共財が特に重要です。 実際、この分野で生み出される製品の大部分は公共財の範疇に入ると信じるに足る十分な理由があります。 オープンソースソフトウェア、暗号学とブロックチェーンプロトコルに関する学術研究、オープンで無料の教育リソースなどはすべて公共財です。
1）用語が拡大されるとき：「公共財」の政治的および社会的誤解
しかし、「公共財」（public good）という用語自体には明らかな問題がいくつかあります。
公共の議論において、「公共財」という用語はしばしば「政府によって生産または提供される財」と指されることがあり、経済学的にその財が公共財の特性を持たない場合でもそうです。このような使い方は誤解を招き、公共財に対する判断がプロジェクト自体の特質や属性ではなく、誰がそのプロジェクトを建設するか、または建設者が自己主張する意図に依存するようになっています。
人々は一般的に、公的財の資金調達プロセスは厳格さに欠け、「社会的望ましさバイアス」（social desirability bias）の影響を受けやすいと考えています。つまり、プロジェクトの資金調達の量は、社会的期待に合っているかどうかによって決まり、その真の客観的価値によって決まるわけではありません。それに加えて、このメカニズムは、社会的な広報で優位に立つことが得意な内部者に有利なことが多いです。
私の見解では、上記の2つの問題は実際に関連しています。「公共財」という用語が社会的な意見によって利用されるのが容易であるのは、「公共財」の定義があまりにも自由に拡大されているからです。
私がちょうどTwitterで「building a public good」というフレーズを検索した結果の例として、以下は私が見た検索結果のいくつかです：
もし下にスクロールし続けると、「私たちは公共財を構築しています」というような説明を使って自らを宣伝している多くのプロジェクトがあることに気付くでしょう。
私はここで特定のプロジェクトを批判したいわけではありません；上述のプロジェクトについては、実際にはあまり詳しくありませんが、それらは確かに非常に優れたものである可能性もあります。しかし問題は、上記の例に挙げた2つのプロジェクトがそれぞれ独自のトークンを持つ商業プロジェクトであることです。商業プロジェクト自体には何の問題もありませんが、自分のトークンを発行することが必ずしも間違いとは限りません。しかし、「公共財」という概念が過度に乱用され、今日ではこの用語がしばしば「プロジェクト」自体を指すだけになっている場合、この現象は確かにいくつかの問題を示しています。
2）公共財からオープンソースへ：用語の転換と概念の明確化
「公共財」（Public Goods）という言葉の代替として、「オープンソース」（Open Source）という概念について考えてみることができます。
デジタル公共財の非常に典型的で明確なケースを振り返ると、それらには共通点があります — — それらはすべてオープンソースです。例えば：
● 学術的なブロックチェーンと暗号学のプロトコル研究；
● ドキュメント、チュートリアル系リソース；
● オープンソースソフトウェア（例：イーサリアムクライアント、ソフトウェアライブラリなど）。
別の視点から見ると、オープンソースプロジェクトはデフォルトで公共財の特性を持っているようです。もちろん、あなたは反例を挙げるかもしれません：もし私が自分の個人的な作業フローに完全に合わせたソフトウェアを書き、それをGitHubに公開した場合、このプロジェクトが生み出す価値の大部分はおそらく私個人が享受することになります。しかし、少なくとも「このソフトウェアをオープンソースにする」という行為自体（それをクローズドソースまたはプライベートにする行為と対比して）は確かに公共財の一種を構成しており、非常に広範な利益を持っています。
「オープンソース」という用語の重要な利点の一つは、明確で広く認識された定義を持っていることです。フリーソフトウェア財団（FSF）のフリーソフトウェア定義と、オープンソース促進協会（OSI）のオープンソース定義は、何十年も前から存在しており、双方ともに十分な合意を得ています。同時に、これらの定義はソフトウェア以外の他の分野（例えば、執筆や学術研究など）に自然に拡張することができます。
暗号通貨（Crypto）分野では、アプリケーション自体が固有の状態性（Stateful）と多方面の参加者の特徴を持っているため、これらの特徴は新たな中央集権的リスクと制御ベクトルをもたらします。したがって、私たちは確かに元の定義に基づいて一定の拡張を行う必要があります。例えば、新しい基準やテストを追加することなどです。
● オープンスタンダード
● インサイダー攻撃テスト
● “ウォークアウェイテスト”（walkaway test）
これらの拡張は、FSFとOSIが定義した基盤の上に、暗号分野の実際のニーズにより適応することができます。
では、「オープンソース」と「公共財」の間には一体何の違いがあるのでしょうか？
いくつかのAIの例を用いて分析を試みることができます：
3）公共財の延伸：「オープンソース」がどのように物理的ガバナンス分野をカバーするか
私個人としては、オープンソースで一定の参加障壁を持つプロジェクトを公共財の範疇から除外するという第一のカテゴリーの見解には賛同できません。たとえプロジェクトの参入障壁が高くても、それが公共財でないことを意味するわけではありません。また、企業がプロジェクトから利益を得ることは、その公共財の属性を妨げるものではありません。さらに、プロジェクト自体は公共財であっても、それに関連するいくつかの製品やサービスは依然としてプライベート向けである可能性があります。
第二のケースはさらに注目に値します。まず、上記の5つの例はすべて物理的空間に存在するものであり、デジタル空間のものではありません。したがって、デジタル公共財の領域に拡張したい場合、これらの例自体が「オープンソース」概念を制限する理由にはなり得ません。
しかし、物理空間における公共財もカバーしたい場合はどうすればよいのでしょうか？暗号の分野においても、デジタル空間にとどまらず、物理空間の事物を管理することへの情熱が存在しています。ある意味で、「ネットワーク国家」（network states）の核心理念は、物理世界の事物に対するより良いガバナンスと管理を実現することを目指しているのです。
世界中で公共インフラの普及を推進する終わり — — オープンソース
ここで、結論を出すことができます：
地方レベルで上記の物理的公共財（例えばインフラ整備）をオープンソースモデルでもクローズドソースモデルでも提供することは可能ですが、これらの目標をグローバルに効率的に達成したい場合、最終的には真の意味での「オープンソース」に依存することが多いです。最も典型的な例は「空気清浄」です：世界中で多くの研究開発が行われており（その多くはオープンソース）、世界各地の人々がより清潔な空気を得る手助けをしています。
オープンソースモデルは、どのような公共インフラでも、世界中での普及と展開をより容易かつ効率的にすることができます。当然、ローカルでの実体インフラの提供を効果的に行う方法は依然として重要な問題ですが、この問題は民主的なガバナンスのコミュニティに限らず、企業のガバナンスのシナリオにも同様に適用されます。
1）「国防」が公共財となるとき：オープンとクローズドソースの間の倫理的考察
国防は比較的特別なケースであるため、国防について、以下の見解を提案します：
国家安全の目的で開発されたプロジェクトが安心してオープンソースにできないのであれば、そのプロジェクトは地域や国家の範囲では公共財であっても、グローバルな範囲では公共財ではない可能性が高い。最も典型的な例は武器技術の革新である。戦争の中で、時には一方が明らかに強い道徳的正当性を持つため、その側の攻撃能力を高めることが合理的であることもあるが、全体的に見て軍事能力を高める技術革新は、世界をより良くすることにはつながらない。そして、グローバルに真の公共財となることができる国防プロジェクト（すなわちオープンソースにできる例外的なケース）は、真に「防御的」な能力を持つものであることが多い。例えば、分散型の農業、電力、またはインターネットインフラストラクチャーは、危機的な環境において人々が基本的な食料供給、日常の運営、通信接続を維持するのに役立つ技術である。
2）オープンソースの真の意味：人類全体のために共有価値を創造する
したがって、この点において、私たちは「公共財」から「オープンソース」への焦点の移転が、より良い選択肢であることを同様に見出すでしょう。もちろん、オープンソースプロジェクトであればすべてが同じ価値を持つというわけではありません。本当に重要なのは、人類全体にとって最も役立つプロジェクトを開発し、オープンソースにすることです。
しかし、どのプロジェクトが支援に値し、どのプロジェクトが支援に値しないかを判断すること自体が、現在の公共財資金調達メカニズムが解決する必要がある核心的な問題であり、これはすでに人々の共通の認識となっています。