米国は仮想通貨の脱税とどのように闘っているのでしょうか?オイスター・プロトコルとブルーノ・ブロック脱税事件をレビューする記事

著者 | TaxDAO-Ray、TaxDAO-Leslie

2018年10月、暗号化プラットフォームのオイスター・プロトコルは深刻な危機に直面し、その創設者ブルーノ・ブロック（本名アミール・ブルーノ・エルマーニ）は、スマートコントラクトの抜け穴を悪用して、大量の新しいオイスター・パール（PRL）トークンを私的に鋳造し、売却した。市場でのPRLトークンの価格の急落を引き起こします。その後、エルマーニ氏は脱税と詐欺の罪で起訴され、今年10月31日に懲役4年の判決を受けた。

この記事では、ブルーノ・ブロック詐欺と脱税事件の事実と背景を概説し、米国政府が彼を脱税で告発する法的根拠を分析し、これに基づいて米国政府とIRSの監督と遵守状況を分析します。業界に参考資料を提供することを目的として、暗号通貨の発行要件に関する情報を提供します。

1 事件の事実と背景

1.1 オイスタープロトコルとそのビジネスモデル

Bruno Block という仮名で活動する匿名の創設者によって 2017 年 9 月に設立されたオイスター プロトコルは、IOTA とイーサリアムのテクノロジーを使用してウェブサイトに分散型プラットフォームを提供するブロックチェーン ベースのデータ ストレージ プラットフォームであり、プライバシーを保護し、低コストのデータ ストレージを提供します。そして伝送ソリューション。オイスター プロトコルの目標は、ユーザーのブラウザの空きストレージ容量と CPU を利用して、Web サイトに分散ストレージと暗号化サービスを提供すると同時に、Web サイト所有者に新たな収益源を提供することです。

オイスター プロトコルのネイティブ トークンはパール (PRL) です。これは、オイスター プロトコルのデータの売買に使用できるイーサリアムに基づく ERC20 トークンです。 PRL は、ネットワーク内のノードを刺激し、ネットワークのセキュリティと安定性を維持するためにも使用できます。

PRL を発行する理由は、データ ストレージ プラットフォームの運用と収益化を可能にするためです。オイスター プロトコルを使用すると、ユーザーは分散型の匿名かつ安全なシステムを通じてファイルを保存および取得できます。一方で、インターネットがオイスター プロトコルを使用する Web サイトにアクセスしている限り、分散台帳にデータを保存するために他のユーザーのコンピューティング能力のごく一部を提供することができます。同時に、クラウド ストレージを使用する必要があるユーザーは、PRL トークンを使用してデータ ストレージの料金を支払うことができ、ネットワーク メンテナンスに参加することで PRL トークンの報酬を受け取ることもできます。一方、Web サイト所有者やコンテンツ発行者も、オイスター プロトコルを使用して収入を得ることができます。 Web サイトにコード行を追加するだけで、ユーザーが提供するコンピューティング リソースを使用してコンテンツを保存し、ユーザーが支払った PRL トークンの一定の割合を受け取ることができます。これにより、従来の広告モデルに依存したり、広告ブロッカーやマルウェアなどを心配したりする必要がなくなります。オイスター・プロトコルは、PRL の発行は、Web サイトとユーザーの両方がデータストレージから恩恵を受け、PRL トークンを介して価値交換とインセンティブのメカニズムを実現できる、双方にとって有利なエコシステムを構築することであると主張しています。

1.2 オイスタープロトコルの開発の歴史

2017年10月、オイスター・プロトコルは新規コイン・オファリング（ICO）を実施し、約300万ドルの資金を調達した。

2018 年 1 月、オイスター プロトコルはテストネットをリリースし、データの保存と取得の機能を実証しました。同年 4 月、オイスター プロトコルはメインネットをリリースし、データ ストレージ サービスを正式に開始しました。メインネットはまた、ネットワーク接続と分散型アプリケーション (Dapp) のランニングコストの支払いに使用される新しいトークンであるシェル (SHL) を導入し、トークンはエアドロップを通じて PRL 保有者に配布されます。メインネットのリリースは、オイスター プロトコルがアイデアから実用的な製品に変わったことを示しており、将来の開発の可能性もさらに広がります。

2018 年 10 月、オイスター プロトコルは深刻な危機に直面し、その創設者アミール ブルーノ エルマーニ (ブルーノ ブロックとしても知られる) は、スマート コントラクトの抜け穴を悪用して、大量の新しい PRL トークンを非公開で鋳造し、市場で販売しました。 PRLトークンの価格が急落する。その後、エルマーニは脱税と詐欺の罪で起訴され、懲役4年の判決を受けた。

2018 年 11 月、オイスター プロトコルは名前を Opacity に変更し、PRL トークンに代わる新しいトークン OPQ を開始すると発表しました。オパシティはオイスター・プロトコルのテクノロジーとビジョンを継承しましたが、エルマーニとの関係をすべて断ち切りました。 Opacity は現在も実行されており、一定のユーザー ベースとコミュニティのサポートがあります。

2 エルマーニの脱税と詐欺事件の分析

米国政府からの刑事告発に加えて、PRL を私的に鋳造して実現したエルマーニの行為は、米国証券取引委員会 (SEC) によって起こされた民事訴訟にも直面しました。 SECは、エルマーニが虚偽の約束と欺瞞によってPRLを販売・発行し、証券法と証券取引法の詐欺を禁止する対応する規定に違反したとして訴訟を起こし、裁判所に対し、不法利益の没収と民事罰の賦課を求めた。米国の既存の判例によれば、 [1] 不正所得も課税の対象となるため、SECが起こした民事訴訟の評決はエルマーニ氏に課税所得があるかどうかの判断には影響しないため、本稿では主に米国政府が起こした刑事訴訟の分析に焦点を当てる。 。

関連報道によると、エルマーニは2023年4月5日に裁判官に有罪を認め、裁判官は同年10月31日に正式な判決を下したことに注意すべきである。 [2] しかし、この記事が掲載された時点では、著者は判決の原文をまだ入手できていませんでした。著者が検索できる最新の関連法的文書は、2023年4月4日にウェスト法によって更新された裁判長が署名した「スリップコピー」であり、これは正式には発表されていない判決草案である。 [3] 判決草案が発表された翌日にエルマーニが裁判官に対して有罪を認めたこと、判決草案によると、エルマーニが事件の主な事実に異議を唱えていないことを考慮し、本記事では、判決文に基づいて裁判所の判決の考え方を整理する。判決草案。

2.1 エルマーニに対する検察の捜査と証言

検察官が提出した（つまり米国政府に代わって提出された）起訴状によると、検察官はエルマーニの以下の行為が脱税と詐欺の疑いがあることを証明する証拠を持っている。

まず、2017 年から 2018 年にかけて、エルマーニは一連の中間段階を経て、所有していた PRL を米ドルで売却しました。 Elmaani は、最初の仮想通貨取引所 (「Exchange-1」) で保有していた大量の PRL を他の仮想通貨と交換しました。その後、エルマーニは新しいコインを 2 番目の暗号通貨プラットフォーム (「Exchange-2」) に転送し、米ドルと交換しました。

第二に、2018年10月、エルマーニは秘密裏に何百万ものPRLを発行し、それらを売却し、その収益を保持しました（「出口詐欺」）。 Elmaani は、PRL のスマート コントラクトを変更することで、何百万もの新しい Pearl トークンを自分用に無料で作成しました。同時に、エルマーニは最初のステップと同じ方法を使用して PRL を米ドルに換算しました。その過程で、エルマーニは、複数の顧客からの取引を結合して個々の取引の追跡を困難にする「ミキサーまたはタンブラー」と呼ばれる暗号通貨サービスを使用し、友人や暗号通貨も使用し、以下を含む家族の口座から米ドルが送金されました。彼の配偶者、そのすべてが暗号通貨の動きを隠蔽する効果がありました。

第三に、エルマーニは、貴金属の取引など、収入を隠すために他の手段を講じました。

エルマーニ氏の一連の取引の影響で、PRLはほぼ無価値になった。 Exchange-1 はエグジット詐欺を発見すると PRL のすべての取引を停止し、2 週間後に PRL を取引所から上場廃止しましたが、この詐欺により投資家は多額の損失を被りました。出国詐欺を開始してから 2 日後、エルマーニ氏は出国詐欺を実行した理由の 1 つは「税金が非常に煩わしい」ためだと述べた。

2.2 エルマーニに対する検察官の起訴

米国政府の主張：2017年と2018年、アミール・エルマーニ被告は、自身が作成したパール・トークンと呼ばれる新しい仮想通貨からの収入も含め、数百万ドルの収入を受け取ったが、彼が支払わなかったそのほぼ全額に税金が課せられている。米国政府の起訴状によると、ヘルマニ氏は過去2年間、所得税の大半の支払いを逃れるために、次のようなさまざまな手段を講じたとされている。

(a) 2017 年度の虚偽の所得税申告書を提出し、IRS に多額の収入を報告しなかった。

(b) 2018 年に、被指名者は申告されていない収入の一部を受け取り、この収入を自分自身に送金するために利用されました。

(c) 2017 年と 2018 年に、彼は偽名でビジネスを運営し、正体を隠して申告されていない収入を得ました。

(d) 2017 年と 2018 年に、匿名の団体を通じて他人の名前で資産を所有していた。

(e) 2018 年 10 月に、詐欺への参加を隠蔽しようとして、仮想通貨出口詐欺からさらに未報告の収入を得た；そして、

(f) 報告されていない収入を隠すために、2017 年と 2018 年に暗号通貨、現金、貴金属を大量に取引しました。

2.3 エルマーニの守備

エルマーニ被告は、検察が挙げたいくつかの行為を行ったことを否定せず、納税義務を認識していたことさえ認めたが、それでも3つの抗弁を提起した。第一に、エルマーニは、脱税のために上記の行為を行ったわけではなく、パールの投資家、会社メンバー、パールコミュニティメンバーの監視と追跡を避けるためだけに行ったと主張しました。第二に、エルマーニは、取引所-2から税金請求書を受け取っていないため、支払う必要がある税金がわからず、したがって税金を支払うことができなかったと主張しました。第三に、エルマーニは、上記行為を行っていた期間中に精神疾患（心神喪失）を患ったと主張しており、脱税の意図はなく、ましてや脱税を目的とした該当行為はなかったとしている。興味深いことに、この精神疾患についての彼の説明は次のとおりです。関連する詐欺を仕掛けた後、世界の金融システムの崩壊を心配し始めたので、経済が終わったら家族を養うために、利益を上げて購入したヨットを改修したいと考えました。経済的安全を提供します。

2.4 裁判所の判決の概要

連邦脱税犯罪 (連邦脱税犯罪) は、米国内国歳入法 (IRC) の第 7201 条に規定されています (IRC §7201)。この犯罪は米国では重罪であり、処罰される可能性があります。最高 5 年の懲役および 10 万米ドルの罰金が科せられます (この犯罪を犯した企業には最高 50 万ドルの罰金が科せられます)。エルマーニ事件の裁判長は、検察がエルマーニの脱税の有罪を証明したいのであれば、米国対ジョセフバーグの先例に従うべきだと指摘した。 [4] エルマーニ氏の行為は、(1) 多額の納税義務がある、(2) 脱税の意図がある、(3) 積極的な行動をとっている、という 3 大要素を同時に満たしていることが証明される。前述したように、エルマーニ氏は要素(1)の成立を認めており、脱税の意図は否定したものの、要素(2)については異議を唱えないと判断した。したがって、この訴訟の焦点は最終的に要素(3)、つまりエルマーニが積極的な脱税に関与したかどうかに集中し、これは主にエルマーニの3度目の抗弁に関係していた。

検察はエルマーニ氏の嘆願に対し動議の形で反論した。検察側は精神衛生に関する証拠には厳しい制限が設けられるべきだと考えており、エルマーニが提出した精神疾患の証拠は「犯罪を『言い訳』しようとする不許可の証拠」、つまり「犯罪を『言い訳』しようとする不許可の証拠」だった。犯罪。"その理由は、たとえエルマーニが金融危機や世界の終末についての空想や恐怖を抱いていたとしても、そのような精神的な問題は所得税の支払いと矛盾しない、つまりエルマーニはこの種の精神疾患を患い、そのような意図を持っている可能性があるからです。同時に脱税もする。検察側の反論は裁判所に受け入れられたが、エルマーニ氏の弁護は裁判所によって除外された。 「最終的に裁判所は、エルマーニ氏が脱税容疑を免れるのに役立つ証拠も説明もなかったと結論付けた。もちろん、この草案には裁判の具体的な結果は明記されていない。詳細な論拠と論拠は当局の発表後に発表される予定だ」判決書が公開される。

一般的に言って、エルマーニ事件の裁判では、激しい意見の対立はなく、解決が難しい理論的問題や、事件の事実が曖昧な点もありませんでした。仮想通貨税犯罪の特徴と司法裁判の傾向を反映している。しかし、エルマーニ事件は、ICOブームが下火になり始めた時期に発生し、仮想通貨課税をめぐる刑事事件が極めて少なかったことを考慮すると、仮想通貨事件の分野においてある種の最先端かつ代表的な意義を有する事件であることは確かである。以下の記事では、ここから米国の仮想通貨税制を掘り起こし、適切な拡張分析を行っていきたいと思います。

3. この場合の税金関連内容の分析

3.1 米国の暗号通貨税制

仮想通貨に課税するための前提条件は、仮想通貨の法的性質を明確にすることですが、これについては米国のさまざまな組織や機関が異なる見解を持っています。たとえば、SEC は暗号通貨を有価証券とみなし、米国商品先物取引委員会 (CFTC) は暗号通貨デリバティブの性質を説明することで暗号通貨を商品として定義し、IRS は暗号通貨を財産と定義しています。 IRS は税務当局であるため、仮想通貨税制に関しては IRS の特徴と規制が優先される必要があります。

米国の仮想通貨税制は主に所得税とキャピタルゲイン税を中心に展開されており、もちろん広義にはキャピタルゲイン税も所得税の一種ですが、立法政策上の配慮から別途設けられることが多いです。 IRSはすでに2014年に「投資家向けガイダンスおよび規則」（2014-21年通知）で仮想通貨の税金計算ルールを定め、仮想通貨も資産と同じ税制の対象とすることを求めている。具体的には、仮想通貨の購入・保有には税金がかかりませんが、所得税に関しては、エアドロップ（AirDrop）、分散型金融融資（DeFi）、マイニング、仮想通貨を給与や報酬などとして受け取る場合には所得税がかかります。所得の計算には公正市場価格が使用されます。キャピタルゲイン税、仮想通貨の法定通貨への交換、仮想通貨の贈与、仮想通貨を使用した商品やサービスの購入、仮想通貨スワップなどに関しては、すべてキャピタルゲイン税を支払う必要があります。費用控除の基礎となるため、保有期間の長さに応じて異なる税率が適用されます。 [5]

ただし、この場合のエルマーニの行動には特別な点があります。彼は販売する前にパールトークンも鋳造したからです。トークンの販売による収益に対してキャピタルゲイン税が支払われるべきであることは言うまでもありませんが、IRSはトークンの鋳造行為に課税すべきかどうかについてまだ結論に達していません。この点に関して、トークンの鋳造とマイニングは両方とも計算を通じて新しいデジタル資産を作成するため、トークンの鋳造からの収入にも課税されるべきだと考える人もいます。この記事では、鋳造によって得られたトークンが課税所得となるかどうかは、市場の流動性に依存するべきであると考えていますが、流動性が不足している場合、トークンの真の価値を判断することは困難であり、当然のことながら、所得を決定することはできません。規制に違反して後にトークンが鋳造されたが、その時点でトークン市場にはすでにある程度の流動性があったため、これらの新しく鋳造されたトークンの価値は比較的明確であり、それらは Elmaani の収入に属し、課税される。

3.2 米国連邦税回避

米国における連邦脱税の犯罪の 3 つの基本的な要素については上で述べましたが、これら 3 つの要素は単純に見えますが、実際には、多くの判例によって補足および改善された後、これら 3 つの要素にはより豊かな意味が含まれています。この事件の裁判所の判決草案には内容が言及されていないが、この事件を理解する上で極めて重要である。

要件(1)は、相当額の納税義務が存在すること、つまり納税者が実際に支払う税額が本来支払うべき額からかけ離れていることを要件としています。この際の注意点は3つあります。まず、米国の所得税の納税義務は年に基づいており、各年の納税義務は独立しており、納税者が 3 課税年度に課税所得を有し、脱税を行った場合、納税者は処罰されます。 1 件ではなく 3 件の請求が行われたため、3 年間の脱税額を合算することはできませんでした。この観点から見ると、エルマーニ氏は2017年に1回、2018年に1回連邦税脱税の罪を犯した可能性がある。第二に、連邦脱税犯罪の検察官（通常は米国連邦政府）は、脱税に対して罰則を課す目的は特定の金額を取り戻すことではないため、被告が脱税した正確な金額を証明する証拠を提出する必要はない。ただし、脱税、支払いおよび税制違反を罰するためのものです。不正確な金額が「多額」であるかどうかを判断する方法について、米国の判例法は絶対的な基準を定めておらず、特定の計算式も使用しておらず、多くの場合、脱税額が「高額」であるかどうかの判断は陪審の判断に委ねられています。特別な事情に基づく「高額」です。 [6] このことを理解すると、前述の判決草案で、裁判官、検察官、エルマーニがなぜ税額について調査も異議も行わなかったのかが理解できるでしょう。第三に、前述したように、収入源は課税対象に影響しませんが、詐欺などの違法な収入も所得税の対象となります。 [7] したがって、SEC対エルマーニ証券詐欺事件の結果に関係なく、エルマーニ脱税事件は影響を受けません。

(2)は、被告に脱税の故意があることを要件としているが、「故意」の判断基準には多くの基準がある。まず第一に、「善意」は「故意」を許すことはできず、検察官は「故意」の背後に何らかの邪悪な動機があることを証明する必要はない。既知の法的義務に違反する。 [8] 第二に、意図的な無知も意図的なものとみなされるべきです。いわゆる故意の無知とは、納税者が関連する税法を知らないことを知りながら、この無知な状態で納税申告書を提出することを意味します。ただし、これには例外があり、税法自体が不明確で曖昧になりやすい場合には、法律の無知や誤解が有効な防御策として使用されることがあります。 [9] 最後に、意志的能力の低下または喪失も、この意志的問題が犯罪行為に直接関係している場合には有効な抗弁となり得るが、そうでない場合、本件で検察官が主張したように、納税とは何の関係もない精神疾患もある。脱税の免除事由にはなりません。

要件(3)は、脱税を目的とする積極的行為の有無を要件としていますが、この類型には大きく分けて「賦課忌避」と「納税忌避」の2つがあり、前者は所得の申告漏れ、過少申告、過大申告を指します。税金の支払いを避けるために税評価後に財産を隠蔽することは、連邦税脱税の犯罪ではありません。 Elmaani がやったことは、最も一般的な脱税行為でもある評価を回避することでした。Elmaani が虚偽の納税申告書を提出せず、トークン販売後に匿名で運営および取引を行ったのではなく、税金の支払いを拒否しただけであれば、せいぜいそうなるでしょう。連邦税脱税の重罪ではなく、IRCセクション2703に基づいて故意に納税を怠ったという軽犯罪で起訴された。

3.3 米国の暗号通貨税報告要件

米国では仮想通貨税について個別の申告内容や手続きはなく、現在も所得税とキャピタルゲイン税の枠組みで申告が行われていますが、仮想通貨税の申告に対するIRSの要件はますます厳格化・高度化しています。法執行機関と監督も増加しており、これは大きく言えば、直接的と間接的な 2 つの観点を表しています。いわゆる直接的な視点とは、IRSが仮想通貨トレーダーに対する徴税と管理を強化することを指します。たとえば、2020 年から IRS の 1040 納税フォームに、「2021 年中に仮想通貨の金銭的利息を受け取り、販売、送信、取引、またはその他の方法で取得しましたか?」などの質問が含まれるようになりました。別の例として、IRS は仮想通貨トレーダーに対する執行を強化するために、関連予算を増額し、より多くの人的資源と財源を投資しました。別の例として、2024 年に新しい規制が発効するため、取引または業務で 10,000 ドル以上の仮想通貨を受け取った人は IRS に報告する義務があります。間接的な観点から見ると、IRS は主に集中取引所 (CEX) からの圧力を通じて税金関連情報を取得します。 CEXへの登録後、取引を行う前にKYC検証を完了する必要があるため、納税者が仮想通貨取引の税務情報を積極的に入力しない場合でも、CEXはユーザーの仮想通貨取引を記入する際に1099フォームやその他のフォームを通じて間接的にIRSにユーザーの仮想通貨取引を提供することになります。年次納税フォームの条件。さらに、IRSはすでにブロックチェーン分析技術を使用して関連する取引情報を追跡しており、関連する住所が一部の集中取引所とやり取りしている場合、所有者の情報や納税状況も把握できる可能性があります。

具体的には、仮想通貨税を申告する際、納税者は次のフォームに記入する必要がある場合があります。

さらに、納税者は取引所に応じて、CEX から 1099-K、1099-MISC、または 1099-B フォームを受け取ることもあります。ただし、1099-K は、上記のフォームのように個人取引の税務ステータスを報告するために使用されるのではなく、1099-MISC および 1099-B フォームと同様に、IRS に取引情報を提供するためにのみ使用されます。ただし、これら 3 つのフォームは仮想通貨取引に完全に適しているわけではないため、IRS は仮想通貨取引により現実的な 1099-DA フォームを導入する予定です。

4. 結論

仮想通貨の急速な発展とは対照的に、法制度の整備は遅れ、不十分であり、特に仮想通貨取引における詐欺や課税問題に関しては、米国を含む世界各国において未だ健全な法制度が整備されていない。 . 規制プログラム。エルマーニ事件には民事証券詐欺と税務刑事犯罪の両方が含まれており、前者は投資家の正当な権利と利益を侵害し、後者は国家財政収入を損なうものである。この記事は、エルマーニ事件に関与した米国連邦脱税犯罪に焦点を当て、脱税犯罪の要素を分析します。また、米国の仮想通貨税制とその特定の報告要件も分析します。ただし、複雑さと税金によって制限されています。仮想通貨分野のコンプライアンスについては、専門的な仕事であるため、この記事では展開する重要なポイントのみを選択できます。仮想通貨取引の課税に関するより理論的かつ実践的な問題については、別の機会に議論することにします。今後の記事。

[1] ムーア対アメリカ合衆国事件、412 F2d 974, 978 (第 5 巡回裁判所 1969 年) を参照。米国対ライト事件、798 FRB も参照。付録849、857 (2019 年第 6 巡回)。

[2] IRSを参照してください。 （2023年10月31日）。仮想通貨創設者「ブルーノ・ブロック」に懲役4年の判決。 2024 年 2 月 4 日に から取得。

[3] アメリカ合衆国、v. を参照。アミール・エルマーニ、131 AFTR 2d 2023-1308 (20 Cir. 661(CM))。

[4] 米国対ジョセフバーグ事件、562 F.3d 478, 488 (2d Cir. 2009) を参照。

[5] 米国仮想通貨税制の概要 | TaxDAO 著 | CoinTime (nd). Cointime を参照してください。

[6] 米国対カニンガム事件、723 F2d 217、230–231 (2d Cir. 1983)、証明書を参照。否定された、466 US 951 (1984)。

[7] 米国対スタフォフ事件、260 US 477, 480 (1923) を参照。 United States v. Mueller、74 F3d 1152、1155 (第 11 巡回裁判所、1996 年) も参照。

[8] 米国対フィップス事件、595 F3d 243、247 (5th Cir. 2010) を参照

[9] コナリー対ゼネラル・コンストラクション・カンパニー、269 US 385, 391 (1926) を参照。マクボイル対米国、283 US 25、27 (1931)。