Vitalikは256個のETHをあなたが聞いたことのない2つのチャットソフトウェアに寄付しましたが、一体何に賭けているのでしょうか？

文:デビッド、テックフロー

何かを本当に支持する時、最も直接的な方法はお金を送ることです。

11月26日、Vitalik Buterinは2つのプライバシー通信アプリであるSessionとSimpleXにそれぞれ128 ETHを寄付し、総額約76万ドルに相当します。

彼はツイートの中で、暗号通信がデジタルプライバシーを保護するために重要であり、次のステップの鍵は無許可のアカウント作成とメタデータのプライバシーを実現することだと書いています。

76万ドルは小さな金額ではありませんが、さらに興味深いのはこの2つの送金アプリです。

SessionとSimpleXは暗号界の外ではほとんど知名度がなく、Vitalikはなぜそれらにお金を投資するのか、より成熟したプライバシー通信ツールではなく？

寄付額自体にも少し面白いことがあります。

128は人類にとって便利な数字ではないが、バイナリでは2の7乗である。コミュニティのメンバーは、これはVitalikの何らかの表明であると解釈しており、これは構造的なプライバシー投資であり、気軽な寄付ではない。

寄付の前日、EU理事会は「チャットコントロール」提案について合意に達しました。この提案は、通信プラットフォームがユーザーのプライベートメッセージをスキャンすることを要求しており、プライバシー擁護者にとってはエンドツーエンドの暗号化への直接的な脅威と見なされています。

ヴィタリックはこのタイミングで寄付を公表したことにより、彼の態度は明確です：彼は現存するプライバシー通信ソリューションが十分ではなく、より過激な代替品を支持する必要があると考えています。

市場はこの信号を読み取ったようです。SessionのトークンSESHは、発表後に0.04ドル未満から約0.40ドルまで急上昇し、1週間で450％以上の上昇を記録しました。

これら2つのアプリが一体何なのか、そしてなぜVitalikがそれに賭ける価値があるのかを簡単に見てみましょう。

SessionでDePINを使用してプライバシー通信を行う

Sessionは、2020年に正式にリリースされた分散型のエンドツーエンド暗号化通信アプリで、現在約100万人のユーザーがいます。

それは最初、オーストラリアのOxen Privacy Tech Foundationによって開発され、2024年にオーストラリアのプライバシー法が厳しくなったため、チームは運営主体をスイスに移し、Session Technology Foundationを設立しました。

このアプリの核心的なセールスポイントは「電話番号が不要」ということです。

登録時に、Sessionは66桁のランダムな文字列を生成し、それをあなたのSession IDとして使用します。また、アカウント復元のための一組のニーモニックフレーズが提供されます。電話番号のリンクはなく、メールの確認もなく、あなたの実際の身元に関連する情報は一切ありません。

技術的に、Sessionはプライバシーを保護するために、オニオンルーティングに似たアーキテクチャを採用しています。

あなたが送信するメッセージは三重に暗号化され、順番にランダムに選ばれた三つのノードを通過します。各ノードは自分のレイヤーに属するものだけを解読でき、メッセージの全体的な経路を見ることはできません。これは、どのノードも同時にメッセージの送信者と受信者を知ることができないことを意味します。

これらのノードは、Sessionの公式運営サーバーではなく、コミュニティからのものです。現在、世界中に50以上の国に1500を超えるSession Nodeが分布しており、誰でもノードを運営することができますが、その条件として25,000 SESHトークンをステーキングする必要があります。

2025年5月、Sessionは重要なアップグレードを完了し、元々依存していたOxenネットワークから独自のSession Networkに移行しました。新しいネットワークはプルーフ・オブ・ステークコンセンサスに基づいており、ノードオペレーターはSESHをステーキングすることでネットワークの維持に参加し、報酬を得ます。

実際の体験では、Sessionのインターフェースは主流の通信アプリとそれほど変わりません。テキスト、音声メッセージ、画像、ファイルの送信をサポートし、最大100人の暗号化グループチャットもサポートしています。音声通話とビデオ通話は現在テスト段階です。

明らかな欠点は通知の遅延であり、メッセージが複数のルーティングを経由するため、時にはメッセージの到着が中央集権型アプリケーションより数秒遅れることさえあります。また、複数デバイス間の同期もスムーズではなく、これは分散型アーキテクチャの共通の問題です。

SimpleX、IDさえ必要ない極端なプライバシー

Sessionの売りは「電話番号が不要」であるのに対し、SimpleXはより攻撃的です：

それにはユーザーIDすらありません。

市場にあるほぼすべての通信アプリは、どれほどプライバシーを強調しても、ユーザーに何らかの識別子を割り当てることになります。Telegramは電話番号を、Signalは電話番号を、Sessionはランダムに生成されたSession IDを使用します。

これらの識別子は、実際の身元に関連付けられていなくても痕跡を残します：同じアカウントを使って二人とチャットする場合、理論的にはこの二人は同じ人と通信していることを確認できます。

SimpleX のやり方は、この識別子を完全に廃止することです。新しい連絡先と接続するたびに、システムは一対の使い捨てメッセージキューアドレスを生成します。あなたと A がチャットするためのアドレスは、あなたと B がチャットするためのアドレスとは全く異なり、共通のメタデータはありません。

たとえ誰かがこの二つの会話を同時に監視しても、それらが同じ人からのものであることを証明することはできません。

たとえ誰かがこの2つの会話を同時に監視しても、それらが同じ人からのものであることを証明することはできません。

SimpleXの登録体験はそのため特別です。アプリを開いたら、表示名を入力するだけで、電話番号も、メールアドレスも、パスワードを作成する必要もありません。このプロファイルは完全にあなたのローカルデバイスに保存されており、SimpleXのサーバーにはあなたのアカウント情報は一切ありません。

連絡先の追加方法は異なります。一度きりの招待リンクまたはQRコードを生成し、それを相手に送る必要があります。相手がクリックすることで接続が確立されます。「ユーザー名で友達を検索して追加する」という機能はありません。なぜなら、そもそも検索できるユーザー名が存在しないからです。

技術アーキテクチャにおいて、SimpleXは独自に開発したSimpleX Messaging Protocolを使用しています。メッセージは中継サーバーを介して送信されますが、これらのサーバーは暗号化されたメッセージを一時的に保存するだけで、ユーザーの記録を保存せず、互いに通信することもありません。メッセージが配信されると削除されます。サーバーはあなたが誰であるか、また誰とチャットしているかを見ることができません。

このデザインは非常に極端で、完全にプライバシー保護を考慮しています。

ちなみに、このアプリはGithubでオープンソースとして公開されています。こちらに詳細があります。

SimpleXはEvgeny Poberezkinによって2021年にロンドンで設立されました。2022年にはVillage Globalが主導するシード前ラウンドの資金調達を受け、Jack Dorseyはこのプロジェクトに対する公の支持を表明しました。現在、アプリケーションは完全にオープンソースで、Trail of Bitsのセキュリティ監査を通過しています。

実際の体験では、SimpleXのインターフェースは比較的シンプルで、テキスト、音声メッセージ、画像、ファイル、そして消えるメッセージをサポートしています。グループチャット機能もありますが、中央集権的なメンバーリスト管理がないため、大規模グループの体験は従来のアプリには及びません。音声通話は利用可能ですが、ビデオ通話にはいくつかの安定性の問題があります。

注目すべき制限の一つは、統一されたユーザーIDがないため、デバイスを変更したりローカルデータを失った場合は、すべての連絡先との接続を再構築する必要があることです。「ログインアカウントで全てのチャット履歴を復元する」ということはありません。

これも極端なプライバシーデザインの代償です。

2つのアプリのビジネスモデルの比較：トークンインセンティブ vs 意図的な非金融化

二つのアプリはプライバシー通信を行っているが、ビジネスモデルの選択は全く異なる。

Sessionは典型的なWeb3のルートを歩んでおり、トークンによってネットワーク参加者の利益を結びつけています。SESHはSession Networkのネイティブトークンで、主な用途は3つあります：

ノードを運営するには、保証金として 25,000 SESH をステーキングする必要があります；

ノードオペレーターは、メッセージルーティングとストレージサービスを提供することでSESH報酬を得る。

将来的には、Session ProメンバーシップやSession Name Serviceなどの有料機能もSESHで請求される予定です。

このモデルの論理は、ノードオペレーターがネットワークの安定性を維持するための経済的インセンティブを持っているということです。ステーキングメカニズムは悪行のコストを高め、トークンの流通はプロジェクトに持続可能な資金源を提供します。現在、SESHの流通量は約7900万で、最大供給量は2.4億です。6200万以上のSESHがノード報酬準備金としてステーキング報酬プールにロックされています。

Vitalikが寄付した後、SESHは数時間以内に0.04ドル未満から0.20ドル以上に上昇し、市場価値は一時1600万ドルを突破しました。この急騰にはもちろん話題に便乗する要素がありますが、市場が「プライバシーインフラ」という物語に価格を付けていることを示しています。

SimpleXの選択は全く反対です。創設者Evgeny Poberezkinは、トークンの投機的な特性がプロジェクトの本来の目的から逸脱させると考えているため、取引可能なトークンを発行しないと明言しました。

SimpleX の現在の資金源は VC ファイナンスとユーザー寄付です。2022 年のシード前のラウンドで約 37 万ドルの資金調達が行われ、ユーザーの寄付は合計で 2.5 万ドルを超えました。チームは 2026 年に持続可能な運営を実現するために Community Vouchers を発表する予定です。

Community Vouchersは、制限されたユーティリティトークンであり、前払いのサーバー利用券と理解できます。ユーザーは、所属コミュニティのサーバー費用を支払うためにVouchersを購入し、資金はサーバー運営者とSimpleXネットワークに分配されます。重要な違いは、これらのVouchersは取引不可、プレマインなし、公開販売なしであり、購入時の価格は固定されています。

SimpleXは、金融投機の可能性を意図的に封じ込めているようです。

二つのルートにはそれぞれ利点と欠点があります。Sessionのトークンモデルは、ノードオペレーターや資本の関心を迅速に引き付けることができますが、プロジェクトを価格変動や規制リスクにさらすことにもなります。SimpleXの去金融化設計はプロジェクトの純粋性を保っていますが、資金源が限られているため、拡張速度は遅くなります。

これは単なるビジネス戦略の相違ではなく、「プライバシーはどのように資金提供されるべきか」という異なる理解を反映しています。

プライバシー通信の共通の課題

ヴィタリックは寄付に関するツイートで良いことだけを言っているわけではない。彼は明確に指摘した:

これら二つのアプリは完璧ではなく、真のユーザー体験と安全性を実現するにはまだ長い道のりがあります。彼が挙げた幾つかの課題は、実際には全体のプライバシーコミュニケーション分野の構造的な問題です。

最初のコストは、非中央集権自体のコストです。中央集権的なアプリケーションは、メッセージングが迅速で安定しており、体験がスムーズです。なぜなら、すべてのデータが同じサーバーを通過し、最適化の余地が大きいためです。一度非中央集権に移行すると、メッセージは複数の独立したノード間でジャンプしなければならず、遅延は避けられません。

二つ目は多デバイス同期です。TelegramやWhatsAppを使用して、別のスマートフォンでアカウントにログインすると、チャット履歴が戻ってきます。しかし、分散型アーキテクチャでは中央サーバーがデータを保存していないため、多デバイス同期はエンドツーエンドのキー同期メカニズムに依存し、技術的な実現は格段に複雑です。

3つ目は、Sybil攻撃とDoS防護です。中央集権型プラットフォームは電話番号を使って登録するため、自然にゴミアカウントや悪意のある攻撃をフィルタリングするための敷居があります。もし電話番号のバインディングを解除した場合、どのようにして誰かが大量に偽アカウントを作成してユーザーを悩ませたりネットワークを攻撃したりするのを防ぐことができるのでしょうか？

分散化を求めるなら、いくつかの体験を犠牲にしなければならない。無許可の登録を求めるなら、他の方法で悪用を防ぐ必要がある。多デバイスの同期を求めるなら、プライバシーと便利さの間で妥協をしなければならない。

ヴィタリックがこのタイミングでこの2つのプロジェクトに資金を提供することを選んだのは、ある程度これらの問題が解決されるべきであり、それには資金と関心が必要であるという姿勢を示している。

一般ユーザーにとって、今すぐSessionやSimpleXに切り替えるのはまだ早すぎるかもしれませんが、体験上の短所は確かに存在します。しかし、デジタルプライバシーを重視するのであれば、少なくともダウンロードして試してみる価値はあります。「本当のプライバシー」がどの程度のことを実現できるのかを理解するために。

結局、Vitalikが本気でお金を出すとき、その事は大抵、ただのオタクの自己満足ではない可能性が高い。