Bài viết này dựa vào bài trước đó MEV & Sự Tiến Hóa Của Sàn Giao Dịch Crypto: Phần I. Trong khi tôi khuyên bạn nên đọc qua Phần I trước nếu bạn chưa, đây là một bản tóm tắt nhanh chóng trong trường hợp bạn đang hụt thời gian (hoặc chỉ muốn tham gia vào Phần II).

Phần I Tóm tắt & Phản ánh

Phần I đã nêu ra những thách thức quan trọng và sự đánh đổi giữa các hệ thống khớp lệnh hiện nay trong thị trường tiền điện tử, bao gồm:

1. Giới hạn của AMM tương lai
2. RFQs so với sổ lệnh từ quan điểm cấu trúc thị trường
3. Các sự đánh đổi và hạn chế căn bản liên quan đến MEV của các sổ đặt hàng trên chuỗi
4. Thách thức thiết kế cho các sàn giao dịch dựa trên rollup
5. Phân tích đấu giá theo lô từ góc độ cấu trúc thị trường

Khi ra khỏi phía bên kia, một số điều trở nên rõ ràng.

Nhiều trình tự lưu lượng đơn đặt hàng sử dụng hệ thống khớp lệnh trên chuỗi hiện nay tạo ra, và sẽ cố gắng nội hóa, MEV, khi cạnh tranh thúc đẩy họ phải làm như vậy.

Tuy nhiên, do những thách thức kỹ thuật được đề cập ở Phần 1, và cảnh cạnh tranh ngày càng gay gắt xung quanh các sàn giao dịch, các trình tự gom lệnh mới và cũ sẽ tăng tốc quá trình phát triển và tích hợp với các nền tảng sử dụng việc khớp lệnh ngoại tuyến để nâng cao khả năng tìm kiếm đối tác giao dịch giữa người dùng. Vài năm sau, các thị trường và tài sản nhận được sự chấp thuận từ phần còn lại của hệ thống quy định tài chính toàn cầu sẽ sử dụng các động cơ khớp lệnh ngoại tuyến vì chúng là kiến trúc tối thiểu cần thiết cho các nhà tạo lập thị trường và nhà giao dịch tham gia một cách đáng tin cậy.

Là một ngành công nghiệp thường được thúc đẩy bởi động lực ngắn hạn, nhưng cũng là một phương pháp thực tế để giải quyết nhu cầu người dùng hiện nay, dễ dàng cho chúng tôi đưa ra giả định về sự tiến hóa của cảnh quan sản phẩm dựa trên các hồ sơ hiện tại của người dùng tiền điện tử. Tuy nhiên, chúng ta thậm chí còn chưa ở tầng trệt của thị trường để tiếp nhận tiền điện tử hoặc giao dịch bán lẻ, chưa kể đến sự tham gia của các tổ chức. Trong vòng năm đến mười năm tới, những người trao đổi MetaMask tương đối không quan tâm đến giá có thể chỉ là một phần nhỏ trong triệu người muốn tự lưu trữ tài sản token hóa trên các chuỗi khối và giao dịch chúng một cách hiệu quả.

Do đó, chúng ta nên cẩn trọng với sự xuất hiện của các công ty lớn gia nhập thị trường trao đổi tiền điện tử, nhưng cũng mở cửa cho cơ hội xây dựng và đầu tư vào các công ty sử dụng các động cơ khớp lệnh ngoại chuỗi trong khi tận dụng các chuỗi khối để thanh toán và tự giữ tài sản.

Mặc dù các hệ thống khớp lệnh được đề cập trong Phần I có những hạn chế nghiêm trọng, nhưng chúng cũng có nhiều lợi thế cho các thị trường khác nhau. Sẽ có thị trường cho nhiều tài sản có giá trị mà tổ hợp tài chính-quản lý toàn cầu sẽ không thể cạnh tranh ngay cả khi nó muốn, và các địa điểm khớp lệnh onchain sẽ là nền tảng để phục vụ họ. Hơn nữa, tốc độ đổi mới và đa dạng tư duy của các nhóm trong việc xây dựng các sản phẩm tài chính onchain sẽ tạo ra tất cả các loại mô hình mới thú vị và thiết thực đáng để khám phá – như các công nghệ để tạo điều kiện trao đổi và tác động của chúng đối với cấu trúc thị trường và MEV.

Sau khi phát hànhPhần I, Tôi nhận được rất nhiều phản hồi theo dạng “Bài viết tuyệt vời; các thách thức và sự đánh đổi trong thiết kế sàn giao dịch rõ ràng; nhưng làm thế nào để giải quyết MEV?”

Mặc dù rất khó để trả lời câu hỏi đó, nhưng đáng để xem xét rằng các câu hỏi quan trọng hơn có thể là làm thế nào để chúng ta tạo ra các sàn giao dịch tốt nhất và cho những thị trường nào các nguyên thủy trao đổi onchain mà chúng ta đang xây dựng có thể cạnh tranh? Mặc dù cấu trúc của MEV thay đổi theo thiết kế blockchain – chẳng hạn như cấu hình mempool, chương trình mã hóa và thị trường phí – đóng góp lớn nhất cho hình dạng của MEV sẽ là các sàn giao dịch nơi người dùng giao dịch tài sản tiền điện tử. Với suy nghĩ này, chúng ta cần kiểm tra tác động của các nguyên thủy mới xung quanh thiết kế trao đổi và tác động của chúng đối với cấu trúc thị trường.

Sử dụng khung của chúng tôi từ Phần I, bài viết này sẽ cố gắng phân tích những câu hỏi này bằng cách đánh giá cách mà các nguyên tố mới trên chuỗi có thể ảnh hưởng đến cấu trúc thị trường và MEV. Giả định rằng phần lớn MEV là hậu quả của các thiết kế sàn giao dịch đã được áp dụng, điều này sẽ giúp chúng ta có cái nhìn rõ ràng hơn về cách mà tương lai của MEV có thể diễn ra.

Ý định và Thiết kế DEX

Vượt xa các AMM giảm thiểu LVR và bảo vệ sự riêng tưcác phiên đấu giá theo lô được mô tả trong Phần 1, có những công cụ mới cắm vào và xây dựng trên các hệ thống khớp lệnh onchain. Những công cụ này không trực tiếp thay đổi cách khớp lệnh công việc, nhưng nhằm mục đích giúp người dùng và các dapp tổng hợp dòng đơn đặt hàng của họ thể hiện tốt hơn và phân phối lại giá trị của MEV mà họ tạo ra. Trong phần này, tôi chia nhỏ các mở khóa và giá trị tiềm năng của chúng như là phương tiện để cải thiện trạng thái trao đổi onchain.

Ý định

Có ba ngữ cảnh mà ý định được thảo luận trong ngày hôm nay:

1. Kiến trúc cải thiện UX phân tách tính toán ngoại chuỗi với xác minh trên chuỗi
2. Hệ thống khớp lệnh mới để cạnh tranh với các sàn giao dịch hiện nay
3. Cơ sở công nghệ để cải thiện khả năng phối hợp của chúng tôi

Với phạm vi của bài viết này, tôi sẽ tập trung chỉ vào 1 và 2. Tuy nhiên, ý định như một nền tảng công nghệ để cải thiện khả năng của chúng ta để phối hợp, khi đưa đến giới hạn giả định của họ, là một trong những phương diện hấp dẫn và hoang dã nhất trong lĩnh vực tiền điện tử hiện nay. Trong ngữ cảnh này, chúng ta cần phải bước lại và xem làm thế nào ý định có thể kết hợp với đa dạng các nguyên tắc mật mã và tài chính mà chúng ta đã tạo ra trên chuỗi.

Bài báo đã khiến tôi chú ý đến điều này là của Christopher GoesHướng đến không gian khác - cơ sở văn hóa và công nghệ tiên quyết cho việc trở lại một thế giới tiền tệ tự do tỷ lệ. Tôi khá chắc chắn rằng chúng ta sẽ tốt hơn nếu chuyển hướng năng lượng công nghệ tương lai vào việc đầu tư thời gian, năng lượng và vốn để biến tầm nhìn trong bài viết này trở nên sống động hơn so với những gì chúng ta đang làm bây giờ. Thật đáng tiếc, tốt nhất là để chủ đề này có phạm vi xứng đáng.

Nâng cao UX & Giá cả: Tách rời Tính toán Offchain và Xác minh Onchain

Với khung này, ý định là một cách để các nhà phát triển thiết kế các ứng dụng phi tập trung và cung cấp UX tốt hơn cho người dùng. Thiết kế hợp đồng thông minh tập trung vào mục đích thúc đẩy tính toán offchain để thực hiện các hành động onchain bị hạn chế trong tập hợp các chuyển đổi trạng thái tiềm năng mà chúng có thể kích hoạt trên blockchain thông qua một số cơ chế xác minh. Do đó, dapps và DEX có thể giúp người dùng đạt được "ý định" của họ nhanh hơn và với chi phí thấp hơn về giá cả và gas.

Đồng nghiệp của tôi Nick mô tả nhìn như thế nàotrên các chuỗi khối như Ethereum ngày nay tốt hơn tôi có thể. Nhiều ứng dụng phi tập trung trên Ethereum, như Across, UniswapX, và CoW Swap, sử dụng một thiết kế hợp đồng thông minh tập trung vào ý định bằng cách sử dụng tính toán ngoại tuyến và xác minh lạc quan để giảm thiểu độ trễ và chi phí trong khi bảo tồn an toàn.

Mẫu thiết kế này đặc biệt hữu ích trong bối cảnh trao đổi onchain. Ví dụ: kết quả cải thiện giá từ việc tận dụng ý định trên UniswapX trên một chuỗi duy nhất là sản phẩm cho phép các chất độn tận dụng logic offchain, truy cập thanh khoản offchain và kết hợp giá offchain vào báo giá của họ. Điều này cũng cho phép các nhà đầu tư nhanh chóng đánh giá và tạm thời thực hiện ý định của người dùng đối với các giao dịch hoán đổi chuỗi chéo bằng cách cho vay tiền, trong khi một số nhà tiên tri (như UMA Oracle trong trường hợp của Across) đảm bảo tính bảo mật và tính cuối cùng của các giao dịch này. Các hệ thống ý định cũng dựa vào việc tiết kiệm khí đốt đi kèm với "sự trùng hợp của các vị trí" từ việc gửi một loạt ý định tập thể trên chuỗi, trái ngược với các đơn đặt hàng riêng lẻ. Xác minh 1 giao dịch theo lô rẻ hơn xác minh rằng 100 giao dịch khác nhau đã tuân theo quá trình chuyển đổi trạng thái chính xác.

Kiến trúc blockchain mới, tập trung vào ý định và các máy ảo cũng được hưởng lợi từ việc tách biệt tính toán ngoại chuỗi và xác minh trên chuỗi. Liên quan đến điều này, sự phân biệt của họ bắt nguồn từ cách thiết kế mới này tăng cường phối hợp đa bên, và liệu các chuyển đổi trạng thái có được xác minh thông qua việc sử dụng các hằng số bất biến hay oracles hay không.

Hệ thống xếp lịch mới để cạnh tranh với sàn giao dịch ngày nay

Tiến thêm một bước nữa, một số người tin rằng bằng cách hoạt động bên ngoài các ràng buộc của định dạng giao dịch Ethereum, người dùng sẽ có thể chỉ định chi tiết hơn các điều kiện trao đổi và nhận được kết quả tốt hơn về mặt thực hiện giao dịch.

Có lý do tốt để xem xét tình trạng của sổ đặt hàng ngày hôm nay, sau đó xem xét một hệ thống tập trung vào ý định cho sàn giao dịch, và kết luận rằng ý định có thể đại diện cho một sự tiến hóa cần thiết từ sổ đặt hàng. Cụ thể, việc sổ đặt hàng được đặc trưng bởi tỷ lệ đặt lệnh giao dịch hơn 100 lần so với tỷ lệ thực hiệnCó thể là một dấu hiệu cho thấy các lệnh giới hạn không đáp ứng đủ nhu cầu của người giao dịch. Hơn nữa, có khả năng rằng việc sử dụng một ngôn ngữ chung để diễn đạt sở thích giao dịch trên các lĩnh vực tài chính khác nhau có thể giúp các sàn giao dịch tập trung vào ý định xóa các giao dịch trên phạm vi thanh khoản rộng hơn so với sàn giao dịch truyền thống, từ đó cải thiện hiệu quả trong việc tìm kiếm đối tác giao dịch.

Trong ngữ cảnh của sàn giao dịch, kiến trúc trung tâm ý định có thể được triển khai để giải quyết vấn đề này bằng cách cho phép người dùng thêm bất kỳgiao dịch cơ sở dữ liệu theo thứ tự của họ, cho phép họ thể hiện các chức năng ưu tiên của họ về cách trạng thái (có thể là trạng thái số dư tài sản của họ) có thể được cập nhật trong tương lai. Các giao dịch cơ sở dữ liệu này chỉ định các điều kiện trao đổi bổ sung vượt quá số lượng và giá của tài sản mong muốn. Người giải sau đó tính toán biên giới hiệu quả tạm thời của các trạng thái mới tiềm năng được thể hiện qua nhiều bên, nhưng bị hạn chế trong cách họ cập nhật sổ cái phân tán đóng vai trò là lớp thanh toán. Điều này đảm bảo rằng các bộ giải tuân thủ các vị ngữ hợp lệ đại diện cho các ràng buộc về chuyển đổi trạng thái được chỉ định bởi tất cả ý định của người dùng. Kết quả là, các nút được kích hoạt để cập nhật xác minh bản sao sổ cái phân tán của chúng mà không cần phải tham gia vào nhiệm vụ nặng về mặt tính toán là giải quyết ý định theo cách tối ưu.

Có một số lý do để nghi ngờ rằng ý định đại diện cho giải pháp cho những thách thức được đề cập ở trên. Lý do cốt lõi đằng sau triệu chứng, đó là tỷ lệ đặt lệnh so với giao dịch từ 100 đến 1+, là do sổ lệnh công cộng tiết lộ chức năng ưu tiên của các nhà giao dịch từ đầu, buộc họ phải chia nhỏ giao dịch thành các lệnh nhỏ hơn để che giấu thông tin ngầm mà họ có thể tiết lộ. Lý do lớn nhất mà các nhà giao dịch bị buộc phải đặt nhiều lệnh để thể hiện chức năng ưu tiên của họ chủ yếu không phải vì chức năng cầu của họ đang thay đổi, mà là vì họ không muốn tiết lộ chức năng cầu của họ cho thị trường. Bằng cách đặt nhiều lệnh, các nhà giao dịch có thể hiệu quả giữ thông tin cầu của họ khỏi thị trường.

Hơn nữa, ý định không phải là một cách kết hợp lệnh mới và thậm chí có thể làm sâu sắc thêm những thách thức hiện có trong việc tạo ra các sàn giao dịch onchain cạnh tranh ngày nay. Ý định có thể được áp dụng trên các hệ thống khớp lệnh onchain hoặc offchain, bao gồm sổ đặt hàng và RFQ, nhưng không đại diện cho một cách mới để vận hành một sàn giao dịch có thể giải quyết những thách thức cốt lõi của khớp lệnh onchain. Mặc dù chúng tuân theo các thiết kế rất khác nhau, cả Anoma và SUAVE đều đại diện cho kiến trúc có lợi cho việc xây dựng sổ đặt hàng onchain. Cả hai đều cho phép người dùng chỉ định các giao dịch cơ sở dữ liệu tùy ý trên các lệnh giới hạn của họ và cho phép các nhà phát triển tạo các ứng dụng hướng dẫn người dùng làm như vậy. Tuy nhiên, họ không vượt qua được những thách thức quan trọng của sổ đơn onchain đã được nhấn mạnh trong Phần 1.

Để dài, có một sự đánh đổi cơ bản và không thể tránh khỏi trong loại MEV mà các nhà tạo lập thị trường trên chuỗi phải đối mặt giữa cấu hình sổ đặt hàng, nơi nhiều nhà lãnh đạo cung cấp thông tin cho chuỗi lệnh hoặc một nhà lãnh đạo duy nhất quyết định chuỗi lệnh.

Trong tất cả các hệ thống ý định, công việc phức tạp về mặt tính toán của việc xóa ý định được giao cho người giải quyết, những người chạy các thuật toán nặng để xóa các đơn đặt hàng dựa trên ý định này một cách tối ưu. Độ rộng và sự đa dạng của người thực hiện giao dịch cơ sở dữ liệu có thể xác định càng cao, hệ thống ý định càng trông giống như một cuộc đấu giá tổ hợp phức tạp - người tham gia có thể đặt giá thầu trên sự kết hợp của các mục không đồng nhất rời rạc, hoặc "gói", thay vì các mặt hàng riêng lẻ hoặc số lượng liên tục. Cuối cùng, các kiến trúc dựa trên mục đích tạo ra sự phức tạp tính toán hơn cho người giải so với sổ đặt hàng truyền thống, giống như thời gian cần thiết để giải quyết một cuộc đấu giá tổ hợp. Điều này dẫn đến các vấn đề cốt lõi của Vấn đề MafiaEV được mô tả trong Phần 1, trong đó tính thanh khoản và sự tiếp nhận của người dùng trên sàn giao dịch có thể sẽ bị ảnh hưởng bởi việc cập nhật giá chậm hơn.

Đáng chú ý rằng một số hệ thống ý định, như Khalani, cho phép các nhà phát triển tạo các mô-đun có thể kết hợp cho người dùng của họ chỉ định ý định, giúp họ có thể được biên dịch thành các đơn vị nguyên tử linh hoạt hơn. Kết quả là, các mô-đun này giúp định hướng tìm kiếm thời gian chạy cho các bộ giải, giảm bớt sự nặng nề của các bộ giải tính toán phải trải qua. Tuy nhiên, càng linh hoạt các ý định đối với các bộ giải, chúng càng ít biểu cảm.

Mặc dù không có lý do để nghĩ rằng sổ lệnh đại diện cho một tầm cao của sự tiến hóa cho sàn giao dịch mà không thể vượt qua và cải tiến bằng công nghệ mới, nhưng có lý do để nghi ngờ rằng việc chỉ định hàm ưu tiên của mình một cách tỉ mỉ hơn sẽ thay đổi những vấn đề cơ bản gây thách thức đối với tính mở rộng của các hệ thống khớp lệnh trên chuỗi ngày nay.

Cùng với điều này, không rõ đến đâu mà những người giao dịch muốn hoặc nên vượt ra ngoài việc xác định sự chịu đựng trượt giá và các lệnh giới hạn. Không có nhiều bằng chứng để ủng hộ việc những người giao dịch bán lẻ muốn thể hiện các hàm số ưa thích rất phức tạp trong ngữ cảnh giao dịch tài chính. Hoặc Joe muốn mua một tài sản vì anh ấy muốn đánh bạc vào một điều gì đó, hoặc Joe không muốn đánh bạc và giao việc suy nghĩ về hàm số ưa thích của anh ấy cho người khác làm. Trong ngữ cảnh cơ sở, các công ty giao dịch tinh vi có khả năng đã phát triển các hệ thống nội bộ mà hôm nay thêm một số phiên bản của giao dịch cơ sở dữ liệu vào các lệnh của họ, và đã phát triển cơ sở hạ tầng nội bộ của họ để làm điều đó.

Trong khi những ý định đại diện một phần mở ra một lãnh vực hứa hẹn cho việc thiết kế các hệ thống phân tán, tạo điều kiện cho các ứng dụng hoàn toàn mới có thể biến đổi cách mà mọi người phối hợp, thì không rõ ràng rằng lợi thế kiến trúc của chúng trong việc tạo ra các sàn giao dịch trên chuỗi của tương lai để cạnh tranh với đối thủ ngoại chuỗi của họ là gì. Có thể kiến trúc trung tâm ý định có thể giúp giảm MEV cho tài sản mà nhu cầu phù hợp với lệnh cần phải trên chuỗi bằng cách trao quyền cho người dùng để xác định rõ ràng các ràng buộc xung quanh thực hiện giao dịch tốt hơn. Việc diễn tả những ràng buộc đó dưới dạng tiên định về tính hợp lệ có thể là một cách hiệu quả hơn để ngăn chặn MEV hơn là thực hiện một hình phạt theo chiều hướng ngược lại đối với người giải quyết đã vi phạm ý định của người dùng.

Các cơ hội và rủi ro liên quan đến các cấu hình khác nhau của mempool mà người dùng gửi ý định cũng là một yếu tố chính khác cần tính đến khi đánh giá cách chúng có thể cải thiện hoặc gây hại cho chất lượng mà ý định được thực hiện. Chủ đề này được đề cập và tranh luận rất sâu bởi @0xQuintus, @gakonst, và @cwgoes trong các phần sau: Kiến trúc dựa trên ý định và những rủi ro của chúngvàHướng đến một cấu trúc tập trung vào ý định.

Thiết kế OFAs & DEX

Không giống như đấu giá theo lô được bao quát trong Phần 1, khi người dùng gửi giao dịch mà không chỉ định giá, đấu giá dòng lệnh (OFA) cung cấp quyền thực hiện giao dịch ở mức giá mà người dùng đã chỉ định. Trong OFA, người tìm kiếm / người giải quyết / người điền đã thắng cuộc đấu giá có thể thực hiện giao dịch nếu nó nằm trong các hạn chế do người dùng chỉ định.

Giới thiệu lại các bên liên quan chính trong việc khớp lệnh một giao dịch:

1. Người mua (Bên A)
2. Người bán (Bên B)
3. Người tạo lập thị trường - người trung gian tạo điều kiện cho sự tương tác

Người ra giá và các nền tảng OFA mà chứa họ (trên chuỗi hoặc ngoài chuỗi) kiếm tiền từ việc đẩy Bên A và Bên B trong một giao dịch gần với giá phá vỡ của họ.

Cũng giống như ý định cần được mô tả từ các hệ thống khớp lệnh, OFA soạn thảo và không đại diện cho một cách mới, độc lập để xử lý khớp lệnh onchain. Trong thực tế, các nhà thầu trong nhiều OFA ngày nay cho phép các nhà thầu chấp nhận rủi ro đối tác bằng cách đóng vai trò là nhà tạo lập thị trường. Trong trường hợp này, các OFA đó được triển khai trên các hệ thống khớp lệnh như RFQ hoặc sổ lệnh, nơi người tìm kiếm / người giải quyết cũng chịu một số rủi ro thanh khoản trong việc thực hiện giao dịch của người dùng.

Trong mô hình này, giá trị của OFAs mở rộng đến các bộ thu thập lưu lượng đơn hàng và người dùng của họ vượt xa những gì ứng dụng phi tập trung và người dùng có thể làm một mình, khiến cho mô hình kinh doanh của các nhà cung cấp OFA trở nên bền vững hơn trong dài hạn. Tuy nhiên, đáng giá khi đánh giá xem người giải quyết vấn đề là những người tạo lập thị trường đang đảm nhận rủi ro thanh khoản, hay những người thực hiện ước lợi không, để đánh giá lợi thế cạnh tranh dài hạn của họ.

Hợp đồng thông minh như thiết bị phân đoạn luồng đơn hàng

Trong tradfi, OFA đã nổi lên như một chức năng của các nhà môi giới thân thiện với bán lẻ dựa vào phân khúc dòng lệnh như mô hình kinh doanh cốt lõi của họ. Đương nhiên, các nhà môi giới thân thiện với bán lẻ như Robinhood có sự tập trung cao độ của các nhà giao dịch bán lẻ, những người có nhiều khả năng gửi giao dịch không tương quan với các biến động thị trường rộng lớn hơn.

Kết quả là, các nhà làm thị trường (như Citadel) trả tiền cho các nhà môi giới thân thiện với khách lẻ đó để truy cập dòng tiền đó (nghĩa là Robinhood đấu giá nó), vì điều này giúp họ phân biệt giữa những người giao dịch không thông tin và thông tin, và mang lại cho họ các cam kết tốt hơn về tính không độc hại của dòng tiền được gửi từ những nhà môi giới đó. Kết quả là, những người giao dịch không chuyên nghiệp đến từ các sàn giao dịch thân thiện với khách lẻ này có thể được các nhà làm thị trường phục vụ một cách có lợi với mức chênh lệch hẹp hơn so với trên sàn giao dịch thông thường.

Nếu sàn giao dịch thân thiện với người bán lẻ nhận thấy sau này rằng một nhà cung cấp giá thị trường không cung cấp giá cạnh tranh với NBBO, sàn giao dịch thân thiện với người tiêu dùng sẽ đấu giá luồng lệnh cho một nhà tạo lập thị trường khác (đây là một giải thích đơn giản). Trên Robinhood, OFA này được kết hợp với RFQ như là hệ thống phù hợp lệnh cơ bản.

Các sàn giao dịch phi tập trung có thể tận dụng, hệ thống hóa và tăng tốc phân đoạn dòng lệnh bằng cách mở ra quyền truy cập và phát triển các hợp đồng thông minh phân định mức độ mà một nhà giao dịch được coi là thông báo. Các nhà tạo lập thị trường onchain (thụ động hoặc chuyên nghiệp) sau đó có thể cung cấp mức chênh lệch khác nhau cho các nhà giao dịch tùy thuộc vào hợp đồng thông minh hoặc ví mà họ bắt đầu giao dịch.

Để minh họa cách hoạt động này, hãy xem qua một ví dụ đơn giản hóa về việc chuyển từ phân đoạn luồng trước đến sau. Trong ví dụ này, hãy giả định rằng Sàn giao dịch 1 đang triển khai phân đoạn luồng lệnh, trong khi Sàn giao dịch 2 không triển khai phân đoạn luồng lệnh.

1. Phân đoạn luồng đặt hàng trước, hãy tưởng tượng điểm hòa vốn cho người tạo lập thị trường phục vụ các nhà giao dịch được thông tin và không được thông tin tổng hợp là 5bps.

1. Cuộc cạnh tranh giữa các nhà tạo lập thị trường rất cao, đến mức tất cả lưu lượng được phục vụ ở mức giá hoạch định lãi cơ bản trên cả Sàn giao dịch 1 và Sàn giao dịch 2.

2. Các hợp đồng thông minh mới được tạo ra trên Sàn giao dịch 1 cho phép người dùng bán lẻ xác định họ là những người không thông tin. Bây giờ, những nhà giao dịch bán lẻ đó được phục vụ tại 4bps, và bất kỳ nhà giao dịch nào tìm kiếm thanh khoản trên chuỗi thông qua các phương tiện khác đều được phục vụ tại 6bps.

1. Sàn giao dịch 1 có khả năng sẽ có lợi nhuận từ khối lượng giao dịch bán lẻ tăng lên.

Tuy nhiên, chúng ta cũng cần suy nghĩ về sự cân bằng ổn định của phân đoạn luồng lệnh. Trong thực tế, có khả năng rằng việc phân đoạn luồng lệnh dẫn đến một loạt các điều chỉnh từ các nhà tạo lịch sự cuối cùng tăng spread cho tất cả các thành viên thị trường. Quay trở lại với ví dụ của chúng ta:

1. Vì Sàn giao dịch 1 đã triển khai phân đoạn luồng lệnh, các nhà giao dịch tinh vi chuyển từ Sàn giao dịch 1 sang Sàn giao dịch 2 - 5bps trên sàn giao dịch 2 tốt hơn 6bps trên Sàn giao dịch 1.

1. Bây giờ, các nhà làm thị trường trên Sàn giao dịch 2 đối mặt với sự tập trung tăng cao của các nhà giao dịch tinh tế, và mở rộng biên độ giá của họ như một kết quả.

2. Quan sát sự thay đổi này, các nhà tạo lập thị trường trên Sàn giao dịch 1, ban đầu hoạt động với các khoảng cách giữa giá hẹp hơn cho các nhà giao dịch bán lẻ, bắt đầu tăng khoảng cách giữa giá của họ, không phải vì một sự thay đổi trong hồ sơ rủi ro của các nhà giao dịch của họ, mà chỉ vì họ có thể từ một góc độ cạnh tranh.

Kết quả cuối cùng là một thị trường nơi mức chênh lệch giá thường cao hơn đối với tất cả các bên tham gia, trái với kỳ vọng ban đầu về việc tăng cường hiệu quả thông qua phân đoạn hóa.

Rất thú vị khi xem xét xem AMMs có thể cam kết đáng tin cậy để phục vụ luồng từ các hợp đồng thông minh với spread không đổi theo thời gian, có thể vượt qua động lực cạnh tranh ở trên. Cũng có khả năng rằng các dự án về danh tính hoặc bên cung cấp dữ liệu bên thứ ba cấp thông tin xác thực cho ví có thể là một lựa chọn thay thế cho việc phụ thuộc vào các hợp đồng thông minh khác nhau mô tả các loại đơn đặt hàng khác nhau hoặc kích thước đơn hàng.

Tuy nhiên, cần phải thực hiện nhiều công việc hơn để đánh giá xem bất kỳ cài đặt nào của một mô hình phân đoạn luồng lệnh có thể chống lại được các nhà giao dịch tinh vi “lừa dối hệ thống” bằng cách che giấu việc sử dụng hợp đồng thông minh, kích thước giao dịch và thông tin định danh ví của họ hay không.

Động lực cạnh tranh dọc theo chuỗi cung ứng MEV

Nếu các thầu trong OFA không đảm nhận rủi ro thanh khoản, việc xác định họ nhận một phần nhỏ của mỗi $1 MEV được tạo ra bởi mối quan hệ người dùng <> ứng dụng. Vì lý do này, các doanh nghiệp này có thể được xác định bằng các cuộc đua tiềm năng đến tận đáy và nguy cơ tích hợp theo chiều dọc bởi các nguồn gốc luồng lệnh họ hợp tác. Các sản phẩm đã tổng hợp nhu cầu (luồng lệnh) và cung cấp (nhà tạo lập thị trường), như UniswapX, đã vượt qua vấn đề khởi đầu lạnh và có thể trở thành nhà cung cấp dịch vụ cho các ứng dụng bên ngoài lâu dài hơn về hooks và V4.

Tuy nhiên, ngay cả khi các nhà thầu trong một OFA không gánh rủi ro về thanh khoản, OFAs vẫn có thể được đặc trưng bởi các hiệu ứng mạng tiềm năng - mỗi ứng dụng phụ thêm tham gia vào một OFA sẽ tạo ra doanh thu bổ sung cho mỗi ứng dụng thông qua các lượt đặt giá cao hơn từ người tìm kiếm muốn thu thập MEV từ luồng qua các ứng dụng. Hơn nữa, có cách mà OFAs có thể phát triển các hào cản bằng cách vượt qua vấn đề khởi đầu lạnh tạo ra rào cản cho các OFAs mới vào thị trường. Chúng ta có thể thấy điều này thông qua một ví dụ:

Xem xét một OFA mới cố gắng nhập cảnh. Vì họ mới, cơ sở khách hàng và luồng đặt hàng của họ có thể không đủ để duy trì sự quan tâm và hoạt động của người tìm kiếm. Kết quả, sự cạnh tranh giữa người tìm kiếm trong phiên đấu giá bị ảnh hưởng, cũng như doanh thu được phân phối cho các ứng dụng phi tập trung.

Hoặc, giả sử một OFA mới tích hợp với một ứng dụng phi tập trung, thu hút 20% MEV có thể đấu giá trong một lô hàng thông qua một cuộc đấu giá vì có quá ít người tìm kiếm cho cuộc đấu giá để cạnh tranh. Để thu hút các nhà giao dịch và giải quyết vấn đề này, OFA có thể cung cấp 0% phí để cắt giảm giá của các OFA hiện có. Tuy nhiên, một OFA đã thành lập, đã thu hút một số lượng đủ các nhà giải quyết để đảm bảo các cuộc đấu giá cạnh tranh. Nếu OFA này thu giữ 90% MEV trong các cuộc đấu giá như vậy cho các người tạo lưu lượng gốc, thậm chí với một khoản phí 5% trên các lượt đặt cược cũng sẽ tạo ra 5 lần doanh thu cho các người tạo lưu lượng so với người mới không tính phí.

Các động lực cạnh tranh được đề cập ở trên đã thúc đẩy các OFAs trở thành các dạng kết hợp giữa OFAs và sàn giao dịch. Họ đang cố ý tìm cách thu hút các người giải quyết vấn đề sẵn lòng chịu rủi ro thanh khoản, không chỉ là trích xuất lợi nhuận từ chênh lệch giá.

Ngoài ra, trong việc tìm kiếm lợi nhuận cao hơn và rãnh bền vững, OFAs đang dời trọng tâm của họ để thu hút các bộ lọc lưu lượng đơn đặt hàng (tức là, ứng dụng phi tập trung) hơn là người dùng cá nhân. Điều này được thúc đẩy bởi hai yếu tố chính. Thứ nhất, lưu lượng đơn đặt hàng từ người dùng cá nhân đủ tinh vi để sử dụng một RPC chuyên biệt không hấp dẫn để tiếp cận lợi nhuận. Và thứ hai, nhắm mục tiêu vào các bộ lọc lưu lượng đơn đặt hàng là một cách hiệu quả hơn để đạt được hiệu ứng mạng và rãnh quanh vấn đề khởi đầu lạnh đã đề cập ở trên.

Trong khi các giải pháp RPC kỹ thuật số hợp nhất với OFAs tập trung vào dapp, thực tế là chúng thêm bước thêm cho người dùng khi yêu cầu họ thay đổi RPC của họ thành mạng mới đã hạn chế sự áp dụng của chúng, vì dapp thường ưu tiên trải nghiệm người dùng mượt mà hơn là tối ưu hoá chất lượng thực thi. Để vượt qua điều này, các SDK và API mới nổi đang tận dụng cả cơ sở hạ tầng ngoại và trên chuỗi, như những cái phát triển bởi các nhà phát triển như LụtvàAtlas, cũng như cho phép các bộ tổng hợp lưu lượng đặt lệnh kiếm tiền từ lưu lượng mà không cần người dùng phải chuyển đổi RPC. Bên cạnh đó, các SDK và API này đang duy trì tính khả dụng với nhiều cấu trúc ví khác nhau mà người dùng có thể sử dụng trong quá trình đó.

Qua CoW Swap

Các trình tổng hợp luồng lệnh, bao gồm các sàn giao dịch, bị thúc đẩy thông qua cạnh tranh để phù hợp hiệu quả hơn giữa các Bên A và B. Càng tốt họ phù hợp các lệnh từ những bên này, thì thị trường cho MEV có thể thu được mà các OFAs cạnh tranh trong đó càng nhỏ. Ý kiến rằng những người giải quyết vấn đề và các chợ cho họ cung cấp một dịch vụ bổ sung, bền vững, giả định rằng các hệ thống phù hợp lệnh được sử dụng bởi khách hàng của họ cần phải tạo ra MEV từ đầu. Điều đó sẽ xảy ra đối với một phần của tài sản tiền điện tử, nhưng không phải là một giả thiết có thể được áp dụng đồng đều trên tất cả.

Phân phối MEV — Từ người đề xuất đến các máy tổng hợp lưu lượng đơn hàng

Trong các triển khai PBS hiện tại và có khả năng trong tương lai, các nhà kinh doanh chênh lệch giá (và những người đề xuất được hưởng lợi từ việc bao gồm các giao dịch của họ trong các khối) nắm bắt hầu hết LVR được tạo trên Ethereum. Do tiến bộ kỹ thuật của OFA được đề cập ở trên, bối cảnh MEV có thể sẽ thấy một sự thay đổi theo đó những lợi nhuận này được thu thập ngược dòng của những người đề xuất và phân phối theo chương trình cho các bên liên quan đến dapp và ví khi họ thấy phù hợp. Thực tế là các cuộc đấu giá dòng đơn đặt hàng hiện đang diễn ra thông qua MEV-Boost có nghĩa là số tiền thu được hiện đang được chuyển đến những người đề xuất. Tuy nhiên, các kiến trúc OFA mới được mô tả ở trên thay vào đó có thể chuyển hướng số tiền thu được từ các cuộc đấu giá đó đến các bên liên quan của bộ tổng hợp dòng lệnh cơ bản, chẳng hạn như LP.

Tạo ra một cách hiệu quả để các nhà kinh doanh chênh lệch giá cạnh tranh về việc trả LP để chênh lệch giá chúng có thể là một cách hiệu quả hơn để cải thiện lợi nhuận cho LP hơn là cho phép họ dự đoán dòng chảy độc hại từ các nhà kinh doanh chênh lệch giá đó và định vị bản thân trước thời hạn. Điều này là do, trong nỗ lực cân bằng lại tính thanh khoản của họ để tránh lựa chọn bất lợi, LP cần phải trả giá cao hơn các nhà kinh doanh chênh lệch giá cũng đang cạnh tranh để đưa vào khối. Các nhà kinh doanh chênh lệch giá đang tài trợ cho giá thầu của họ từ lợi nhuận của LP, có nghĩa là hệ thống quản lý vốn của LP cần phải trả giá nhiều như những tổn thất mà họ đang cố gắng tránh.

Mặc dù có thể triển khai các công cụ định tuyến giá trị này đến các bộ tổng hợp lưu lượng lệnh, việc thiết kế sàn giao dịch để giảm thiểu LVR từ đầu cũng là điều có thể. Bằng cách tận dụng các hệ thống được xóa tại các giá đặt bởi người làm ăn chênh lệch giá, như các phiên bán đấu giá, các thiết kế sàn giao dịch mới trên chuỗi cũng có thể đóng vai trò trong việc giảm thiểu số tiền trả cho người làm ăn chênh lệch giá và người đề xuất để đạt được khám phá giá, cải thiện lợi nhuận cho các nhà cung cấp thanh khoản passiv.

Tuy nhiên, với sự tồn tại của sổ đặt hàng offchain, nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm hướng tới một thực tế nơi đấu giá hàng loạt, dù nhanh đến đâu, sẽ không phải là phương tiện để khám phá giá xảy ra trên chuỗi. Điều này cuối cùng dẫn đến mức thanh khoản thấp hơn, khối lượng thấp hơn và các khoản thanh toán tương đối cao hơn cho các nhà kinh doanh chênh lệch giá so với các lựa chọn thay thế offchain (xem thêm trong Phần 1 về các phiên đấu giá theo lô

Vì lý do này, không rõ liệu những sàn giao dịch này (mặc dù ít phụ thuộc vào niềm tin hơn) có cạnh tranh trong việc thu hút LPs passivs có lựa chọn cho việc cho vay tài sản của họ cho các nhà tạo lập thị trường hoạt động trên các sàn giao dịch ngoại tuyến hay không. Nếu điều này là đúng, chúng ta nên nhìn thấy mức lỗ trung bình cho LVR giảm đáng kể trong vài năm tới, điều này sẽ giảm lợi nhuận cho các nhà xây dựng khối và người đề xuất hạ nguồn của chuỗi cung ứng MEV.

Tương lai của các nơi kết hợp đặt lệnh trên chuỗi

Tương lai của khớp lệnh onchain trông như thế nào?

Ở mức độ cao, hầu hết AMM và sổ lệnh ngày nay đều đang tận dụng các giải pháp mở rộng mới để giảm chi phí và tăng tốc độ gửi và hủy giao dịch cho các nhà sản xuất thị trường và nhà giao dịch. Những yếu tố phân biệt chính của họ là chi tiết ở mức thấp xung quanh cơ chế mà các chủ sở hữu tài sản có thể đóng góp vào chiến lược tạo lập thị trường — entiher trực tiếp vào một hồ hoặc bằng cách cho họ cho một nhà sản xuất thị trường tinh vi — và cơ chế mà họ ràng buộc các thiệt hại của nhà sản xuất thị trường tương ứng.

Như đã đề cập trong Phần I, khi cố gắng làm cho AMM trở nên tinh vi, luôn có sự cân bằng giữa việc giữ chúng đủ minh bạch cho các nhà cung cấp thanh khoản và cố gắng làm cho chúng cạnh tranh hơn với các đối tác offchain của họ. Mặc dù sổ đặt hàng onchain cho phép linh hoạt hơn, nhưng chúng phải chịu đựng một điều không thể tránh khỏi sự đánh đổi giữa MafiaEV và MonarchEVđặt ra thách thức đối với tính đáng tin cậy và sự cạnh tranh của họ so với các sàn giao dịch ngoại chuỗi. Theo sau đó, đáng xem xét là cách sổ sách lệnh onchain và AMM có thể phân biệt họ từ nhau trong tương lai.

Mặc dù sổ lệnh onchain đối mặt với nhiều thách thức khi cạnh tranh với các lựa chọn offchain của các nhà sản xuất và các nhà giao dịch, tỷ lệ rủi ro/phần thưởng khi tham gia vào chúng sẽ tồn tại lâu dài, vì họ sẽ tiếp tục đón đầu các thị trường lớn mà không thể tham gia trong môi trường offchain.

Tìm Khách Hàng AMM

Khi chúng ta bắt đầu suy nghĩ về AMMs và sổ đặt hàng trên chuỗi thông qua góc nhìn của khách hàng mà họ phục vụ, thay vì tài sản mà họ lưu trữ, chúng ta đã phơi bày nhược điểm của việc xác định AMMs đơn giản chỉ là nơi lưu trữ cho các tài sản dài hạn.

Quản lý danh mục cho người phát hành tài sản

AMM có thể cung cấp một đề xuất giá trị khác biệt cho sách lệnh trong dài hạn bằng cách phục vụ các nhà phát hành tài sản muốn quản lý danh mục của họ một cách tối ưu 1) một cách tối ưu đối với một phần quan trọng của sản phẩm hoặc tổ chức onchain của họ và 2) một cách tự động, tiết kiệm chi phí.

Chúng ta có thể thấy các AMM phát triển để đáp ứng nhu cầu của các nhà phát hành tài sản hoặc các chủ sở hữu lớn muốn tối ưu hóa danh mục của họ cho một hàm ưu tiên khác so với mong muốn của nhà tạo thị trường cổ điển để đảm bảo rủi ro thanh khoản hiệu quả. Kết luận của chúng tôi trong Phần I làm rõ rằng AMM không nhất thiết là nơi trao đổi tốt nhất. Tuy nhiên, chúng có thể được sử dụng như là nền tảng quản lý tài sản không giữ chứng thư, cho phép các nhà phát hành tài sản thiết kế và tham gia vào các chiến lược quản lý danh mục tự động có thể tạo ra một loạt các ETF phức tạp không cần phép.

Ở đây, LPs sẽ cam kết với một chiến lược được xác định trước bởi một đường cong kết nối tùy chỉnh mà cố ý khuyến khích các nhà giao dịch lợi dụng để tối ưu hóa giá trị của một danh mục cụ thể, ví dụ, tối ưu hóa quản lý tài sản bằng cách đặt mục tiêu một giá trị cụ thể cho biến động. Tiếp cận này đòi hỏi mô hình hóa và xác định kỳ vọng xung quanh LVR một cách cố ý như một chi phí để đạt được các kết quả cụ thể cho LPs, người sẽ lẽ ra sẽ là chính các nhà phát hành tài sản muốn lựa chọn chiến lược của họ linh hoạt.

Trong tương lai, các tổ chức onchain có thể sẽ muốn làm cho chiến lược của họ có thể kết hợp với các hợp đồng thông minh liên quan đến các sản phẩm cốt lõi của họ theo cách tối ưu hóa danh mục đầu tư của họ theo các số liệu onchain quan trọng. Đổi lại, các tổ chức onchain có thể tạo ra các hệ thống tự động điều chỉnh tình hình tài chính của họ theo một số yếu tố trong hoạt động kinh doanh cốt lõi của họ.

Như một sản phẩm phụ, họ sẽ tạo ra tính thanh khoản cho những người cơ hội cơ động, tương tự như cách mà ETFs được cơ hội cơ động ngày nay. Hơn nữa, những hệ thống này có thể tồn tại cùng nhau và được củng cố bằng sự tồn tại của sổ đặt hàng trên chuỗi, có thể được tùy chỉnh theo nhu cầu của người tạo lập thị trường trong việc đảm nhận rủi ro thanh khoản một cách hiệu quả, đồng thời đảm bảo sự cạnh tranh giữa họ. Đây là cách tiếp cận trong việc phát triển AMM của đội ngũ Primitive, người đã thực hiện một số công việc nghiên cứu và phát triển tuyệt vời về chủ đề này.

Ưu thế so sánh & Thị trường lười biếng

Việc tạo lập thị trường là khó khăn, và nhà phát hành hàng hóa kỹ thuật số cần sự trợ giúp để tối ưu hóa nó đến mức có lợi thế trong việc thu lợi nhuận trực tiếp từ việc quản lý thanh khoản. Trong bối cảnh này, AMM đại diện cho cơ sở hạ tầng mở rộng phạm vi của những gì có thể được giao dịch trên sàn giao dịch mà trước đó đã được giao dịch theo hình thức P2P, và đang chuẩn bị đạt được một đề xuất giá trị khác biệt khác cho sổ lệnh trên chuỗi khối bằng cách giảm thời gian, chi phí và độ phức tạp của việc tạo lập thị trường.

Kết quả là, một thế hệ mới của các nhà phát hành tài sản có thể (và đã trở thành) người tạo ra thị trường. Các công ty phát hành mã thông báo với tiện ích tích hợp vào doanh nghiệp của họ, như điểm trung thành thương hiệu hoặc skins cho nhân vật trong trò chơi, sẽ ngày càng tận dụng khả năng của blockchain để tạo ra thị trường xung lạnh và không cần phép xung quanh những mặt hàng đó. Trong khi một số nhà phát hành tài sản sẽ muốn giảm khả năng của khách hàng trong việc giao dịch hàng hóa của họ một cách hiệu quả và tích cực, những nhà phát hành hàng hóa kỹ thuật số khác sẽ muốn tích hợp thị trường như một phần cốt lõi của sản phẩm hoặc dịch vụ cung cấp.

Ví dụ, nếu một người phát hành tài sản muốn giảm thiểu vốn rủi ro của mình trong khi tạo ra các thị trường cho tài sản của họ, khả năng của AMMs hạn chế LPs đến một chiến lược tạo lập thị trường công khai có thể được coi là một tính năng, không phải là lỗi. Bằng cách thu hút LPs bên ngoài cam kết vào một chiến lược cung cấp thanh khoản cụ thể, minh bạch và có thể token hóa, người phát hành tài sản có thể xếp lớp các nguyên tắc sinh lời bổ sung để tăng lợi nhuận đơn vị cho các LPs bên ngoài này trong khi giảm thiểu vốn rủi ro của họ.

Như đã nhấn mạnh trong Phần 1, mức độ bền vững của điều này phụ thuộc vào mức độ của các ưu đãi theo lớp này và quan trọng hơn là cấu trúc thị trường. Liệu các nhà tạo lập thị trường nhanh hơn, thông minh hơn sẽ loại bỏ mức giá cũ của AMM? Có một vài lý do tại sao cấu trúc thị trường có thể không phải lúc nào cũng diễn ra sao cho các địa điểm giao dịch cạnh tranh tồn tại.

Đầu tiên, có thể rằng khi phục vụ những người phát hành tài sản cụ thể này, những người phát hành khác và LPs bên ngoài có thể tham gia với một AMM mà không cần lo lắng về việc bị chọn lựa bất lợi từ các nhà làm thị trường chuyên nghiệp trên sổ đặt hàng onchain để bắt đầu. Những người làm thị trường chuyên nghiệp này có thể không quan tâm đến việc đảm đương các rủi ro khi làm như vậy đối với một tài sản ít thanh khoản hoặc ít biến động hơn.

Một yếu tố khác cần xem xét là các nhà phát hành tài sản trong danh mục này có thể sở hữu độc quyền tự nhiên trong quá trình tạo thanh khoản thị trường. Nếu tài sản có thanh khoản trong AMM có thể được tạo miễn phí bởi nhà sản xuất tài sản, hoặc nếu việc sản xuất tài sản đó đến với một chi phí cho thực thể hoặc mạng phát hành, họ có thể độc quyền quá trình tạo thanh khoản của tài sản đó. Giả sử người tạo thanh khoản muốn lười biếng với chiến lược của họ, có thể thấy một thế giới nơi thực thể phát hành được định vị tốt hơn để chịu chi phí tạo thanh khoản của tài sản này trên bảng cân đối của họ hơn các nhà tạo thanh khoản khác.

Người phát hành cũng sẽ có mức ngưỡng thấp hơn vì chiến lược tạo thanh khoản của họ sẽ tạo ra giá trị cho lõi kinh doanh của họ. Nếu người phát hành tài sản kỹ thuật số muốn, ưu thế so sánh của họ trong việc tạo thanh khoản có thể hiệu quả hóa một AMM passively như sàn giao dịch mặc định so với một sổ lệnh.

*

Các nhà phát hành tài sản trong hồ sơ này có thể muốn đưa tài sản của họ vào một đường cong kết nối ngoại tuyến kết hợp cùng một cơ sở dữ liệu ngoại tuyến với các đường ray ngân hàng truyền thống. Việc các nhà phát hành tài sản này sẽ chọn cái nào phụ thuộc vào 1) mức độ họ muốn truy cập thanh khoản trên chuỗi và tối thiểu hóa số tiền họ thêm vào hồ bơi và 2) có hay không người điều khiển tiện ích của tài sản cảm thấy cần phải khởi động niềm tin từ blockchain công cộng thực hiện các quy tắc trao đổi.

Tuy nhiên, yếu tố quan trọng sẽ phụ thuộc vào trải nghiệm của người dùng và nhà phát triển. Khi khả năng cho nhà phát triển trừu tượng hóa tương tác với các chuỗi khối tăng lên và công cụ tuân thủ trên chuỗi cải thiện, AMM trên chuỗi có thể sẽ được áp dụng trong thị trường này vì chúng sẽ cung cấp trải nghiệm tốt hơn cho người dùng và nhà phát triển so với việc kết hợp các hệ thống nội bộ với ngân hàng toàn cầu.

Nếu bất kỳ mô hình nào trong số những mô hình này trở thành hiện thực, và áp lực đối với các ứng dụng để giảm thiểu LVR giảm đi, tác động đối với MEV có thể đáng kể. Nếu AMM được chấp nhận là phương tiện quản lý danh mục, thì LVR sẽ được tái khung và mô hình hóa một cách rõ ràng như một chi phí mà các bên tham gia mong muốn, họ sẽ trả tiền cho nó để đổi lại là một chiến lược quản lý danh mục cụ thể, phức tạp. Nếu AMM được chấp nhận là các thị trường lười biếng, LVR sẽ ít có khả năng xảy ra khi thanh khoản tập trung vào AMM nơi người phát hành tài sản đã có lợi thế so sánh trong việc tạo ra thị trường.

Kết luận về Thiết kế Sàn giao dịch và MEV

Về bản chất, các chuỗi khối giải quyết giá trị cho các hệ sinh thái phức tạp của các thị trường tài chính giao thoa. Mỗi thị trường này bao gồm các loại tài sản khác nhau và do đó có các yêu cầu khác nhau. Tài chính truyền thống hoạt động dựa trên quy định thanh toán T+2 (sắp đến là T+1) vì ngân hàng, quỹ rủi ro, nhà làm thị trường, v.v., tất cả đều cần phải điều hoà các giao dịch qua các cơ sở dữ liệu của họ vào cuối ngày và giải quyết. Cách duy nhất để giải quyết vấn đề này là nếu tất cả mọi người đều sử dụng cùng một cơ sở dữ liệu, điều này chỉ có thể thực hiện được với mạng phân phối. Điều này là một trường hợp sử dụng hoàn hảo cho chuỗi khối công cộng, có thể cung cấp cải thiện chi phí dựa trên quy định thanh toán cũng như tự lưu trữ.

Khi các chuỗi khối trở thành lớp thanh toán cho một thế giới tài sản rộng lớn hơn, mỗi thị trường có khả năng phát triển thành một hệ sinh thái chuyên biệt, phục vụ cho những nhu cầu đặc biệt của các tài sản cơ bản của nó.

Các sàn giao dịch yêu cầu cả việc khớp lệnh và thanh toán. Mặc dù chúng ta phải nhận ra rằng không có hệ thống khớp lệnh "một kích thước phù hợp với tất cả" cho tất cả các tài sản onchain, các địa điểm khớp lệnh onchain ngày nay phải đối mặt với những thách thức tồn tại có khả năng ngăn cản các nhà tạo lập thị trường và người nhận áp dụng chúng trên các lựa chọn thay thế offchain.

Trên chuỗi, cuộc chiến sẽ diễn ra giữa các hệ thống cho phép người tạo thị trường cập nhật hồ sơ thanh khoản của họ một cách đáng tin cậy đến các mức giá thay đổi thường xuyên (dynamic AMMs và order books), các hệ thống tạo ra các cuộc đấu giá cạnh tranh cho người tạo thị trường thay mặt họ (hybrids OFA-exchange), và các hệ thống tối ưu hóa lợi nhuận cho LPs passsive thông qua việc xử lý giao dịch ở giá đồng đều gần nhất với giá trên các sàn offchain (các cuộc đấu giá hàng loạt).

Tuy nhiên, để các AMM động và sổ đặt hàng cạnh tranh, họ sẽ phải tận dụng một thiết kế vượt qua thách thức quan trọng trên Ethereum ngày nay – các nhà tạo lập thị trường cần phải trả giá cao hơn các nhà kinh doanh chênh lệch giá cũng đang cạnh tranh để đưa vào khối. Hơn nữa, như được mô tả trong Phần 1, thiết kế thị trường xung quanh sổ đặt hàng onchain và một số lớp AMM đang hội tụ để cho phép tái cân bằng hàng tồn kho động và có lập trình, do đó, sự khác biệt giữa hai loại này có thể sẽ trở nên ít liên quan hơn theo thời gian. Tuy nhiên, những thách thức trên chúng được nhấn mạnh trong Phần 1sẽ có những rào cản kỹ thuật lớn cần vượt qua. Trong bối cảnh này, và với việc rằng việc tối thiểu hóa niềm tin như một tính năng không đại diện cho một thị trường lớn, có khả năng mạnh mẽ rằng các giải pháp tối thiểu hóa niềm tin sẽ mất thị phần cho các hệ thống cho phép cho vay tài sản đó cho các nhà tạo lập thị trường trên các nền tảng ngoại bảng.

Tuy nhiên, từ những khám phá của chúng tôi vào khả năng khách hàng tiềm năng trong tương lai của AMMs, chúng tôi có thể thấy một lớp khác của AMMs nổi lên phù hợp với các nhà phát hành tài sản và người giữ tài sản có hàm mục tiêu khác so với việc tạo thị trường hiệu quả. Điều này bao gồm AMMs có đặc điểm là các đường cong gắn kết tùy chỉnh được thiết kế rõ ràng để trả tiền cho các nhà cơ hội để quản lý danh mục của họ theo một mục tiêu cụ thể hoặc hồ sơ lợi nhuận. AMMs cũng có khả năng mở khóa giá trị trong việc tạo ra các thị trường mới mà nếu không có AMM sẽ không tồn tại bằng cách kết hợp chi phí hoạt động thấp hơn để tạo ra thị trường hàng hóa kỹ thuật số có tính thanh khoản cao hơn với trải nghiệm cho người dùng và nhà phát triển vượt trội so với web2.

Một phần lớn MEV mà chúng tôi đang cố gắng giảm thiểu như một ngành công nghiệp bắt nguồn từ sự tồn tại của cùng một tài sản có tính thanh khoản cả trên chuỗi và ngoài chuỗi, cùng với động cơ giao dịch chênh lệch giá mà điều này tạo ra. Trong khi việc phát triển cơ chế mới phức tạp được xây dựng ở tầng giao thức phải được tạo ra với giả định rằng điều này vẫn tồn tại, những gì Phần 1 và Phần 2 đã cố gắng chứng minh là các sàn giao dịch trên chuỗi và các sản phẩm tài chính có khả năng chuyên môn hóa trong việc chiếm lĩnh các thị trường rất khác so với những thị trường mà các sàn giao dịch ngoài chuỗi làm. Kết quả, chúng ta có thể thấy rằng tính thanh khoản cho bất kỳ tài sản cụ thể nào sẽ tập trung entweder trên chuỗi hoặc ngoài chuỗi, điều này có thể tự nhiên giảm bớt một phần lớn áp lực MEV đặt lên việc duy trì các chuỗi khối ổn định, trung lập đáng tin cậy.

Đối với lớp ứng dụng, chúng ta nên cảnh giác với tác động tiềm tàng mà việc áp dụng các hệ thống khớp lệnh onchain tiên tiến có thể có đối với các ưu đãi cho chuyên môn hóa và tập trung hóa dưới danh nghĩa khai thác MEV, có khả năng gây tổn hại đến khả năng tồn tại lâu dài của blockchain như một lớp thanh toán thành công.

—————

Lời cảm ơn đặc biệt đến @soumyab8, @Autoparallel, @0xjepsen, @ThogardPvP, @fulminmaxi, @tylerinternet, @katiewav, @mountainwaterpiGate@willkantaros, @AshAEgan, @DannySursock, và @dberenzonđể nhận phản hồi và thông tin chi tiết của họ.

Tôi cũng muốn cảm ơn @cwgoes, @0xQuintus, và @gakonstcông việc sáng tạo của họ đã được tham khảo trong bài viết này.

—————

Miễn trừ trách nhiệm:

Bài đăng này chỉ dành cho mục đích thông tin chung. Nó không cấu thành lời khuyên đầu tư hoặc khuyến nghị hoặc chào mời mua hoặc bán bất kỳ khoản đầu tư nào và không nên được sử dụng để đánh giá giá trị của việc đưa ra bất kỳ quyết định đầu tư nào. Nó không nên được dựa vào để tư vấn kế toán, pháp lý hoặc thuế hoặc khuyến nghị đầu tư. Bạn nên tham khảo ý kiến cố vấn của riêng bạn về các vấn đề pháp lý, kinh doanh, thuế và các vấn đề liên quan khác liên quan đến bất kỳ vấn đề đầu tư hoặc pháp lý nào. Một số thông tin nhất định có trong đây đã được lấy từ các nguồn của bên thứ ba, bao gồm từ các công ty danh mục đầu tư của các quỹ do Archetype quản lý. Bài đăng này phản ánh ý kiến hiện tại của các tác giả và không được thực hiện thay mặt cho Archetype hoặc các chi nhánh của nó và không nhất thiết phản ánh ý kiến của Archetype, các chi nhánh hoặc cá nhân của nó liên quan đến Archetype. Các ý kiến được phản ánh ở đây có thể thay đổi mà không được cập nhật.

Disclaimer：

1. Bài viết này được tái bản từ [gương]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [Benjamin Funk]. Nếu có bất kỳ ý kiến phản đối nào về việc tái bản này, vui lòng liên hệ Học cửađội, và họ sẽ xử lý nó ngay lập tức.
2. Miễn trừ trách nhiệm về trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi có được nêu rõ, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn bản dịch là không được phép.