Préface

Solana est présente depuis cinq ans, avec Jito (le leader de l'infrastructure MEV sur Solana) qui s'est développée en moins de trois ans. Cependant, sa part de marché est passée rapidement de 15 % initialement à 95 % actuellement. On peut dire que la plupart des transactions d'achat et de vente de Meme sur Solana doivent passer par elle ! Pas de publicité ici, alors asseyez-vous, appuyez sur le bouton favori et plongeons dans les principes sous-jacents alors que je révèle progressivement :

1. Qu'est-ce que Jito-Solana? Pourquoi a-t-il conquis le marché en deux ans?
2. En quoi le mécanisme central de Solana diffère-t-il de celui d'Ethereum ?
3. Pourquoi votre transaction est-elle souvent bloquée ?
4. Comment évoluera le paysage MEV sur Solana à l'avenir?

1. Qu'est-ce que Jito-Solana ?

Bien sûr, Jito-Solana n'est pas le seul fournisseur d'infrastructure MEV sur Solana (avec une part de marché de 95 %). Il y en a d'autres comme Paladin, Deeznode, BlockRazor, BloxRoute, Galaxy, Nozomi, et ainsi de suite, chacun avec des points d'entrée différents. Cet article se concentrera sur le processus de développement et les principes techniques du leader principal, puis discutera des avantages, des inconvénients et des points d'entrée de ces autres sociétés.

1.1. Le calendrier de développement de Jito

Jetons un coup d'œil sur le développement rapide de la part de marché à travers une chronologie, en mettant l'accent sur le taux de mise en jeu et les partenaires associés.

• Établi à la fin de 2021
• Lancé sur le mainnet Solana en juin 2022, avec 200 validateurs d'ici septembre, couvrant 15% du volume de mise en jeu
• 2022-2023: Financement, itération et coopération avec la Fondation Solana, avec l'inclusion du client Jito dans les recommandations officielles
• 2023 TGE : Staking Jito pour gagner des récompenses MEV, formant un modèle de restaking
• T1 2024: En raison de fortes oppositions de la communauté, Jito-Solana a fermé le canal d'envoi de transactions vers Jito-Blockengine
• T2 2024: Plus de 500 collaborations de validateurs, couvrant 70% du MEV de Solana, avec 3 milliards de transactions traitées en 2024
• T1 2025: La couverture du jalonnement atteint 94,71%. Aujourd'hui, l'importance des ponts inter-chaînes reste indéniable.

[Source: https://www.jito.network/zh/stats/]

Par conséquent, on peut dire que Jito est le principal fournisseur d'infrastructures dans l'écosystème MEV sur Solana. Au cours des trois dernières années de développement, il a construit une base solide de soutien des validateurs Solana, de sorte que la grande majorité des transactions doivent passer par le système de Jito.

C'est grâce au système de Jito que la durée d'arrêt de Solana a considérablement diminué.

C'est Jito qui a permis aux attaquants sandwich de réaliser des profits élevés.

C'est également Jito qui a fourni aux validateurs Solana des récompenses MEV supplémentaires de 30 %, de manière constante et régulière.

De plus, Jito s'est transformé du tueur de dragon initial en dragon lui-même, passant de héros à méchant, tantôt féroce, tantôt bienveillant.

Dans le récit Meme mainstream d'aujourd'hui, Jito est devenu un opérateur à double visage, excellent dans les deux directions.

1.2. Qu'a exactement construit Jito ?

Il est en fait composé de trois services principaux : block-engine, jito-solana et jito-relayer. Leurs relations sont indiquées dans le schéma ci-dessous :

[Source: Créé par Shisi-Jun]

Le premier est le block-engine, qui est un système d'enchères. Son scénario typique permet aux attaquants sandwich de soumettre un ensemble de jusqu'à cinq transactions dans un ordre fixe pour une enchère. De plus, ils peuvent envoyer une transaction supplémentaire, appelée pourboire, aux validateurs comme un petit incitatif pour prioriser l'emballage de ce Bundle. D'autres scénarios incluent les plateformes d'échanges décentralisés (DEX) comme OKX, GMGN et BN Wallet. Pour éviter que les utilisateurs ne soient ciblés par des attaques sandwich, ils peuvent ajouter un pourboire aux transactions individuelles des utilisateurs, suivant la route des enchères pour que leurs transactions soient traitées plus rapidement.

Ensuite vient jito-solana, un client qui remplace les validateurs pour la validation des transactions et la création de blocs. Sa fonction principale est de permettre aux validateurs de recevoir des packages Bundle envoyés par le moteur de bloc, leur permettant de prioriser le traitement de ces transactions et de compléter la séquence de transactions. À son apogée, le système traitait jusqu'à 25 millions de Bundles par jour (actuellement environ 10 millions), chaque bundle étant généralement rentable. Les frais de pourboire sont finalement collectés par un compte unifié puis distribués aux validateurs (95-97%) et à Jito lui-même (3-5%).

Le composant le plus controversé est jito-relayer, qui peut être compris comme une passerelle pour que les validateurs reçoivent des transactions. Initialement, lorsque ce relayer recevait une transaction, il la retardait de 200 ms avant de la transmettre à jito-solana, tout en la transmettant simultanément à block-engine sans délai. De toute évidence, il s'agissait de la vente de données d'ordre. Ainsi, la montée en puissance de Jito dans ses premiers jours était due à l'écart de profit causé par les pertes des utilisateurs. Il est important de noter qu'en mars 2024, la déclaration officielle indiquait qu'ils ne transmettaient plus de données, mais à ce jour, le jito-relayer contient toujours le commutateur et le réglage du délai de 200 ms. Ainsi, il reste incertain si les validateurs vendent encore des données d'utilisateurs aujourd'hui, d'autant plus que le block-engine reste propriétaire.

1.3. Combien le système de Jito a-t-il gagné ?

Clairement, l'écart de profit entre les transactions ciblées ou non, combiné à l'introduction du mécanisme des pourboires, a finalement profité aux validateurs, contribuant à la croissance rapide de la part de marché de Jito. Qui refuserait un supplément de 30% de gains ?

Au cours de l'année écoulée, un total de 4,3 milliards de Bundles ont été initiés, et les frais totaux des pourboires se sont élevés à 5,51 millions de SOL. À un prix de marché de 140 USD par SOL, cela a entraîné des revenus supplémentaires de 7,7 milliards USD pour l'infrastructure de Jito.

[Source: https://explorer.jito.wtf/]

Cependant, toutes ces recettes ne vont pas toutes à Jito, le fournisseur du système. Comme mentionné précédemment, Jito partage 3 à 5 % des frais de la plateforme avec les validateurs, de sorte que les gains réels de Jito au cours de l'année écoulée se montaient à environ 200 000 à 270 000 SOL, soit environ 35 millions USD.

Cela est comparable aux revenus de King of Glory sur deux jours, ce qui peut ne pas sembler élevé au premier abord. Cependant, il s'agit d'un bénéfice solide pour la plateforme, surtout si l'on considère que la plupart des industries Web3 ne peuvent même pas indiquer de revenus spécifiques.

Jito est devenu un monopole, avec l'exclusivité sur d'autres concurrents (puisque les validateurs ne peuvent exécuter qu'un seul client), et ses gains ont récemment été impactés par la fatigue des mèmes. Si Solana peut explorer plus de scénarios de transaction à long terme,

et s'il n'y a pas de concurrents sur le marché, la plateforme peut ajuster sa part de revenus de 3 à 5% à 30% (qui est un taux de frais de plateforme courant pour les applications Internet une fois qu'elles dominent le marché).

Cela pourrait conduire à une estimation de PE très élevée. En utilisant un ratio de PE de 30 commun pour les leaders de l'industrie Web2, la valorisation pourrait atteindre 1 milliard USD. En utilisant le multiple plus typique de 300x pour les monopoles de l'industrie Web3 et la croissance potentielle, la valorisation pourrait grimper à 10 milliards USD. Des méthodes de valorisation similaires sont mentionnées dans “Super Intermédiaire ou Génie des Affaires ? Revisiter l'Année Après la Transition de LayerZero de V1 à V2.“

Cependant, le focus d'aujourd'hui ne porte pas sur de telles conclusions macro, ni sur la compréhension de Jito à travers des évaluations virtuelles spéculatives. Au lieu de cela, nous visons à plonger dans les détails, comprendre les principes plus profonds qui le sous-tendent et analyser le développement futur du marché.

1.4. Quels scénarios de demande Jito peut-il prendre en charge ?

Ce sujet tourne essentiellement autour des types les plus courants d'attaques MEV, dont la plus fréquente est le Frontrunning, tel que :

• Arbitrage: Comme Ethereum, c'est une opération d'arbitrage sans risque.
• Attaque sandwich : Une attaque sandwich typique, où le profit sur Solana pour un échange sandwich est d'environ 2 USD par transaction.
• Liquidité JIT (Just in Time) : Fournir des opérations offrant une liquidité instantanée.

Une autre catégorie majeure est le Backrunning : Implique l'insertion d'un arbitrage après une transaction cible (comme un gros échange DEX ou un événement de liquidation) pour profiter de la volatilité du marché causée par cette transaction cible. Les scénarios spécifiques incluent :

• Arbitrage DEX : Vous pouvez considérer cela comme profiter des écarts de prix entre différents DEX. L'échange serait effectué immédiatement pour combler l'écart d'arbitrage.
• Suivi de la liquidation: Après la liquidation de la garantie d'un utilisateur, l'opération de suivi achète l'actif à un prix réduit et le revend.
• Délai de l'oracle : Exécute des opérations inverses basées sur des prix obsolètes avant la mise à jour des données de l'oracle.

Outre les scénarios d'attaque évidents, il existe d'autres scénarios d'accélération qui bénéficient également de Jito. Par conséquent, on peut dire que Jito n'est pas seulement pour MEV, mais sert également tous les scénarios ayant besoin de regroupement pour des transactions accélérées ou groupées.

Par exemple, lors des activités de lancement de jetons chargées sur Solana, les traders utilisent souvent les mécanismes de regroupement et d'accélération pour ouvrir des marchés et déployer des jetons.

De même, les grandes bourses pourraient également utiliser le regroupement des pourboires pour les transactions importantes des utilisateurs pour éviter les attaques. Cependant, il est important de noter que ces mesures ne peuvent pas empêcher les validateurs d'agir de manière malveillante (et en fait, vous ne pouvez pas être sûr de quel validateur agit de manière malveillante).

2. Comparaison approfondie des différences de système entre Solana et ETH

Pourquoi Jito est-il si bien adapté à Solana? Pourquoi ce marché n'a-t-il pas le même niveau de concurrence que l'ETH, avec plusieurs concurrents? Pour comprendre cela, nous devons examiner les différences systémiques entre les deux. Vous avez peut-être entendu parler du consensus POH à plusieurs reprises, mais le cycle de vie des transactions de Solana est différent de celui d'Ethereum, ce qui crée un contraste marqué entre leurs écosystèmes.

2.1. Le paysage MEV de l'ETH

Il y a deux ans, à l’occasion du premier anniversaire de la fusion d’Ethereum, j’ai mené une analyse systématique intitulée «Paysage de MEV un an après la fusion d'EthereumDans cette analyse, la différence claire dans le cycle de vie du système d'Ethereum était évidente :

[Image Source: https://mp.weixin.qq.com/s/IepFvVpIxLpkXV5qgF68Rw]

Cela est dû à deux changements importants après la fusion :

1. L'intervalle de bloc d'Ethereum est devenu stable. Ce n'était plus l'intervalle aléatoire précédent entre 3 et 30 secondes. Cette stabilité a eu des effets positifs et négatifs sur MEV. D'une part, les chercheurs n'avaient pas à se précipiter pour envoyer des transactions légèrement rentables, mais pouvaient attendre pour accumuler une meilleure séquence de transactions avant de la soumettre aux validateurs. D'autre part, cela a intensifié la concurrence entre les chercheurs.

2. Les incitations des mineurs ont été réduites. Cela a encouragé les validateurs à accepter plus volontiers les enchères de transactions MEV, ce qui a permis à MEV d'atteindre une part de marché de 90 % en seulement 2 à 3 mois.

En conséquence, nous avons des rôles tels que Chercheur, Constructeur, Relais, Proposant et Validateur dans l'écosystème MEV d'Ethereum.

Le cycle de vie de chaque bloc est le suivant :

1. Le constructeur crée un bloc en recevant des transactions des utilisateurs, des chercheurs ou d'autres flux de commandes (privés ou publics).
2. Le constructeur soumet le bloc au relais (où il peut y avoir plusieurs constructeurs).
3. Le relais vérifie la validité du bloc et calcule combien il doit payer au proposeur de bloc.
4. Le relais envoie la séquence de transaction et le prix de récompense (offre d'enchère) au proposant de bloc actuel.
5. Le proposant évalue toutes les offres reçues et choisit la séquence de récompense la plus élevée.
6. Le proposant renvoie l'en-tête de bloc signé au relais, achevant ainsi le processus d'enchères.
7. Après la publication du bloc, les récompenses sont distribuées au constructeur et au proposant en fonction des transactions du bloc et de la récompense du bloc.

Ainsi, je crois que la situation de MEV d'Ethereum place inévitablement les chercheurs et les constructeurs dans une concurrence interne féroce.

Les données réelles confirment ce point de vue : le rendement global a diminué de manière significative de 62 %.

• Le profit moyen avant la fusion (de septembre 2021 à septembre 2022) était de 22MU/M, y compris les modes d'arbitrage et de liquidation.
• Le profit moyen après la fusion (de décembre 2022 à septembre 2023) était de 8,3MU/M, y compris les modes d'arbitrage et de sandwich.

On pourrait argumenter que le MEV-boost sur l'ETH a augmenté plus rapidement. En effet, c'est le cas!

Cependant, une croissance plus rapide ne signifie pas nécessairement des bénéfices plus élevés. Comme nous l'avons déjà analysé, la croissance d'Ethereum est due à une réduction des incitations des mineurs, ce qui a encouragé les validateurs à accepter les enchères de transactions MEV, permettant à MEV de capturer 90 % de la part de marché en seulement 2 à 3 mois.

[Image source: https://mevboost.pics/]

La principale différence entre ETH et Solana réside dans la présence de plusieurs constructeurs, chacun ayant des revenus finaux différents qui influencent les décisions des validateurs. Cela crée une concurrence entre les constructeurs.

En raison de cette concurrence, les bénéfices des chercheurs sont constamment comprimés. Au-delà des algorithmes, le seul élément différenciateur pour les constructeurs devient la quantité de données auxquelles ils peuvent accéder.

Les chercheurs qui ne peuvent pas rivaliser sortiront du marché, tandis que les constructeurs ayant accès à de grandes quantités de données ont souvent leur propre infrastructure et leur réputation sur le marché, formant un flux stable de commandes totales plutôt que de s'appuyer sur la propagation du Mempool entre les nœuds.

En conséquence, par rapport au modèle de plateforme plus centralisé et oligopolistique de Solana, le marché MEV d'ETH est plus axé sur le marché, offrant aux utilisateurs relativement plus de marge de manœuvre.

2.2 Mécanisme de Blocage de Solana

Après avoir compris le système ETH, veuillez vider votre esprit - de nombreux aspects de Solana sont différents d'Ethereum, jusqu'au concept fondamental des blocs.

Ces mécanismes mêmes sont à la racine de l'activité effrénée de MEV dans le système Solana.

Nous pouvons utiliser un tableau pour comparer rapidement ces quatre fonctionnalités principales.

La clé réside dans deux caractéristiques : l'absence d'un pool de mémoire et des connexions directes au leader. Le premier introduit une latence de transaction, tandis que le second ouvre la porte aux comportements incorrects des validateurs.

2.2.1 Solana n'a en fait pas de Mempool

Auparavant, nous avons mentionné le retard de 200 ms de Jito et sa synchronisation avec le moteur de bloc. Fondamentalement, il s'agit d'un mempool monétisé. Mais en principe, Solana n'utilise pas de mempool, c'est une partie de sa conception pour la vitesse et la confidentialité. Alors, comment cela affecte-t-il le processus de production de blocs ?

Si vous êtes un utilisateur régulier envoyant une transaction à un nœud, c'est essentiellement une diffusion. Sous les paramètres par défaut, le nœud localisera immédiatement le leader actuel et suivant (deux validateurs au total) et transmettra votre transaction. Mais où l'ordre des transactions est-il déterminé? Cela dépend de l'utilisation de Solana native ou de Jito-Solana :

• Native Solana : Une fois que le leader reçoit la transaction, elle suit théoriquement un modèle FIFO (premier arrivé, premier servi). La première transaction qui atteint le leader est incluse dans la séquence. Associé au mécanisme POH, cela divise un bloc en de nombreux petits ticks pour un traitement synchronisé.
• Jito-Solana: Les transactions entrent dans une file d'attente qui calcule la limite de gaz actuelle (appelée CU, ou unités de calcul, dans le système SVM). Cette file d'attente a une priorité plus faible que les transactions groupées. Ainsi, les transactions régulières se retrouvent après les groupes. Si quelqu'un vous attaque avec la même transaction, Jito-Solana donnera la priorité à l'intégration des transactions d'attaque. Ici, 80% de l'espace de bloc est réservé aux groupes, et seulement 20% va aux transactions régulières.

Ainsi, Solana n'élimine pas la propagation des transactions, elle réduit simplement la propagation publique. Cela rend le paysage de MEV de Solana plus exclusif, favorisant les joueurs haut de gamme.

2.2.2 Les futurs leaders sont prévisibles

Les validateurs sont sélectionnés par époque (environ tous les 2 à 3 jours) à partir du pool de 1 300 validateurs, en utilisant un mécanisme de sélection aléatoire basé sur VDF pondéré par l'enjeu.

Par exemple, si 2 millions de SOL sont misés au total et que vous avez misé 200 000 SOL, vous avez une chance de 10% d'être sélectionné. Si vous êtes sélectionné, vous produirez des blocs pour les 4 prochains emplacements (l'équivalent des blocs de Solana), ce qui dure environ 1,6 seconde.

Parce que ce processus est prévisible et rapide, tout nœud actif peut calculer qui seront les prochains validateurs et tenter de se connecter à eux à l'avance pour soumettre des transactions d'utilisateur. En raison de la latence du réseau, il est courant que les transactions ratent le leader actuel et arrivent au suivant.

2.2.3 Stratégie de Connexion Leader Est Également Pondérée par les Enjeux

Cela est géré à travers le mécanisme SWQoS (Stake-Weighted Quality of Service). Un leader a une capacité totale de connexion P2P de 2 500 pairs. Parmi eux :

80% (2,000 connections) sont réservés aux nœuds qui ont misé des SOL (participants SWQoS).

20% (500 connexions) sont disponibles pour les nœuds publics non stakés.

Cela peut sembler compliqué, mais c'est essentiellement un mécanisme anti-spam et de résistance à Sybil conçu pour prioriser les messages de transaction acheminés via des mandataires de validateurs mis en jeu.

Pourquoi est-il facile de se faire attaquer sur Solana ?

De nombreux utilisateurs réguliers se demandent : puis-je éviter les attaques sandwich en offrant des frais de priorité élevés pour que ma transaction soit traitée en premier par les validateurs ? La vérité est que cela aide un peu, mais pas beaucoup. Dans certains cas extrêmes, cela peut même se retourner contre vous.

[Image source: https://explorer.jito.wtf/feestats]

Comme le montre le graphique, les frais de priorité offrent un avantage probabiliste, tandis que les pourboires sont plus volatils et compétitifs. De plus, les pourboires sont des transactions séparées - à l'extérieur, il n'est pas clair lesquels sont inclus dans un ensemble.

Ainsi, même avec des frais de priorité élevés, votre transaction ne se déplace que dans la file d'attente restante de 20% du validateur pour cet emplacement. Mais si un chercheur repère votre commande tôt et lance une attaque sandwich en utilisant un bundle (qui inclut votre transaction), vos frais de priorité élevés rendent simplement ce bundle plus précieux (coût moyen CU plus élevé), augmentant ainsi ses chances d'être traité tôt dans la file d'attente de bundle du validateur et diffusé rapidement.

De même, d'autres mécanismes de Solana peuvent sembler conviviaux à première vue, mais Solana dispose toujours de l'un des environnements MEV les plus agressifs. Voici pourquoi :

• Les dirigeants peuvent mal se comporter sans responsabilité

Les slots des leaders sont consécutifs, ce qui signifie que les leaders A et B peuvent tous deux accéder à toutes les transactions des utilisateurs. Cela réduit le coût et l'ambiguïté du comportement incorrect pour le leader B.

Imaginez que vous êtes leader B et repérez une transaction utilisateur rentable. Vous pouvez rapidement construire une attaque sandwich, l'envoyer au moteur de bloc pour l'enchère et, en vertu de la règle de priorité du Bundle à 80 %, votre attaque est probablement traitée en premier, même si elle est préparée par le leader A.

Comment quelqu'un pourrait-il prouver que le leader B est l'attaquant ?

On pourrait soutenir que le leader A devrait être blâmé pour avoir inclus l'attaque, mais en pratique, 95% des validateurs se comporteraient de la même manière, donc il y a peu d'incitation ou de mécanisme de punition.

• Nouvelles tentatives de transaction et longs retards

Chaque emplacement ne dure que 400 ms, pourtant de nombreux utilisateurs signalent des transactions bloquées pendant plus de 23 secondes. Pourquoi?

Ce n'est pas une mauvaise performance du nœud, c'est le SWQoS. Si vous êtes connecté à un nœud régulier (non mis en jeu), il peut trouver le bon leader mais échouer à se connecter en cas de congestion. Avec seulement 500 emplacements de connexion réservés pour de tels nœuds, votre transaction peut échouer et entrer dans une boucle de réessai toutes les 2 secondes.

Ce sont des paramètres par défaut (certains nœuds ajustent les intervalles de réessai), mais en mars 2025, il y a environ 1 300 validateurs et 4 000 nœuds RPC. En cas de congestion, 2 700 nœuds peuvent concourir pour seulement 500 connexions sur 4 créneaux (1,6 s). Si votre transaction ne peut pas s'intégrer, elle reste bloquée.

Maintenant, imaginez qu'il soit bloqué sur un nœud - que se passe-t-il? Si le prix de votre CU est trop bas et que le prochain leader est complet, mais voit toujours la transaction, que pensez-vous qu'il se passe ensuite?

Exactement, les données sont vendues. Les nœuds à haut volume peuvent vendre le flux d'ordres aux Chercheurs pour jusqu'à 10 000 $/mois.

• Volume basé sur le récit Meme et le jalonnement

Actuellement, le récit dominant sur Solana concerne les jetons Meme. Ces pools sont peu profonds, donc les utilisateurs doivent souvent tolérer un glissement plus élevé pour être remplis. Cela booste significativement les bénéfices des Searcher.

L'échantillonnage montre que certaines attaques rapportent 2 $ de profit par transaction sur Solana, contre environ 0,10 $ sur Ethereum. C'est une différence énorme.

[Image source: https://www.jito.network/zh/stats/]

Deuxièmement, les validateurs de Solana gagnent environ 8% APY en misant, un chiffre relativement stable au fil des ans.

Après avoir intégré les stratégies MEV, l'APY supplémentaire provenant de MEV peut atteindre environ 1,5 %.

Ensemble, cela signifie que les validateurs exécutant le client Jito-Solana peuvent augmenter leurs rendements de mise de 15 à 30 %.

Dans certains cas, lors de poussées du marché, les profits MEV peuvent même dépasser le rendement de base du jalonnement.

2.4 Pourquoi les validateurs Solana sont-ils sujets à la défection ?

Les profits sont tout simplement trop attractifs, tandis que les coûts d'exploitation sont également élevés, poussant les validateurs à constamment diversifier les sources de revenus.

Un validateur paie environ 300 à 350 SOL par an en frais de vote (environ 42 000 $ au prix du marché de 140 $), plus 4 200 $ en coûts matériels, sans inclure les coûts dynamiques de maintenance de la bande passante du réseau.

Les exigences élevées en matière de nœud complet de Solana exigent au moins 24 cœurs de CPU, 256 Go de RAM et 2×1,9 To de SSD NVMe.

Les machines Latitude personnalisées, couramment utilisées dans l'écosystème (14% des validateurs les utilisent), coûtent environ 350 $ par mois.

En conséquence, seuls 458 des 1 323 validateurs de Solana sont actuellement rentables. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles la proposition SIMD-0228 a été rejetée. La proposition visait à réduire davantage les récompenses de bloc, ce qui contraindrait inévitablement les petits validateurs à sortir, accélérant ainsi la centralisation irréversible.

Maintenant, réfléchissons : à mesure que les revenus MEV augmentent et que les récompenses du protocole de base diminuent, que va-t-il probablement se passer ? Explorons comment les concurrents en dehors de Jito réagissent à ce changement.

3. Concurrents de MEV sur Solana

3.1 Paladin: VIP Front-running and Trade Protection

Part de marché actuelle: ~5%

Lancé fin 2023, et en mars 2025, Paladin affirme que 205 nœuds validateurs ont déployé son client, avec 53 millions de SOL mis en jeu. Les validateurs utilisant Paladin signalent une augmentation d'environ 12,5% des rendements.

Au cœur, Paladin est une version forkée et modifiée du client Jito-Solana.

Ses principales caractéristiques incluent :

1. Port P3 Prioritaire : Permet au leader de production de blocs d'ouvrir une voie VIP rapide, restaurant l'ordre de traitement FIFO d'origine.
2. Détection et filtrage des attaques sandwich : Bien qu'il semble réduire les récompenses des validateurs au début, les validateurs Paladin sont compensés via un mécanisme basé sur la confiance. En évitant les attaques sandwich, ils attirent des transactions directes d'utilisateurs, construisant un écosystème basé sur la confiance et améliorant les rendements à long terme.
3. Paladin Bot : Un bot d'arbitrage haute fréquence open source qui s'exécute localement sur les nœuds de validation, activé uniquement lorsque le nœud devient un leader. Il exécute des stratégies MEV simples et sans risque comme l'arbitrage DEX ou les écarts de prix CEX/sur chaîne, et canalise les profits directement vers le validateur.

Au 3 décembre 2024, Paladin a officiellement rendu obsolète le bot.

3,2 bloXroute : Optimisation de la couche réseau + Protection des canaux privés

bloXroute Labs est une entreprise d'infrastructure qui fournit des services de réseau de données blockchain (BDN), accélérant auparavant la diffusion des transactions et réduisant la latence sur des chaînes comme Ethereum. bloXroute ne participe pas directement à l'allocation de MEV, mais aide les transactions de front-running à atteindre plus rapidement le Leader en fournissant des canaux plus rapides. Contrairement à Jito/Paladin, bloXroute ne modifie pas le client validateur Solana ou n'introduit pas de mécanismes d'enchères pour les transactions, mais propose plutôt des canaux de message plus rapides au niveau du réseau pour tous les nœuds. Son approche principale est la suivante :

• Accélération du BDN Solana : Selon la documentation officielle, le BDN Solana de bloXroute réduit le retard de propagation du bloc shard de 30 à 50 millisecondes.
• Service RPC MEV-Protect : Similaire aux ports de transactions privées d'Ethereum, bloXroute prévoit de permettre aux utilisateurs d'envoyer des transactions privées au Leader via son RPC, empêchant les tiers de les voir et se protégeant contre le front-running ou les attaques sandwich.

3.3 BlockRazor: Optimisation de la couche réseau + Protection des canaux privés

BlockRazor, un projet d'infrastructure MEV nouvellement établi en 2024, est principalement dirigé par des individus d'Asie. Il se positionne comme un "fournisseur de services réseau basé sur l'intention", prévoyant d'offrir des services MEV Protect RPC, une accélération réseau haute performance et des services MEV Builder sur les blockchains principales.

Scutum MEV Protéger RPC： Il s'agit du service de passerelle de transaction privée de BlockRazor, similaire à Flashbots Protect. Les utilisateurs peuvent soumettre des bundles de transactions via le RPC Scutum, et BlockRazor s'assure que ces transactions ne sont pas publiées via le mempool public mais envoyées directement aux producteurs de blocs pour éviter les attaques de front-running ou de sandwich.

4. Résumé

Comment visualiser le paysage concurrentiel de MEV sur Solana ?

Juste la veille d'hier, un nouveau concurrent est entré en scène : Warlock Labs, qui a levé 8 millions de dollars le 27 mars 2025, dans le but de remodeler les flux d'ordres on-chain. Cependant, leur focus est sur la piste Ethereum. Leur plan est de fournir davantage de preuves et d'enregistrer les données de flux d'ordres on-chain pour garantir l'exactitude et la responsabilité dans le traitement des transactions des utilisateurs. Cela correspond à ma vision : un marché vraiment bon verra continuellement de nouveaux concurrents entrer, tandis qu'un marché dominé par quelques-uns limitera les challengers et créera des barrières. Quel genre de marché les couches de plateforme aspirent-elles à devenir ?

Pensons plus profondément : dans cette infrastructure MEV, qu'est-ce qui compte vraiment ? Paladin est construit sur jito-solana, ce qui signifie que jito peut passer à une version qui ne prend plus en charge le prétendu canal P3. Cela ressemble à la bataille des "3Q" du passé, où le gagnant était celui dont on avait le plus besoin (clairement, les médias sociaux), et la même logique s'appliquait lorsque WeChat a interdit le partage de NetEase Cloud Music dans les Moments WeChat. S'il n'y avait pas de grandes machines réglementaires en place, cette stratégie concurrentielle d'exclusion pourrait être utilisée indéfiniment dans n'importe quel domaine. Aujourd'hui, la part de marché de Paladin de 5 % est due à une utilisation précoce de bots intégrés pour augmenter les bénéfices des validateurs. Bien que ses bots open-source soient conçus pour éviter les tactiques agressives (comme le front-running et le sandwiching qui nuisent aux utilisateurs), ils ont tout de même été contraints d'être progressivement éliminés par l'opinion du marché. D'autres concurrents comme bloXroute et BlockRazor empruntent la voie de l'accélération et des canaux de confidentialité, où la confidentialité limite finalement le leader à un seul point, pour éviter les méfaits et garantir une réciprocité mutuelle en cas de mauvaise conduite.

La capacité d'accélération est une solide force technique aujourd'hui et constitue le prochain point focal dans la compétition du marché du portefeuille/Dex. Objectivement, le code client original de Solana a encore une certaine dette historique, c'est pourquoi quelqu'un a dû intervenir et modifier le client pour le rendre plus efficace avec une synchronisation plus rapide. Associée au mécanisme de Swqos, les validateurs peuvent améliorer la stabilité du lien et les taux de réussite. De plus, le système de moteur de blocs de jito est un système multi-centre, mais même avec plusieurs centres (pas entièrement décentralisé), des points de défaillance uniques peuvent encore survenir. Comme il s'agit d'un composant amont central, toute défaillance équivaut essentiellement à un temps d'arrêt de Solana. Par conséquent, pour atteindre une récupération en cas de sinistre multi-noeuds et accélérer, il est toujours nécessaire de subir des défis systémiques comme ceux qui ont été testés auparavant. Cela explique pourquoi les bugs du portefeuille Binance apparaissent plus fréquemment, de nombreuses dettes techniques historiques restant non résolues.

Cependant, cette question de la force technique sera finalement résolue. Tout le monde peut optimiser les systèmes mondiaux multi-nœuds, et le leader positionnera son infrastructure de la manière la plus efficace pour garantir que ses transactions atteignent le leader le plus rapidement. Ils peuvent même mettre en œuvre des stratégies de multidiffusion pour rediriger les différentes demandes des utilisateurs. À l'avenir, le résultat compétitif dépendra probablement d'opérations plus affinées. Cependant, une question insoluble persiste : la pression de la concurrence sur le marché. Si jito-solana utilise son avantage d'oligopole pour modifier la stratégie de priorité du Bundle de 80 % à 90 %, voire 95 %, les utilisateurs ordinaires devront augmenter sans cesse leurs frais de priorité pour concurrencer les 5 % restants de l'espace CU. Mais lorsque l'utilisation totale de CU est insuffisante, cela finira par affecter les récompenses globales des validateurs. Avec tant de transactions s'accumulant dans la file d'attente non traitée, l'incitation pour les validateurs d'agir de manière malveillante devient plus forte. Par conséquent, sauf si absolument nécessaire, Jito éviterait de lancer un tel mode compétitif.

Alors, pourquoi la concurrence sur le marché de l'ETH est-elle plus ouverte, tandis que celle de Solana est plus exclusive? La cause fondamentale, à mon avis, est le manque d'un rôle d'enchérisseur Builder. L'ETH permet à plusieurs Builders de créer de multiples séquences de blocs finaux, les validateurs ne faisant que vérifier et choisir lequel sélectionner. En revanche, Solana ne dispose que de plusieurs moteurs de blocs (tous de la même entreprise) et la file d'attente de transactions fournie aux validateurs est un seul Bundle (5 transactions). Cela ne permet pas d'avoir plusieurs Builders, ce qui manque à l'aspect compétitif. Objectivement, l'histoire du développement de l'ETH montre que cette concurrence augmente considérablement les récompenses des validateurs tout en réduisant les profits des chercheurs. Lorsque les profits des chercheurs diminuent, les attaques deviennent moins fréquentes, ce qui conduit à un équilibre.

Dans le futur, où la technologie et l'équilibre du marché, quel sera le véritable avantage concurrentiel? Je crois que une fois que l'écart technologique est comblé, accompagné de la concurrence pour les talents et l'investissement, et une fois que l'impact de la centralisation et de la décentralisation sur l'écosystème global de Solana est résolu, le problème sera résolu. Solana a déjà commencé à discuter de plusieurs Builders et même, a commencé des discussions sur plusieurs leaders et une production aléatoire de blocs. Bien que plusieurs leaders signifient que plus de personnes auront accès à vos ordres, puisque le producteur de bloc réel est une sélection aléatoire parmi les files d'attente concurrentes multiples, cela atteint indirectement la concurrence entre plusieurs Builders. L'impact sur le marché suivra un chemin similaire à celui d'avant.

Ainsi, le véritable avantage concurrentiel se déplacera vers l'île de données du flux de commandes. Par exemple, Jupiter, qui contrôle plus de 80 % du marché des DEX, possède le plus grand flux de commandes, et maintenant il devra équilibrer s'il doit offrir les meilleurs prix ou choisir au hasard une "oie chanceuse" pour capturer des profits supplémentaires, même au prix de certaines réputations de marque. La raison pour laquelle ils ne se lancent pas dans l'infrastructure MEV eux-mêmes pourrait être due au stade de développement du marché - personne ne peut prétendre être aussi invulnérable que les géants traditionnels, donc se concentrer sur les profits donnera aux concurrents l'occasion de les dépasser. MEV est toujours un problème de théorie des jeux. Une fois qu'il atteint une position de monopole, le soutien du validateur monopoliste poussera l'infrastructure à offrir des profits. Tout héros tuant des dragons semble inévitablement destiné à devenir le dragon lui-même, une combinaison du héros et du dragon. Bien sûr, vous pourriez argumenter que l'infrastructure de Jito a été spécifiquement construite pour le MEV, alors comment pourrait-elle être un héros tuant des dragons?

4.2. Contribution et inconvénients de Jito à Solana

Une grande partie de la discussion précédente s'est concentrée sur les inconvénients de Jito, mais Jito a-t-il des contributions? Objectivement parlant, Jito a des contributions. Lorsque j'ai commencé à regarder Solana il y a trois ans, je l'ai rejeté (d'accord, j'admets que j'étais trop vocal à l'époque), mais la raison de cette analyse était son taux de temps d'arrêt élevé.

Pourquoi y avait-il un taux de temps d’arrêt aussi élevé ? D’une part, il y avait trop de problèmes dans le code initial, et plus tard, il s’est avéré que l’argent pouvait résoudre la plupart des problèmes (les configurations des machines étaient continuellement mises à jour). D’autre part, la stratégie FIFO a joué un rôle : lorsqu’une transaction à haut profit apparaissait sur la chaîne, même s’il ne s’agissait que d’une attaque backrun, plus on était proche de la transaction, plus le profit était élevé. De toute évidence, chaque chercheur construisait sa propre infrastructure pour envoyer des transactions au leader le plus rapidement possible, de sorte que les premiers leaders étaient souvent inondés d’attaques. L’émergence du blockengine a créé un processus d’appel d’offres. Une fois que vous avez vu le bénéfice, vous avez immédiatement enchéri pour l’obtenir, et le trafic a été détourné. Cette vente aux enchères disposait également d’une fonction permettant d’intercepter les transactions échouées. Si votre transaction entrait en conflit avec celle de quelqu’un d’autre et que le prix de l’autre était plus élevé, il y aurait un conflit de stockage étant donné que les deux chercheurs enchérissaient pour la même transaction. Si vous ne parvenez pas à remporter l’enchère, le moteur de blocage rejettera directement votre transaction, vous obligeant à augmenter votre enchère et à poursuivre l’enchère (il y a aussi un certain caractère aléatoire à ce rejet, ce qui peut vous faire penser que vous devez enchérir davantage, comme un scénario de « big data tuant la familiarité »). Bien sûr, vous vous demandez peut-être, pourquoi voyons-nous encore de nombreuses transactions échouées sur Solana ? C’est parce que le blockengine est multicentrique. Avec une vitesse de bloc de 400 ms, il a du mal à synchroniser rapidement les données, ce qui entraîne des erreurs d’enchères entre les différents moteurs de blocs. Par conséquent, je pense que Jito a apporté une contribution, car il a considérablement réduit le taux de temps d’arrêt de Solana.

Au-delà des temps d’arrêt, son regroupement de transactions a introduit de multiples cas d’utilisation sur le marché. Pour qu’un marché prospère, il doit bien servir les teneurs de marché. Le secteur le plus explosif de Solana a été le marché des mèmes, qui dépend fortement du groupe de lancement qui doit « subtilement » commencer à collecter des jetons à bas prix dès leur lancement. Il s’agit d’un scénario très ciblé : si l’opérateur de marché ne peut pas collecter suffisamment de tokens rentables à bas prix, il peut abandonner le rallye et relancer le lancement. Il s’agit d’une situation perdant-perdant, car l’opérateur gaspillera un lancement entier. De plus, d’autres cas d’utilisation, comme les échanges décentralisés (DEX), font désormais confiance à Jito-Solana pour ne pas vendre de données de manière flagrante comme auparavant. Ainsi, pour les transactions de grande valeur, les utilisateurs sont encouragés à donner un conseil pour utiliser la voie rapide via le blockengine, qui occupe 80 % de la file d’attente de traitement CU, ce qui accélère la transaction et évite d’être exécuté en avant.

Jito a également augmenté les récompenses de mise en jeu pour les validateurs Solana, améliorant ainsi le niveau global de décentralisation. Comme analysé précédemment, les récompenses de mise en jeu de Solana s'élèvent à environ 8 % par an, et avec les récompenses de pourboire MEV de Jito, cela peut atteindre environ 10 %, ce qui est une bonne marge. Parmi les 1 323 validateurs de Solana, seuls 458 sont rentables. Le reste n'est pas entièrement non rentable (sinon, qui continuerait à le faire ?). Certains agissent de manière malveillante ou ont des motivations indirectes, telles que l'accélération de Swqos. Essentiellement, les statistiques mentionnées sont basées sur les récompenses de mise en jeu, sans inclure les récompenses MEV. C'est grâce à l'existence de Jito que les 800 validateurs restants sont devenus rentables, empêchant Solana de devenir excessivement centralisée. Par conséquent, d'un point de vue global, Jito-Solana mérite crédit. Du moins à ce stade, il n'a pas adopté pleinement une stratégie de concurrence excluante, ce qui laisse encore de la place aux entrants tiers.

4.3. Comment le paysage MEV évoluera-t-il à l'avenir ?

Comme mentionné précédemment, il y a plusieurs points clés. Je crois que bien qu'il semble actuellement s'agir d'un marché dominé par un acteur majeur avec plusieurs concurrents solides, une opportunité se cache en réalité en arrière-plan.

Tout d'abord, les bénéfices de MEV sur Solana sont généralement plus élevés (environ 2 $, contre 0,1 $ sur Ethereum), ce qui continuera à alimenter la tendance mème et à générer des opportunités commerciales éternelles dans divers scénarios narratifs. Cela signifie que de nouveaux chercheurs entreront sur le marché. Bien que le coût plus élevé d'obtention du flux de commandes sur Solana ait dissuadé les petits acteurs, la concurrence entre les plus grands acteurs s'intensifiera à mesure que les bénéfices augmentent, entraînant des investissements accrus.

Deuxièmement, il y a une opposition significative sur Solana contre l'infrastructure MEV, ce qui a contraint Jito à fermer ses canaux de vente de données et Paladin à supprimer sa fonctionnalité de bot intégrée. Dans des propositions comme SIMD-228 et SIMD-96 déjà approuvées, une partie des récompenses que les validateurs recevaient (qui était à l'origine la somme des frais de base et des frais de priorité) est maintenant brûlée. Seule la moitié des frais de base sera brûlée, augmentant ainsi indirectement les récompenses des validateurs traitant les transactions des utilisateurs normaux, renforçant ainsi leur motivation pour contrer la réduction du poids des transactions ordinaires par Jito. De nouvelles propositions continuent de participer au processus de décision macroéconomique pour Solana.

Troisièmement, le potentiel de profit global de MEV est significatif. Par exemple, en octobre de l'année dernière, les revenus des frais de Jito Labs s'élevaient à 78,92 millions de dollars, soit le double du record de 39,45 millions de dollars établi en mai. Ce chiffre était supérieur à celui des protocoles DeFi traditionnels tels que Lido et Uniswap. Même si Jito doit partager les profits avec les validateurs, la marge de profit globale, représentant la perte minimale pour les utilisateurs, reste importante. Plus la perte est grande, plus la motivation est forte, et les attentes des utilisateurs en matière de services fiables peuvent être quantifiées. C'est là que BlockRazor et bloXroute interviennent avec des opportunités.

De plus, ce qui m’excite, ce sont des explorations plus pointues :

• Les transactions basées sur la confidentialité : le cryptage par seuil, le cryptage différé et le cryptage SGX sont tous axés sur le cryptage des informations de transaction et l'application de conditions de déchiffrement, ce qui pourrait impliquer des verrous temporels, des multi-signatures ou des modèles matériels de confiance.
  Trading équitable : Des concepts comme le Service de Séquençage Équitable (FSS), les Ventes aux Enchères MEV, MEV-Share et MEV-Blocker sont conçus pour aborder le compromis entre l'absence de profits et le partage des profits, permettant aux utilisateurs de décider du coût qu'ils sont prêts à payer pour atteindre une équité relative dans les transactions.
• Améliorations au niveau du protocole : PBS (Proposer-Builder Separation) est actuellement une proposition de la Fondation Ethereum, mais sa mise en œuvre à travers MEV-boost a créé une séparation. À l'avenir, de tels mécanismes fondamentaux deviendront probablement partie intégrante du protocole propre à Ethereum.

Beaucoup de ces idées ont déjà été proposées au sein d'Ethereum, mais en raison de différences de compatibilité, elles ne sont pas encore apparues dans la vue de l'utilisateur. Cependant, ce sont des domaines dont Solana peut également s'inspirer et adopter.

5. Réflexions Finales

La phase finale de la concurrence n'est souvent pas surpassée par les efforts dans la même voie. Ce ne sera pas le prochain Jito qui abattra Jito (car il a lui aussi ses mérites et ses défauts), mais une toute nouvelle forme d'application. Dans mes recherches antérieures, Analyse du protocole UniswapXJ'ai résumé le flux opérationnel et les sources de profit d'UniswapX, dans le but de mettre pleinement en lumière les retours spécifiques de MEV. Après tout, c'est la source contre laquelle il lutte et distribue des récompenses aux utilisateurs (sacrifiant essentiellement la nature en temps réel des transactions en échange de meilleurs prix d'échange). De manière similaire, les échanges basés sur les carnets de commandes (même les échanges décentralisés) sont également des outils puissants contre MEV. À mesure que la puissance de calcul continue de s'améliorer et que les transactions quotidiennes augmentent, le mécanisme AMM et les scénarios d'attaque MEV correspondants se dissiperont progressivement. Cependant, les défis auxquels les carnets de commandes sont confrontés ne sont pas moins importants que ceux de MEV.

De la récente turbulence de Hyperliquid, il est évident qu'en dehors des préoccupations liées à la centralisation, à mesure que l'écosystème web3 se dirige vers la conformité réglementaire, les acteurs à la table ont déjà enfilé leurs costumes et sont entrés dans les salles internationales. À ce stade, la conformité est une épée toute-puissante, car elle se situe finalement du côté des utilisateurs.

Cet article, s'étalant sur des milliers de mots, est logique et basé sur les données avec des idées tirées de divers articles. Merci à la recherche qui a contribué au développement de l'industrie !

Avertissement:

1. Cet article est repris à partir de [Quatorze Jun], et les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Quatorze Jun]. Si vous avez des objections à la publication, veuillez contacter le Porte Apprendreéquipe, qui le traitera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent pas des conseils en matière d'investissement.

3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn. L'article traduit ne peut être copié, distribué ou plagié sans mentionner Gate.