Pasar prediksi bukan perjudian melainkan "mesin kebenaran" yang disalahpahami

Penulis: Jeff Park Sumber: X, @dgt10011 Terjemahan: Shanuopa, Jinse Caijing

Minggu lalu, dua media Axios dan More Perfect US (MPU) masing-masing menjelaskan kepada publik apa itu pasar prediksi. Dan P. Mark dari Axios berusaha membangun platform netral, berdebat sengit dengan pendiri Kalshi (meskipun posisinya sudah cukup jelas); sementara Trevor Hayes dari MPU lebih langsung, menyulut pasar prediksi sebagai suatu penyakit sosial.

Sejujurnya, saya setuju sebagian dengan kedua pihak. Sebagai praktisi yang telah lama berkecimpung di bidang persilangan Wall Street dan cryptocurrency, saya memahami kekhawatiran orang terhadap meningkatnya finansialisasi berlebihan — tren ini memunculkan suasana sosial “krisis kesehatan masyarakat berjudi”. Tapi kesalahan yang sering dilakukan media adalah: mereka menarik kesimpulan terlebih dahulu, lalu mundur untuk mencari “siapa yang mendorong fenomena ini”, akhirnya menggunakan narasi yang terlalu sederhana, menyelewengkan dan membingungkan berbagai masalah berbeda. Sebentar membahas “perdagangan dalam informasi”, sebentar lagi membahas “kasino daring”, lalu semuanya disalahkan sebagai “kecanduan judi”.

Dan inilah kesalahpahaman inti kebanyakan orang terhadap pasar prediksi: tidak peduli bagaimana pandangan mereka terhadap kerugian dari finansialisasi berlebihan (entah itu opsi tanpa tanggal jatuh tempo, ETF swap, atau saham viral), pasar prediksi seharusnya dipuji sebagai alat untuk meningkatkan otonomi individu, menggali kebenaran, dan menegakkan hak moral desentralisasi.

Di bawah ini saya akan membedah topik ini secara lebih rasional.

Batas kabur antara “investasi” dan “judi”

Satu-satunya standar penilaian batas antara “investasi” dan “judi” adalah apakah tindakan tersebut memiliki harapan keuntungan positif (+EV), bukan apakah sistemnya bersifat pasti atau acak. Dengan kata lain, batasnya ditentukan oleh peserta, bukan oleh permainan itu sendiri.

Mari kita bahas lebih detail. Dalam laporan MPU, Trevor Hayes selalu memulai pertanyaannya dengan “Jelas pasar prediksi itu judi…”, seolah ini adalah kesimpulan yang sudah pasti. Padahal, asumsi dasar ini justru perlu dipertanyakan terlebih dahulu.

Selama dua puluh tahun terakhir, tren terbesar di bidang keuangan adalah semakin kaburnya batas antara “investasi” dan “judi”:

1. 60% volume perdagangan di pasar saham AS berasal dari perdagangan frekuensi tinggi, dikuasai oleh konglomerat seperti Citadel Group dan Castle Investment;

2. ETF pasif menguasai lebih dari 90% total aset yang dikelola ETF (meskipun strategi aktif akhirnya mulai bangkit kembali);

3. Rata-rata periode kepemilikan saham di AS menurun dari sekitar 9 tahun di pertengahan 1970-an menjadi sekitar 6 bulan pada 2025.

Sementara itu, volume perdagangan harian di pasar saham AS dalam sepuluh tahun terakhir meningkat lebih dari tiga kali lipat, didorong oleh algoritma trading. Tren yang tak kalah penting adalah: pada 2025, volume perdagangan investor ritel melebihi 5 triliun dolar, meningkat sekitar 50% dari 2023.

Namun, jarang ada yang menuduh “perdagangan saham itu judi”. Mengapa? Karena kebanyakan orang menganggap memilih saham bukanlah judi, melainkan membutuhkan keahlian. Ini adalah pemahaman kunci: memberi label “judi” tidak adil, karena menggabungkan permainan berbasis skill dan probabilitas murni.

Contohnya: mesin slot dan poker keduanya disebut judi, tapi esensinya berbeda — mesin slot murni bergantung keberuntungan dengan harapan kerugian, sedangkan poker bergantung keahlian nyata untuk meraih keuntungan positif.

Secara sederhana, definisi “investasi” dan “judi” bergantung pada apakah orang menganggap strategi tersebut memiliki harapan keuntungan positif, tanpa bergantung pada “permainan” itu sendiri, baik yang bersifat pasti (arbitase tanpa risiko, mesin slot) maupun acak (pemilihan saham, poker).

Pasar prediksi dan poker sama-sama merupakan permainan acak yang mengandung unsur pasti. Anda menganggapnya “judi” atau “investasi” sepenuhnya tergantung dari diri peserta — apakah mereka memiliki otonomi pengambilan keputusan tinggi, keahlian tinggi, atau sebaliknya, atau di antara keduanya.

Ini membawa kita ke pertanyaan kedua: jika kita menganggap judi sebagai “spekulasi” yang didorong peserta, lalu bagaimana cara kerja pasar semacam ini? Dari mana asal likuiditasnya?

Sisi lain dari spekulasi adalah asuransi

Semua inovasi keuangan pada awalnya tampak seperti judi. Perdagangan dalam pasar saham awalnya marak dengan insider trading, pasar futures (Eurodolar pernah menjadi alat utama pejabat pemerintah melakukan insider trading politik), dan pasar komoditas modern (secara tradisional hampir tidak bisa didefinisikan sebagai insider trading).

Alasannya sederhana: sisi lain dari spekulasi adalah asuransi. Keduanya adalah dua sisi dari satu koin, dan esensi dari permainan zero-sum ini adalah transfer risiko yang terstandarisasi. Tidak semua “informasi” secara alami berasal dari lembaga swasta.

Kritik terhadap pasar prediksi sering mengajukan pertanyaan: “Beberapa pasar murni spekulatif, tidak menciptakan nilai sosial, jadi seharusnya tidak ada.”

Contoh paling umum adalah taruhan olahraga. Banyak orang menganggap olahraga sebagai hiburan, dan bertaruh untuk hiburan dianggap tidak produktif.

Tapi anggapan ini salah. Hiburan adalah konsumsi sosial, bahkan bisa dikatakan salah satu sumber utama kebahagiaan hidup manusia. Lebih penting lagi, hiburan sendiri adalah konsumsi ekonomi, memiliki sifat pasar dua sisi. Industri olahraga global menghasilkan pendapatan tahunan lebih dari 50 miliar dolar, dan jika termasuk media, perlengkapan, pakaian, nutrisi olahraga, dan ekosistem pendukung lainnya, perkiraannya melebihi 1 triliun dolar. Contohnya Nike, yang membayar sponsor besar-besaran kepada atlet dan tim, dengan alokasi modal dan lindung nilai risiko yang secara alami terkait hasil pertandingan dan kondisi pemain.

Saat ini, masyarakat umum menganggap taruhan olahraga dan semacamnya sebagai “kasino”, hanya karena pasar resmi belum diizinkan secara federal, padahal ini mengabaikan potensi nilai tersembunyi yang belum tergali.

Nilai derivatif terletak pada transfer risiko, yang merupakan prinsip inti dari semua model asuransi dan sekuritisasi aset. Dan keberadaan pasar asuransi pasti membutuhkan pihak spekulan sebagai lawan transaksi; dalam pasar yang transparan dan terbuka, jika tanpa intervensi pemerintah, ini adalah satu-satunya model yang memungkinkan. Faktanya, kegagalan sistem asuransi sebagian besar disebabkan oleh intervensi pemerintah yang mengganggu penilaian risiko pasar yang sebenarnya. Asuransi dan sekuritisasi aset tetap merupakan inovasi keuangan terbesar dalam meningkatkan efisiensi modal.

Namun, kontroversi tetap ada: sampai sejauh mana suatu peristiwa berkembang, dapat berubah dari layanan keuangan normal menjadi penyakit sosial? Dan bagaimana cara menetapkan “standar klasifikasi peristiwa”? Inilah poin terakhir yang ingin saya bahas.

Dua ciri khas pasar prediksi yang membedakannya dari derivatif lain

Pasar prediksi berbeda dari derivatif lain, inti perbedaannya terletak pada dua hal:

1. Akurasi hasil

2. Batas waktu yang jelas

Sekilas mengulas logika market making dasar: di sebagian besar pasar keuangan, order book batas harga pusat (CLOB) digunakan untuk mengukur dan menyediakan likuiditas, karena aset biasanya memiliki nilai abadi. Tapi pasar prediksi berbeda: begitu hasil kejadian terwujud, likuiditas langsung menghilang, tidak ada lagi order beli/jual. Ini sangat tidak ramah bagi penyedia likuiditas — hasilnya yang biner 0 atau 1, membuat asumsi hedging dinamis kontinu menjadi tidak berlaku.

Lebih penting lagi, pasar prediksi berbasis probabilitas, bukan harga. Kontrak dengan odds sekitar 50% memiliki likuiditas jauh lebih tinggi daripada kontrak dengan probabilitas 98%, karena setiap perubahan satu poin persentase akan menyebabkan biaya pembayaran meningkat secara eksponensial. Dengan kata lain, likuiditas tidak bisa hanya bergantung pada spread, dan ini jauh berbeda dari derivatif fixed income (misalnya, suku bunga 4% vs 0,5%, fluktuasi 10 basis poin memiliki makna yang sangat berbeda).

Ini berarti, di pasar dengan informasi yang sangat tidak merata dan hasil yang dapat diprediksi secara akurat, market maker profesional cenderung enggan menyediakan likuiditas besar. Ini juga menjelaskan mengapa asumsi bahwa “orang dalam” bisa mendapatkan keuntungan besar dari informasi tersebut sangat tidak realistis. Pasar akhirnya akan mencerminkan apa yang benar-benar penting bagi orang. Bahkan jika saya tahu pasti “Jeff Park akan memakai sweter Bitwise di podcast berikutnya”, pasar likuiditasnya hampir pasti nol.

Sebagian besar argumen menentang insider trading menganggap bahwa orang dalam bisa meraup keuntungan besar, tapi kenyataannya tidak demikian. Pasar yang tidak bernilai tidak akan memiliki likuiditas alami, dan likuiditas itu sendiri akan menilai secara tepat nilai informasi yang sebenarnya — standar klasifikasi peristiwa pun akan terbentuk secara alami dari sini.

Mengapa nilai pasar prediksi jauh lebih besar daripada risiko potensial?

Seperti yang telah disebutkan, salah satu keunggulan pasar prediksi adalah akurasi, dan ini adalah poin paling berharga dari pasar ini.

Di tengah finansialisasi berlebihan saat ini, harga aset lebih banyak dipengaruhi oleh faktor teknis dan aliran dana daripada analisis fundamental dan nilai intrinsik. Pasar prediksi berbeda, mengembalikan risiko basis yang paling murni ke fakta itu sendiri.

Di masa depan, jika Anda memprediksi pendapatan Tesla akan melampaui ekspektasi, daripada membeli saham yang volatilnya dipengaruhi faktor eksternal, lebih baik bertaruh di pasar prediksi; jika Anda punya pandangan berbeda tentang data nonfarm payroll, tidak perlu trading futures Eurodolar atau mini S&P, cukup bertaruh langsung pada data itu sendiri. Singkatnya, akurasi akan benar-benar memberi penghargaan kepada mereka yang mampu menghasilkan keuntungan berlebih, melakukan riset mendalam, dan menunjukkan kemampuan nyata.

Banyak yang menuduh pasar prediksi menjarah orang yang kurang pengetahuan keuangan, menganggap “judi” pasti akan rugi, dan ini menjadi penyakit sosial. Tapi kenyataannya, pasar prediksi memiliki mekanisme yang paling adil, mampu memberi keuntungan positif bagi investor yang memiliki otonomi penilaian sendiri. Lebih penting lagi, pasar prediksi tidak memiliki “ bandar” — tidak seperti kasino Las Vegas yang mengusir pemain dengan keuntungan tinggi, pasar prediksi menyambut orang-orang yang benar-benar kompeten.

Castle Securities dan Charles Schwab telah mengumumkan rencana masuk ke pasar prediksi. Apakah mereka sedang “menjarah kelompok ekonomi lemah”? Jelas tidak. Mereka lebih paham dari kebanyakan bahwa sisi lain dari spekulasi adalah asuransi, dan kerentanan risiko Anda adalah peluang keuntungan mereka.

Mengapa media berwibawa takut terhadap pasar kebenaran

Sebagai penutup, setelah membaca ini, Anda setidaknya akan setuju: selama pengawasan yang tepat, pasar prediksi memiliki nilai besar. Kita sepakat bahwa dengan biaya lebih kecil dari manfaatnya, kita bisa menyelesaikan masalah “judi” dan “penyakit sosial”. Tapi ada satu pertanyaan penting yang kita lewatkan: “Bagaimana jika pasar yang menyangkut kepentingan publik utama mengalami insider trading? Apakah ini akan menjadi alat untuk keuntungan pribadi?”

Pertanyaan ini sangat kompleks, dan saya akan bahas secara rinci di artikel lain.

Di sini saya ingin berbagi sebuah buku yang baru saya baca — Ashley Linzbarg’s The Gray Lady Winked. Buku ini mengungkapkan bahwa selama puluhan tahun, The New York Times secara sistematis melakukan kesalahan besar yang tidak kebetulan: menutupi kelaparan besar di era Stalin, laporan yang aneh tentang kebangkitan Castro, mempropagandakan senjata pemusnah massal Irak, meredam bahaya naiknya Hitler… Media otoritatif ini selalu mengandalkan saluran informasi, ideologi, dan naluri perlindungan institusi untuk menutupi kebenaran, membentuk konsensus, dan kemudian membersihkan kesalahan mereka.

Buku ini membantu kita memahami kembali “bias media”: bukan sekadar pertarungan posisi kiri-kanan, melainkan masalah struktural dari institusi berwibawa yang membentuk konsensus dan menutupi kesalahan.

Kembali ke awal: dalam diskusi ini, Axios dan MPU juga bukan pihak netral. Di masa depan, Anda akan melihat semakin banyak media yang mengkritik pasar prediksi, dan alasan mereka justru adalah alasan mengapa Anda harus mendukungnya.

Informasi memiliki nilai, itu sudah pasti. Saya sering berkata: lawan dari informasi palsu bukanlah kebenaran, melainkan kontrol informasi oleh negara.

Perdebatan sebenarnya adalah: siapa yang berhak menentukan harga informasi? Siapa yang bisa mendapatkan keuntungan dari situ? Dan semua ini terjadi sebelum masyarakat mengetahuinya?

Ketika orang dalam mengumpulkan informasi asimetris, motif uang jauh kurang penting dibandingkan permainan kekuasaan. Dengan memanfaatkan ketidaktahuan publik, informasi bisa digunakan sebagai senjata, mengendalikan opini, menyebarkan informasi palsu, dan akhirnya pasar kebenaran bisa dikendalikan. Oleh karena itu, inti dari menentang insider trading bukanlah efisiensi ekonomi, melainkan hak akses informasi — beberapa orang berdagang berdasarkan informasi yang mereka tahu, sementara kebanyakan orang hanya bisa berdagang berdasarkan informasi yang diizinkan mereka tahu.

Dengan memahami ini, Anda tidak akan merasa pesimis terhadap pasar prediksi, melainkan akan melihat dunia dengan lebih jernih dan akurat. Itulah sebabnya saya selalu percaya: mendukung pasar prediksi adalah salah satu nilai demokratis yang paling berharga.