Stablecoins: Alat Pembayaran atau Dana Investasi? Perdebatan Regulasi di Washington

Konflik tentang sifat stablecoin semakin memanas di Washington. Sementara industri kripto berusaha memperluas fungsi dari aset ini, sektor perbankan tradisional menuntut kejelasan regulasi. Apa itu stablecoin dan bagaimana seharusnya diatur? Pertanyaan ini menjadi pusat perdebatan yang memecah belah legislator, bank, dan perusahaan teknologi dalam sebuah diskusi yang akan membentuk masa depan pembayaran digital.

Memahami Stablecoin: Isu Imbal Hasil

Stablecoin mewakili token kripto yang dirancang untuk mempertahankan nilai yang stabil, biasanya terkait dengan dolar AS. Awalnya dibuat sebagai alat untuk transfer uang yang lebih efisien, kini mereka menghadapi transformasi: beberapa penerbit ingin menambahkan imbal hasil atas mata uang digital ini.

Perubahan tujuan ini menimbulkan kekhawatiran di sektor keuangan tradisional. Yang sebelumnya hanyalah mekanisme pembayaran, kini berkembang menjadi produk investasi — sebuah transisi yang menimbulkan pertanyaan mendasar tentang pengawasan regulasi dan perlindungan konsumen.

Bank Menuntut Regulasi Jelas dan Pembagian Peran

Sektor perbankan Amerika tidak bersedia menerima dualitas ini tanpa pengawasan. Posisi mereka jelas: stablecoin harus memilih satu fungsi dan mematuhi regulasi yang sesuai.

“Jika mereka benar-benar ingin membayar bunga atas ini, maka mereka harus melalui proses regulasi yang sama,” kata perspektif dari sektor perbankan. Bank-bank menunjukkan bahwa tetap berada di bawah bayang-bayang regulasi — berfungsi secara bersamaan sebagai pembayaran dan investasi — akan menciptakan keunggulan kompetitif yang tidak adil.

Perbandingannya langsung: ketika stablecoin mulai menawarkan imbal hasil, mereka mirip dengan dana pasar uang, sebuah produk keuangan yang secara luas diatur. Mengapa stablecoin harus lolos dari kewajiban regulasi yang sama?

GENIUS Act dan Clarity Act: Kerangka Legislatif

Perdebatan legislatif berputar di sekitar dua RUU tertentu. GENIUS Act menetapkan larangan terhadap pembayaran bunga dalam stablecoin, tetapi meninggalkan ketidakjelasan tentang hadiah dan mekanisme imbal hasil lainnya.

Clarity Act muncul sebagai upaya untuk memperbaiki kekosongan terminologi ini, secara spesifik menjelaskan apa yang termasuk “bunga yang dilarang” dan apa yang diizinkan. Legislator terus bernegosiasi tentang istilah-istilah ini sementara industri kripto melakukan tekanan untuk mendapatkan fleksibilitas yang lebih besar.

Rencana legislasi yang dirancang oleh Komite Perbankan Senat baru-baru ini ditunda, terutama setelah Coinbase menarik dukungannya terhadap RUU tersebut. Perusahaan menyebutkan ketentuan yang dapat merugikan konsumen dan menciptakan hambatan kompetitif yang tidak perlu.

Konfrontasi dengan Industri Kripto: Tekanan untuk Inovasi

Industri kripto menolak logika biner yang diajukan oleh bank. Mereka berargumen bahwa stablecoin berinovasi karena menggabungkan keamanan (seperti mata uang fiat) dengan akses ke imbal hasil (seperti investasi). Pembatasan yang ketat akan membungkam kemampuan ini.

Kekuatan lobi industri ini signifikan di Washington. “Industri kripto memiliki kekuatan tekanan yang besar, menuntut kebebasan untuk melakukan apa saja,” kata para analis. Ketegangan ini akan tetap ada selama regulator berusaha menyeimbangkan inovasi dengan perlindungan sistemik.

Precedent PNC Bank: Keterlibatan yang Hati-hati

PNC Bank, salah satu bank terbesar di AS, sudah menguji lapangan ini. Pada 2021, mereka menjalin kemitraan dengan Coinbase untuk mengeksplorasi pembayaran berbasis blockchain dan infrastruktur aset digital untuk klien institusional. Meski begitu, bank ini sengaja menghindari menawarkan produk kripto langsung ke pasar ritel.

Pendekatan ini mencerminkan strategi yang diadopsi banyak bank tradisional: berpartisipasi dalam inovasi blockchain sambil menjaga jarak dari eksposur langsung terhadap volatilitas kripto.

Jalan ke Depan: Stablecoin dalam Ketidakpastian Regulasi

Masa depan stablecoin sangat bergantung pada bagaimana legislator menyelesaikan ketegangan mendasar ini. Apakah mereka akan menuntut pemisahan yang jelas antara pembayaran dan investasi? Apakah mereka akan mengizinkan model hibrida dengan regulasi yang lebih ketat? Apakah mereka akan mendukung industri kripto atau sistem perbankan?

Sementara itu, stablecoin terus beroperasi di zona abu-abu regulasi. Apa sebenarnya stablecoin dari sudut pandang hukum? Jawaban ini akan menentukan peran mereka dalam infrastruktur keuangan global dalam beberapa tahun mendatang.