Mengapa 99% Proyek web3 Gagal Menghasilkan Pendapatan Asli

Industri web3 menghadapi kenyataan pahit: sebagian besar proyek beroperasi tanpa menghasilkan pendapatan kas nyata. Sebaliknya, mereka bertahan melalui penerbitan token dan pendanaan eksternal—model yang ditakdirkan runtuh begitu sumber modal mengering. Di balik fenomena ini terdapat masalah sistemik yang menghargai keluar dalam jangka pendek daripada membangun bisnis yang benar-benar nyata, yang akhirnya membebani investor dengan kerugian.

Ilusi Bertahan Hidup: Bagaimana Proyek Tanpa Pendapatan Tetap Beroperasi

Menurut data Token Terminal, hanya sekitar 200 proyek web3 secara global yang menghasilkan $0,10 dalam pendapatan selama periode 30 hari tertentu. Ini berarti 99% proyek bahkan tidak mampu menutupi biaya operasional dasar mereka. Namun, proyek-proyek ini tetap ada, membakar jutaan setiap bulan untuk pemasaran, gaji, dan infrastruktur.

Mekanismenya sederhana: tanpa pendapatan produk, proyek menerbitkan token dan mengumpulkan modal dari investor untuk mempertahankan operasi. Sebuah proyek mungkin meluncurkan penjualan NFT sebelum produk siap, lalu mengadakan Token Generation Event (TGE) berdasarkan roadmap dan visi semata. Ini memberikan suntikan modal awal, tetapi hanyalah tali penyelamat sementara.

Pertimbangkan krisis arus kas bulanan: pengembang membutuhkan gaji, server memerlukan biaya, pemasaran membutuhkan anggaran—semua itu tidak bisa dibayar tanpa pendapatan masuk. Dalam industri tradisional, pendiri akan menghadapi kebangkrutan. Di web3, mereka cukup merilis lebih banyak token atau melakukan putaran pendanaan lagi. Ini bukan keberlanjutan; ini penggalangan dana terus-menerus yang menyamar sebagai operasi bisnis.

Jerat Penilaian: Going Public Tanpa Produk Terbukti

Kelemahan mendasar dalam arsitektur keuangan web3 adalah bahwa proyek go public (melalui TGE) hanya berdasarkan “visi,” tanpa pernah meluncurkan produk nyata yang menghasilkan pendapatan. Bandingkan ini dengan IPO tradisional: perusahaan harus menunjukkan potensi pertumbuhan, profitabilitas, atau jalur yang jelas menuju pendapatan sebelum go public. web3 membalik logika ini—proyek menciptakan penilaian yang menggelembung terlebih dahulu, lalu berusaha membangun produk setelahnya.

Ini menciptakan dilema yang mustahil bagi tim proyek:

Jalur Satu: Fokus pada Pengembangan Produk
Menghabiskan bertahun-tahun menyempurnakan produk inti berarti menanggung krisis arus kas yang berkepanjangan. Perhatian pasar memudar seiring penundaan peluncuran. Pemegang token menjadi tidak sabar. Relevansi proyek menurun. Bahkan saat produk akhirnya diluncurkan, kerusakan terhadap momentum mungkin tak bisa diperbaiki.

Jalur Dua: Prioritaskan Hype Jangka Pendek
Menginvestasikan secara besar-besaran dalam pemasaran, kemitraan influencer, dan listing di bursa. Membuat buzz. Mendorong harga token naik. Tapi tanpa produk yang kompetitif di bawahnya, pendekatan ini tidak berkelanjutan. Ketika kenyataan mengejar—ketika pengguna benar-benar mencoba produk—penjualan massal mengikuti.

Kedua jalur ini berujung kegagalan. Proyek tidak dapat membenarkan valuasi awal yang menggelembung, dan keruntuhan menjadi tak terhindarkan. Kerugian nyata adalah mereka yang membeli token selama fase hype.

1% Proyek Teratas Mengungkapkan Kebenaran: Rasio P/E yang Masuk Akal Menunjukkan Nilai Nyata Ada

Pasar web3 memang menghasilkan kisah sukses. Proyek seperti Hyperliquid dan Pump.fun telah mencapai pendapatan nyata yang signifikan, memungkinkan penilaian mereka dianalisis melalui metrik keuangan tradisional seperti rasio Price-to-Earnings (P/E), yang dihitung sebagai kapitalisasi pasar dibagi pendapatan tahunan.

Data menunjukkan bahwa proyek web3 yang menguntungkan mempertahankan rasio P/E antara 1 dan 17. Untuk konteks, rasio P/E rata-rata S&P 500 sekitar 31. Ini berarti proyek web3 dengan pendapatan nyata yang berkinerja baik diperdagangkan dengan diskon terhadap laba mereka yang sebenarnya atau menunjukkan efisiensi arus kas yang luar biasa.

Perbandingan ini sangat menyudutkan sisanya 99%: jika 1% yang menguntungkan dapat membenarkan valuasi yang masuk akal melalui pendapatan nyata, maka kapitalisasi pasar yang menggelembung dari proyek yang merugi sama sekali tidak berkaitan dengan nilai fundamental. Kelangsungan hidup mereka bergantung bukan pada kelayakan bisnis, tetapi pada siklus tak berujung dari masuknya dana investor baru ke pasar.

Struktur Insentif yang Tersesat: Mengapa Exit Cepat Lebih Diutamakan daripada Kualitas Produk

Di sinilah inti masalahnya: struktur web3 membuat keluar yang menguntungkan secara prematur jauh lebih mudah daripada membangun bisnis yang berkelanjutan. Ini bukan kebetulan—ini tertanam dalam insentif sistem.

Pertimbangkan dua pendiri yang meluncurkan proyek game AAA:

Jalur Ryan: Eksploitasi Sistem Penilaian
Sebelum peluncuran, dia mengumpulkan dana dengan menjual NFT. Sementara game masih dalam pengembangan kasar, dia mengadakan TGE dan mendapatkan listing di bursa menengah berdasarkan roadmap agresif. Setelah go public, dia memanipulasi pergerakan harga token dan menarik gaji besar. Sementara itu, dia diam-diam menjual token yang tidak terkunci untuk keuntungan pribadi. Game itu sendiri tidak pernah mencapai kualitas; bahkan diluncurkan dengan buruk dan pemegang token panik menjual. Ryan mengumumkan pengunduran diri “untuk bertanggung jawab,” tetapi dia sudah mengumpulkan kekayaan dan keluar. Kegagalan proyek tidak berarti apa-apa baginya—dia sudah menang.

Jalur Jay: Fokus pada Keunggulan Produk
Jay memprioritaskan kualitas produk daripada hype jangka pendek. Pengembangan game AAA memakan waktu bertahun-tahun. Dana yang dia miliki perlahan habis selama siklus pengembangan yang panjang. Meski melakukan beberapa putaran pendanaan, dia kehabisan modal sebelum menyelesaikan game. Dia menutup perusahaan, menanggung utang pribadi yang besar. Berbeda dengan Ryan, Jay tidak menghasilkan keuntungan dan pergi dengan catatan kegagalan.

Hasilnya jelas: kedua proyek gagal, tetapi Ryan mengumpulkan kekayaan sementara Jay kehilangan segalanya. Sistem ini memberi penghargaan kepada pendiri yang mengeksploitasi dan menghukum yang berusaha membangun sesuatu yang nyata.

Biaya Nyata: Investor Menanggung Beban Model yang Tidak Berkelanjutan

Matematika kejam dari model saat ini web3 menempatkan semua risiko pada pemegang token dan investor eksternal. Ketika sumber pendanaan proyek mengering—ketika kas token habis, putaran pendanaan VC berakhir, penjualan token menstagnasi—proyek runtuh. Segala hal mulai dari gaji pendiri hingga biaya server menjadi tidak mampu dibayar.

Pada saat itu, pemegang token menyadari kenyataan bahwa mereka telah mendanai bukan sebuah bisnis, tetapi mekanisme transfer kekayaan yang menguntungkan orang dalam awal. “Pembakaran kas” yang mereka fasilitasi melalui pembelian mereka akhirnya menjadi kerugian mereka.

Siklus ini terus berlanjut karena modal baru selalu masuk ke pasar, mengejar proyek baru dengan visi baru. Selama uang segar masih ada, proyek lama secara teori bisa bertahan. Tapi kecepatan masuknya pemain baru melambat seiring pasar matang dan investor menjadi lebih skeptis. Akhirnya, pasokan modal percaya diri akan habis sendiri.

Memutus Siklus: Jalan Menuju Masa Depan web3

Prasyarat utama agar proyek bertahan adalah adanya pendapatan nyata yang terbukti. Bukan visi. Bukan roadmap. Bukan hype pemasaran. Pendapatan kas nyata dari pengguna nyata.

Seiring pasar web3 matang, investor mulai menyadari kenyataan ini. Kejar-kejaran buta terhadap “hal besar berikutnya” digantikan oleh pengawasan terhadap ekonomi unit dan metrik pendapatan. Proyek yang tidak mampu menunjukkan adopsi pengguna dan aliran pendapatan yang nyata akan semakin sulit mendapatkan modal.

Agar web3 bisa berkembang di luar kasino spekulatif, struktur insentif harus diubah. Pendiri harus dihargai karena membangun produk yang berharga, bukan karena strategi keluar yang canggih. Pemegang token harus menuntut metrik pendapatan bersamaan dengan roadmap. Dan pasar harus menolak proyek yang menunjukkan tanda-tanda pola distorsi seperti yang dijelaskan di atas.

Sampai saat itu, 99% proyek web3 akan tetap apa adanya: eksperimen yang tidak berkelanjutan yang didanai oleh optimisme kolektif dan kerugian investor yang berharap proyek mereka akan menjadi pengecualian. Tapi secara matematis, kebanyakan tidak bisa. Industri web3 harus menghadapi kenyataan ini agar bisa berkembang melampauinya.