Pasar prediksi tidak memprediksi kebenaran, hanya memberi penghargaan kepada yang menebak dengan benar

Judul Asli: Truth Comes Later

Penulis Asli: Thejaswini M A

Sumber Asli:

Repost: Mars Finance

Setiap kali pasar prediksi terjebak dalam kontroversi, kita selalu berputar-putar di sekitar satu pertanyaan, namun tidak pernah benar-benar menghadapinya:

Apakah pasar prediksi benar-benar berkaitan dengan kebenaran?

Bukan akurasi, bukan kegunaan, juga bukan apakah mereka mengalahkan survei, jurnalis, atau tren di media sosial. Melainkan kebenaran itu sendiri.

Pasar prediksi memberi harga untuk peristiwa yang belum terjadi. Mereka bukan melaporkan fakta, melainkan mendistribusikan probabilitas untuk masa depan yang masih terbuka, tidak pasti, dan tidak diketahui. Entah sejak kapan, kita mulai memperlakukan probabilitas ini sebagai semacam kebenaran.

Sebagian besar waktu selama setahun terakhir, pasar prediksi tenggelam dalam perayaan kemenangan mereka.

Mereka mengalahkan survei, mengalahkan berita kabel, mengalahkan para ahli dengan gelar PhD dan presentasi PPT. Dalam siklus pemilihan presiden AS 2024, platform seperti Polymarket mencerminkan realitas hampir lebih cepat dari semua alat prediksi arus utama. Keberhasilan ini secara perlahan mengkristal menjadi sebuah narasi: pasar prediksi tidak hanya akurat, tetapi juga lebih unggul—sebuah cara yang lebih murni untuk menggabungkan kebenaran, sebuah sinyal yang lebih nyata mencerminkan keyakinan orang.

Lalu, bulan Januari tiba.

Di Polymarket muncul sebuah akun baru, bertaruh sekitar 30.000 dolar AS, dengan taruhan bahwa Presiden Venezuela Nicolás Maduro akan digulingkan sebelum akhir bulan. Saat itu, pasar memperkirakan kemungkinan hasil ini sangat rendah—angka satu digit persen. Tampaknya ini adalah transaksi yang buruk.

Beberapa jam kemudian, militer AS menangkap Maduro dan membawanya ke New York dengan tuduhan pidana. Akun tersebut menutup posisi, meraih keuntungan lebih dari 400.000 dolar AS.

Pasar benar.

Dan di situlah masalahnya.

Orang sering menceritakan sebuah kisah yang menenangkan tentang pasar prediksi:

Pasar menggabungkan informasi yang tersebar. Orang dengan pandangan berbeda mendukung keyakinan mereka dengan uang. Seiring bukti terkumpul, harga berubah. Kerumunan secara perlahan mendekati kebenaran.

Kisah ini mengasumsikan sebuah premis penting: informasi yang masuk ke pasar bersifat terbuka, berisik, dan bersifat probabilistik—misalnya survei yang mengerut, kesalahan kandidat, perubahan badai, kinerja perusahaan yang tidak memenuhi harapan.

Namun, transaksi Maduro tidak seperti itu. Ini lebih mirip dengan timing yang tepat daripada penalaran.

Saat ini, pasar prediksi tidak lagi seperti alat prediksi yang cerdas, melainkan mulai tampak seperti sesuatu yang lain: tempat di mana kedekatan lebih penting daripada wawasan, saluran lebih penting daripada interpretasi.

Jika pasar benar karena seseorang menguasai informasi dunia yang tidak diketahui dan tidak bisa diketahui orang lain, maka pasar bukanlah menemukan kebenaran, melainkan memonetisasi ketidaksetaraan informasi.

Perbedaan ini jauh lebih penting daripada yang diakui industri.

Akurasi mungkin adalah sebuah peringatan. Pendukung pasar prediksi sering mengulang kalimat yang sama saat menghadapi kritik: jika ada orang dalam yang melakukan perdagangan, pasar akan bereaksi lebih awal, membantu orang lain. Perdagangan orang dalam akan mempercepat munculnya kebenaran.

Argumen ini terdengar sangat jelas secara teori, tetapi dalam praktik, logikanya akan runtuh sendiri.

Jika sebuah pasar menjadi akurat karena mengandung bocoran tentang operasi militer, intelijen rahasia, atau jadwal internal pemerintah, maka pasar tersebut tidak lagi menjadi pasar informasi di tingkat apa pun yang memiliki makna publik. Ia berubah menjadi tempat gelap untuk perdagangan rahasia. Perbedaan mendasar antara memberi penghargaan pada analisis yang lebih baik dan memberi penghargaan pada kedekatan dengan kekuasaan. Pasar yang mengaburkan batas ini pasti akan menarik perhatian regulator—bukan karena mereka tidak cukup akurat, melainkan karena mereka terlalu akurat dengan cara yang salah.

「Mereka meraup keuntungan lebih dari 1 juta dolar AS setiap hari dari peristiwa Maduro. Saya sudah melihat pola ini berkali-kali, tidak diragukan lagi: orang dalam selalu menjadi pemenang. Polymarket hanya mempermudah, mempercepat, dan membuatnya lebih mencolok. Dompet 0x31a5 dalam 3 jam mengubah 34.000 dolar menjadi 410.000 dolar.」

Peristiwa Maduro yang mengganggu bukan hanya karena skala keuntungannya, tetapi juga latar belakang munculnya pasar ini.

Pasar prediksi telah berkembang dari sesuatu yang marginal dan baru menjadi ekosistem keuangan independen yang dipandang serius oleh Wall Street. Menurut survei Bloomberg Markets bulan Desember tahun lalu, trader tradisional dan lembaga keuangan menganggap pasar prediksi sebagai produk keuangan yang berkelanjutan, meskipun mereka juga mengakui bahwa platform ini mengungkapkan garis kabur antara perjudian dan investasi.

Volume perdagangan melonjak. Platform seperti Kalshi dan Polymarket kini memiliki volume perdagangan tahunan mencapai puluhan miliar dolar—hanya Kalshi saja pada 2025 menangani hampir 24 miliar dolar, dan dengan kontrak politik serta olahraga yang menarik likuiditas dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya, rekor perdagangan harian terus memecahkan rekor.

Meskipun menghadapi pengawasan, aktivitas perdagangan harian pasar prediksi tetap mencapai rekor tertinggi—sekitar 700 juta dolar. Platform yang diatur seperti Kalshi mendominasi volume perdagangan, sementara platform asli kripto tetap menjadi pusat secara budaya. Terminal baru, penggabung, dan alat analisis bermunculan setiap minggu.

Pertumbuhan ini juga menarik minat dari modal keuangan besar. Pemilik New York Stock Exchange berjanji menyediakan hingga 2 miliar dolar AS dalam transaksi strategis kepada perusahaan Polymarket, dengan valuasi sekitar 9 miliar dolar, menandai kepercayaan Wall Street bahwa pasar ini mampu bersaing dengan tempat perdagangan tradisional.

Namun, gelombang ini bertabrakan dengan ketidakjelasan regulasi dan etika. Setelah Polymarket dilarang karena beroperasi tanpa izin dan membayar denda 1,4 juta dolar AS kepada CFTC, mereka baru-baru ini mendapatkan persetujuan bersyarat dari AS. Sementara itu, legislator seperti Ritchie Torres telah mengajukan RUU khusus yang melarang pejabat pemerintah melakukan perdagangan setelah peristiwa Maduro, dengan alasan bahwa taruhan tersebut tampak seperti perdagangan awal, bukan spekulasi yang berpengetahuan.

Namun, meskipun menghadapi tekanan hukum, politik, dan reputasi, partisipasi pasar tidak menurun. Bahkan, pasar prediksi berkembang dari taruhan olahraga ke bidang lain seperti indikator keuntungan perusahaan, dan perusahaan judi tradisional serta divisi hedge fund kini mengatur para ahli untuk melakukan arbitrase dan perdagangan dengan harga yang tidak efisien.

Secara keseluruhan, perkembangan ini menunjukkan bahwa pasar prediksi tidak lagi berada di pinggiran. Mereka semakin terintegrasi dengan infrastruktur keuangan, menarik modal profesional, dan memicu pembuatan hukum baru, sementara mekanisme inti mereka tetaplah taruhan terhadap masa depan yang tidak pasti.

Peringatan yang diabaikan: Peristiwa Jas Zelenksy

Jika peristiwa Maduro mengungkapkan masalah orang dalam, maka pasar Jas Zelenksy mengungkapkan masalah yang lebih dalam.

Pada pertengahan 2025, Polymarket membuka sebuah pasar yang bertaruh apakah Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky akan mengenakan jas sebelum Juli. Pasar ini menarik volume besar—berjuta-juta dolar. Tampaknya ini adalah pasar lelucon, tetapi berkembang menjadi krisis tata kelola.

Zelensky tampil mengenakan jas hitam dari desainer terkenal. Media menyebutnya jas, pakar mode juga menyebutnya jas. Siapa pun yang punya mata bisa melihat apa yang terjadi.

Namun, oracle voting memutuskan: bukan jas.

Mengapa?

Karena: sejumlah besar pemegang token besar bertaruh dengan dana besar pada hasil yang berlawanan, dan mereka memiliki cukup hak suara untuk mendorong keputusan yang menguntungkan mereka. Biaya membeli oracle bahkan lebih rendah dari potensi pembayaran yang mereka dapatkan.

Ini bukan kegagalan konsep desentralisasi, melainkan kegagalan dalam desain insentif. Sistem berjalan sesuai aturan yang telah ditetapkan—oracle yang dikendalikan manusia, kejujurannya sepenuhnya bergantung pada “biaya berbohong”. Dalam hal ini, berbohong jelas lebih menguntungkan.

Mudah bagi orang untuk menganggap kejadian ini sebagai kasus ekstrem, rasa sakit perkembangan, atau gangguan sementara menuju sistem prediksi yang lebih sempurna. Tapi saya rasa interpretasi ini keliru. Ini bukan kebetulan, melainkan hasil dari kombinasi tiga faktor: insentif keuangan, pernyataan aturan yang kabur, dan mekanisme tata kelola yang belum sempurna.

Pasar prediksi bukanlah menemukan kebenaran, mereka hanya mencapai sebuah penyelesaian.

Yang penting bukan apa yang diyakini mayoritas, melainkan apa yang akhirnya diakui sistem sebagai hasil yang sah. Proses pengakuan ini seringkali berada di persimpangan interpretasi semantik, pertarungan kekuasaan, dan pertarungan dana. Ketika melibatkan keuntungan besar, persimpangan ini akan dipenuhi oleh berbagai kekuatan dengan cepat.

Setelah memahami hal ini, kontroversi semacam ini tidak lagi tampak mengejutkan.

Regulasi tidak muncul dari udara

Tanggapan legislatif terhadap transaksi Maduro sudah dapat diperkirakan. Sebuah RUU yang sedang diajukan di Kongres akan melarang pejabat federal dan staf mereka melakukan perdagangan di pasar prediksi politik saat mereka memiliki informasi non-publik penting. Ini bukan langkah radikal, melainkan aturan dasar.

Pasar saham sudah menyadari hal ini puluhan tahun lalu. Pejabat pemerintah tidak boleh memanfaatkan akses ke kekuasaan negara untuk mendapatkan keuntungan—pendapat ini tidak diperdebatkan. Pasar prediksi baru menyadari hal ini sekarang, hanya karena mereka terus berpura-pura menjadi sesuatu yang lain.

Saya rasa kita terlalu rumit dalam memandang hal ini.

Pasar prediksi adalah tempat orang bertaruh pada hasil yang belum terjadi. Jika kejadian berjalan sesuai taruhan mereka, mereka akan mendapatkan uang; jika tidak, mereka akan kehilangan uang. Deskripsi lain tentang ini adalah cerita belakangan.

Ini tidak akan berubah hanya karena antarmuka yang lebih sederhana, atau karena odds yang diungkapkan dalam bentuk probabilitas. Ini juga tidak akan menjadi lebih serius hanya karena berjalan di blockchain, atau karena ekonom menganggap datanya menarik.

Yang penting adalah insentif. Anda mendapatkan imbalan bukan karena Anda memiliki wawasan, tetapi karena Anda memprediksi apa yang akan terjadi selanjutnya dengan benar.

Saya rasa yang tidak perlu adalah kita terus-menerus menganggap kegiatan ini lebih mulia. Menyebutnya prediksi atau penemuan informasi tidak akan mengubah risiko yang Anda tanggung atau alasan Anda mengambil risiko.

Dalam tingkat tertentu, kita tampaknya enggan mengakui secara jujur: orang sebenarnya hanya ingin bertaruh pada masa depan.

Ya, mereka ingin. Tidak ada yang salah.

Tapi kita tidak seharusnya lagi berpura-pura itu sesuatu yang lain.

Pertumbuhan pasar prediksi pada dasarnya berasal dari kebutuhan orang untuk bertaruh pada “narasi”—baik itu pemilihan, perang, peristiwa budaya, maupun realitas itu sendiri. Kebutuhan ini nyata dan tahan lama.

Lembaga menggunakan ini untuk mengurangi ketidakpastian, trader ritel menggunakannya untuk menjalankan keyakinan atau sekadar hiburan, media menganggapnya sebagai indikator tren. Semua ini tidak perlu disembunyikan di balik apapun.

Sebenarnya, justru kamuflase inilah yang menciptakan gesekan.

Ketika platform mengklaim sebagai “mesin kebenaran” dan mengklaim moral tinggi, setiap kontroversi tampak seperti krisis hidup-mati. Ketika pasar menyelesaikan sesuatu dengan cara yang mengganggu, kejadian itu diangkat menjadi dilema filosofis, bukan esensinya—sebuah pertarungan tentang cara penyelesaian dalam produk taruhan berisiko tinggi.

Disonansi harapan berasal dari ketidakjujuran narasi itu sendiri.

Saya tidak menentang pasar prediksi.

Mereka adalah salah satu cara manusia mengekspresikan keyakinan di tengah ketidakpastian, sering kali lebih cepat dari survei dalam menampilkan sinyal yang mengkhawatirkan. Mereka akan terus berkembang.

Namun, jika kita memuliakannya sebagai sesuatu yang lebih agung, kita justru tidak bertanggung jawab terhadap diri sendiri. Mereka bukan mesin epistemologi, melainkan alat keuangan yang terkait dengan peristiwa masa depan. Memahami perbedaan ini justru akan membuatnya lebih sehat—regulasi yang lebih jelas, etika yang lebih tegas, dan desain yang lebih masuk akal akan berkembang dari sini.

Begitu Anda mengakui bahwa yang Anda jalankan adalah produk taruhan, Anda tidak akan lagi terkejut dengan adanya aktivitas taruhan di dalamnya.