Mengapa Pengembang Bitcoin Mengatakan "Tidak" pada The Cat—Dan Mengapa Itu Lebih Penting Dari yang Anda Pikirkan

Bitcoin sedang menghadapi momen langka ketegangan internal. Sebuah proposal teknis yang dijuluki “The Cat” memaksa komunitas untuk menghadapi pertanyaan yang melampaui kode: Apa yang lebih penting—menjaga operasional Bitcoin dalam jangka panjang, atau mempertahankan hak kepemilikan mutlak selamanya? Dan mengapa begitu banyak pengembang bersikeras bahwa Bitcoin seharusnya tidak melakukan keduanya?

Masalah yang Tidak Bisa Diabaikan

Untuk memahami mengapa “The Cat” ada sama sekali, Anda perlu tahu tentang UTXO bloat.

Ini versi sederhananya: Setiap node Bitcoin harus menyimpan catatan lengkap dari semua output transaksi yang belum dibelanjakan (UTXOs)—pada dasarnya, semua koin yang saat ini ada dan secara teoretis bisa dibelanjakan. Setiap node penuh harus:

• Menyimpan seluruh daftar ini dalam memori
• Memperbaruinya setiap kali terjadi transaksi
• Memverifikasi bahwa setiap UTXO mengikuti aturan konsensus

Semakin besar set UTXO, semakin sulit menjalankan sebuah node. Permintaan hardware yang lebih tinggi berarti lebih sedikit orang yang bisa berpartisipasi, yang mengancam kekuatan inti Bitcoin: desentralisasi.

Masuklah Ordinals dan NFT. Inskripsi ini menciptakan jutaan UTXO kecil, yang sering tidak pernah disentuh, semata-mata untuk menyimpan data di blockchain. Berbeda dengan koin normal yang dibelanjakan dan didaur ulang, UTXO yang berat data ini tetap di sana secara permanen, membengkakkan set yang harus dipertahankan oleh setiap node selamanya.

Dari sudut pandang infrastruktur murni: ini adalah masalah nyata. Jika tidak dikendalikan, Bitcoin bisa menjadi semakin sulit dijalankan secara independen—bukan karena sensor, tetapi karena biaya hardware.

Solusi yang Diusulkan yang Memicu Badai Api

“The Cat” mengusulkan sesuatu yang radikal: Membiarkan jaringan mengidentifikasi UTXO tertentu (khusus yang sangat kecil yang dibuat semata-mata untuk penyimpanan data) dan menjadikannya tidak dapat dibelanjakan melalui perubahan aturan konsensus. Karena mereka tidak bisa lagi dibelanjakan, mereka akan dihapus dari set UTXO. Masalah selesai—node akan memiliki lebih sedikit yang harus disimpan.

Secara teori, ini adalah mekanisme pembersihan. Dalam kenyataannya, pengembang inti Bitcoin melihatnya sebagai garis merah.

Mengapa Pengembang Mengatakan “Jangan The Cat”—Ketakutan Sebenarnya

Penolakan dari pengembang Bitcoin Core bukan tentang membenci Ordinals atau NFT. Ini bersifat eksistensial.

Pertama: Ini menetapkan preseden untuk penyitaan aset.

Untuk pertama kalinya dalam sejarah Bitcoin, UTXO yang valid yang dibuat sesuai aturan bisa dibatalkan kemudian karena “alasan sistem.” Jaringan secara esensial akan mengatakan: “Ya, kami bisa mengambil koin Anda jika kami anggap itu tidak nyaman.”

Bahkan jika skopnya kecil hari ini, prinsipnya bisa rusak. Besok, bisa berlaku untuk koin yang “tidak aktif.” Tahun depan, koin yang dianggap “melanggar kebijakan.” Batasnya menjadi kabur.

Kedua: Ini merusak janji inti Bitcoin.

Nilai proposisi Bitcoin seluruhnya bergantung pada satu hal: Jika Anda mengendalikan kunci pribadi, koin Anda milik Anda selamanya. Tanpa pengecualian.

Ini bukan sekadar kode—ini kontrak sosial. Inilah mengapa orang mempercayai Bitcoin di negara dengan pemerintahan yang tidak dapat diandalkan. Inilah mengapa institusi melihat Bitcoin sebagai tidak dapat disensor. “The Cat” mengguncang fondasi itu, tidak peduli sebaik apa niatnya.

Ketiga: Perubahan konsensus hampir tidak mungkin dibalik.

Jika “The Cat” diadopsi dan kemudian disalahgunakan atau UTXO yang salah diklasifikasikan, tidak ada yang bisa memperbaikinya. Anda tidak bisa mengembalikan data yang dihapus. Anda tidak bisa memperbaiki kepercayaan yang rusak begitu saja. Model keamanan Bitcoin seluruhnya bergantung pada kewaspadaan ekstrem terhadap perubahan aturan.

Keempat: Masalah nyata sebenarnya tidak terselesaikan.

Bahkan jika UTXO yang membawa data dihapus, data itu sendiri tetap ada di blockchain selamanya. Pengguna bisa membuat bentuk penyimpanan data baru. Anda tidak menyelesaikan akar masalah—hanya mengelola gejala sambil mengorbankan prinsip.

Banyak pengembang menyimpulkan: Risikonya tidak sebanding dengan keuntungannya.

Argumen Balik Pendukung: Operabilitas atau Mati

Tapi tidak semua setuju bahwa tidak bertindak lebih aman.

Pendukung “The Cat” mengakui risiko filosofis tetapi berargumen bahwa arah lain juga berisiko: Jika Bitcoin menjadi terlalu mahal untuk dijalankan, orang akan beralih ke alternatif terpusat. Itu mengalahkan seluruh tujuannya.

Argumen mereka:

• UTXO bloat adalah struktur, bukan sementara
• Jika jutaan UTXO berat data terus terkumpul, biaya node akan meningkat secara eksponensial
• Dalam 10-20 tahun, menjalankan node penuh mungkin membutuhkan hardware tingkat perusahaan
• Risiko sentralisasi itu sama berbahayanya dengan risiko perubahan aturan

Mereka juga menolak framing “penyitaan aset.” Pandangan mereka: Bitcoin harus memprioritaskan tujuan aslinya (sebuah sistem moneter desentralisasi), bukan menjadi platform penyimpanan data. Jika Ordinals mengeksploitasi protokol untuk menciptakan ketidakefisienan teknis, menanganinya bukanlah penyitaan—itu adalah pengelolaan sumber daya.

Bahkan pendukung pun mengakui “The Cat” tidak sempurna dan membutuhkan perlindungan ketat. Banyak yang memandangnya lebih sebagai “jika kita tidak menghadapi masalah ini entah bagaimana, Bitcoin punya masalah jangka panjang yang nyata.”

Polanya yang Lebih Dalam: Identitas Konservatif Bitcoin di Bawah Tekanan

Apa yang sebenarnya terjadi adalah: Bitcoin sedang matang. Ketika masih kecil, kompromi teknis masih memungkinkan. Sekarang, setiap perubahan konsensus menyentuh hak properti, dan debat hak properti tidak pernah sederhana.

Penolakan terhadap “The Cat” mengungkapkan sesuatu yang penting tentang filosofi desain Bitcoin: Komunitas lebih menghargai kepercayaan daripada efisiensi.

Itu bukan kebetulan. Itu sengaja. Bitcoin secara historis memilih:

• Transaksi lebih lambat daripada sentralisasi
• Biaya lebih tinggi daripada kompromi prinsip
• Batasan teknis daripada fleksibilitas tata kelola

Konservatisme ini adalah alasan Bitcoin bertahan 15 tahun tanpa krisis kepercayaan besar. Ini juga alasan mengapa beberapa kritikus mengatakan Bitcoin tidak “scaling” secepat alternatif. Tapi yang perlu diingat: Bitcoin memilih lambat dan terpercaya daripada cepat dan fleksibel.

Apa yang “The Cat” Sebenarnya Beritahu Kita

Jika “The Cat” tidak pernah diadopsi (dan sebagian besar pengamat menganggap itu tidak akan), itu tetap akan berfungsi sebagai tujuan: memaksa komunitas Bitcoin untuk mengartikulasi di mana garis merahnya.

Perdebatan ini mengungkapkan ketegangan nyata:

• Keberlanjutan teknis vs. ketidakberubahan mutlak
• Operabilitas jangka panjang vs. kepemilikan yang tidak dapat dilanggar
• Pengelolaan sumber daya vs. tidak pernah membatalkan aset yang valid

Tidak ada jawaban tanpa rasa sakit. Setiap pilihan memiliki kompromi.

Tapi respons mayoritas dari pengembang menunjukkan bahwa komunitas Bitcoin telah memutuskan: Kami akan menerima biaya teknis yang lebih tinggi daripada mengorbankan prinsip bahwa kepemilikan yang valid tidak pernah bisa dicabut.

Dalam dunia di mana banyak blockchain terus-menerus mengubah aturan demi optimisasi, keputusan Bitcoin untuk mentolerir ketidakefisienan demi kepercayaan adalah kontra budaya. Ini juga, menurut banyak orang, mengapa Bitcoin tetap menjadi aset yang paling kredibel dan tahan sensor yang ada.

“The Cat” sebenarnya bukan tentang Ordinals atau pengelolaan UTXO. Ini adalah uji stres yang mengungkapkan bahwa kekuatan terbesar Bitcoin—konservatisme terhadap prinsip inti—juga adalah fitur paling berharga untuk dipertahankan.