2025-12-31 04:28:02

Baru-baru ini, sebuah perusahaan solusi verifikasi identitas di dalam industri mengalami insiden serius. Mereka bergantung pada penyedia data pihak ketiga yang mengalami serangan hacker, dan informasi identitas puluhan ribu pengguna bocor. Setelah kejadian tersebut, kemarahan pengguna langsung menyasar media sosial perusahaan tersebut. Respons perusahaan terlihat sangat lemah: "Ini masalah pihak ketiga, kami juga korban."

Namun masalahnya di sini—hukum sama sekali tidak menerima pembelaan ini. Pengguna telah dirugikan, dan yang pertama harus dicari adalah Anda, bukan "pihak ketiga misterius" itu. Inilah sebabnya mengapa banyak tim pendiri yang menganggap diri mereka "hanya bertanggung jawab pada teknologi" merasa sangat terpukul oleh pukulan ini.

Ini memunculkan satu hal yang hampir semua proyek lakukan, tetapi sangat jarang orang berani membahas secara terbuka: berbagi data pengguna dengan pihak ketiga.

Kebanyakan ketentuan proyek tertulis seperti ini: "Kami mungkin akan berbagi data Anda dengan penyedia layanan." Satu kalimat saja, seolah-olah tanggung jawab pun ikut menghilang. Tetapi beberapa proyek mulai menggunakan pendekatan berbeda. Misalnya, proyek-proyek berbasis Oracle, yang secara tegas menyebutkan konsep "pengendali bersama" dalam ketentuan mereka. Pada awalnya terdengar seperti tumpukan istilah hukum, tetapi sebenarnya ada banyak hal di baliknya.

"Pengendali bersama" berarti: pihak yang menerima data Anda tidak hanya sekadar penyedia layanan. Mereka berada di kapal yang sama dengan proyek asli, harus bersama-sama memutuskan mengapa dan bagaimana data Anda diproses. Secara hukum, ini berarti kalian berdua terikat, dan tidak bisa lari.

Ini bukan permainan kata-kata, ini adalah pembalikan total dari logika tanggung jawab. Begitu tertulis "pengendali bersama," proyek harus berkomitmen untuk mengelola pihak ketiga ini dengan standar tertinggi. Apa artinya? Artinya Anda tidak bisa melempar tanggung jawab begitu saja. Artinya, pengawasan, pengendalian, dan akuntabilitas tidak boleh diabaikan.

Dengan kata lain, proyek yang berani memasukkan ketentuan ini sebenarnya sedang memasang belenggu untuk diri mereka sendiri—sebuah belenggu berat yang tidak bisa dihindari. Terlihat merugikan, tetapi dari sudut pandang pengguna, ini adalah fondasi kepercayaan yang sesungguhnya.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

13 Suka

Hadiah
13
6
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

GateUser-a5fa8bd0

· 2025-12-31 09:43

Jelasnya, ini hanya menyalahkan orang lain, tapi hukum tidak setuju --- Ini adalah tindakan yang benar-benar berintegritas, berani menulis proyek pengendali bersama saya beri lima bintang --- Sebagian besar proyek bermain permainan kata-kata, bagaimanapun juga pengguna yang dirugikan tidak bisa menemukan siapa yang bertanggung jawab --- Jadi memilih proyek tetap harus memperhatikan syarat dan ketentuan, jangan tertipu oleh kata-kata indah --- Menambahkan rantai justru bisa membangun kepercayaan, logika ini menarik --- Sudah saatnya mengatur pihak ketiga yang bermasalah ini, data pengguna seperti tidak berharga --- Masalahnya adalah sebagian besar orang sama sekali tidak membaca syarat dan ketentuan, hanya menyalahkan diri sendiri karena tidak teliti --- Proyek Web3 seharusnya melakukan ini juga, kalau tidak sama saja merusak reputasi sendiri --- Respons dari perusahaan itu benar-benar luar biasa, masih berani menyalahkan orang lain --- Pengawasan dan pemeriksaan mudah dikatakan, tetapi pelaksanaannya adalah hal yang berbeda

Lihat AsliBalas0

RugPullAlarm

· 2025-12-31 04:55

Apakah ini set pihak ketiga lagi? Saya telah lama melacak aliran dana untuk proyek-proyek semacam itu di rantai, dan datanya berbicara Proyek yang berani menulis "co-controller" dalam klausul memang langka, dan kebanyakan dari mereka ingin menggunakan alasan untuk menghindari tanggung jawab Saya melihat siapa yang berani bekerja sama dengan vendor data tetapi tidak mengungkapkan laporan audit, dan menuntut langsung ketika terjadi sesuatu Tidak ada gunanya hanya menulis klausa, kuncinya adalah melihat apakah ada mekanisme isolasi risiko yang sebenarnya dalam kontrak, yang merupakan indikator keras Jika benar-benar ada proyek yang menjaga keamanan data, mudah untuk memenangkan kepercayaan... Hanya saja kebanyakan dari mereka bertaruh bahwa pengguna tidak akan mengejarnya Segera setelah konsentrasi alamat tinggi dan aliran dana kabur, saya mulai bertanya-tanya apakah mereka ingin melarikan diri Oleh karena itu, "transparansi" proyek Web3 adalah lelucon kecuali semua pemrosesan data dapat diverifikasi secara on-chain

Lihat AsliBalas0

LiquidationWatcher

· 2025-12-31 04:55

Ini adalah set pihak ketiga lagi... Bagaimana hukum bisa membiarkan Anda melarikan diri? Konsep co-controller sebenarnya adalah belenggu pada proyek itu sendiri, tetapi jauh lebih dapat diandalkan daripada penafian munafik itu Sebagian besar proyek tidak berani melakukan ini sama sekali, dan mereka sangat pengecut Berbagi data terlalu dalam, dan terlalu banyak proyek yang ingin bertahan Dikatakan bahwa mengawasi pihak ketiga sebenarnya tidak semuanya salah, siapa yang benar-benar memeriksa Jika ada proyek dalam gelombang ini yang benar-benar menulis "co-controller", itu sedikit hati nurani ... Tetapi itu juga bisa menjadi nasihat hukum Mari kita lihat apakah akan ada proyek untuk mengikuti tren di masa depan, bagaimanapun, kita sedang bermain permainan kata sekarang

Lihat AsliBalas0

rugpull_survivor

· 2025-12-31 04:47

Itu telah dilemparkan ke pihak ketiga lagi, rutinitas web3 yang khas --- Trik co-controller sebenarnya adalah menulis tanggung jawab sampai mati, tetapi sepertinya tulus? Saya tidak percaya --- Jadi proyek mana yang benar-benar berani melakukan ini, silakan minta daftarnya --- Haha Terus terang, data pengguna terlalu berharga, dan semua orang ingin mendapatkan sepotong kue --- Belenggu dan belenggu tidak lebih dapat dibenarkan untuk pembebasan akhir dari kesalahan --- Tapi saya melihatnya dengan jelas, selama klausulnya tidak jelas, maka itu harus berjalan --- Sungguh ironis bahwa proyek jujur sangat langka

Lihat AsliBalas0

TopBuyerForever

· 2025-12-31 04:44

Dikatakan sebagai pengendali bersama, tapi kalau dilihat dari sudut pandang yang tidak enak, ya sama saja saling menanggung risiko --- Operasi kali ini tetap tergantung apakah proyek berani memasukkan hal tersebut ke dalam ketentuan, kebanyakan mungkin diam-diam menghindar --- Tunggu dulu, maksudnya beberapa proyek Oracle sebenarnya ingin menanggung beban ini? Memang agak kejam ya --- Di depan hukum tidak ada pihak ketiga yang misterius, begitu saja dan kasar --- Proyek yang berani menulis "pengendali bersama" memang punya keberanian, setidaknya tidak akan mati sia-sia

Lihat AsliBalas0

LayerZeroJunkie

· 2025-12-31 04:39

又是甩锅第三方，这套路我看腻了 --- Hukum tidak semudah itu dipermainkan, cepat atau lambat harus membayar harga atas pilihan sendiri --- Proyek yang benar-benar percaya diri seharusnya sudah melakukan ini, tidak berpura-pura bukan --- Operasi pengendalian bersama ini sebenarnya cukup keras, sendiri yang mengunci diri sendiri --- Sebagian besar proyek sama sekali tidak berani menulis klausul seperti ini, takut setengah mati --- Privasi pengguna seharusnya menjadi tanggung jawab langsung proyek, kalau tidak, mengapa harus percaya padamu --- Kelihatannya menambahkan belenggu, sebenarnya adalah langkah paling cerdas --- Proyek yang terus-menerus menyalahkan pihak lain pasti akan runtuh, pengguna tidak akan lupa begitu saja --- Yang berani menulisnya adalah yang benar-benar tulus, yang lain hanyalah omong kosong

Lihat AsliBalas0