Aave Labs Menghadapi Reaksi Keras karena Mempercepat Pemungutan Suara Hak Merek

Sumber: CryptoTicker Judul Asli: Aave Labs Menghadapi Reaksi Keras karena Mempercepat Pemungutan Suara Hak Merek Tautan Asli: https://cryptoticker.io/en/aave-labs-faces-backlash-for-fast-tracking-brand-rights-vote/

Sengketa Tata Kelola dan Dinamika Kekuasaan di Aave DAO

Perselisihan tata kelola dalam DAO jarang hanya tentang proses. Mereka tentang kekuasaan, kepercayaan, dan siapa yang benar-benar mengendalikan tuas ketika situasi menjadi tidak nyaman. Kenyataan itu muncul dengan jelas ketika DAO Aave kembali dilanda kekacauan setelah langkah sepihak oleh Aave Labs untuk memaksa proposal kepemilikan merek yang sensitif ke dalam pemungutan suara Snapshot.

Apa yang dipresentasikan oleh pimpinan Labs sebagai langkah menuju kejelasan justru memicu tuduhan penyalahgunaan prosedur, hilangnya kepercayaan, dan bahkan upaya pengambilalihan yang disebut sebagai bermusuhan. Akibatnya telah mengungkapkan retakan dalam salah satu komunitas paling berpengaruh di DeFi.

Apa Sebenarnya Usulan Ini Tentang

Di tengah sengketa ini adalah proposal tata kelola yang berjudul “ARFC $AAVE penyelarasan token. Fase 1 – Kepemilikan.” Di atas kertas, tujuannya adalah melakukan sesuatu yang akhirnya dihadapi banyak DAO: memformalkan siapa yang memiliki dan mengendalikan merek.

Proposal ini akan menempatkan aset merek inti Aave di bawah kontrol DAO yang eksplisit. Itu termasuk domain, pegangan media sosial, hak penamaan, organisasi GitHub, ruang nama NPM, dan saluran lain yang saat ini dikelola oleh Aave Labs, BGD Labs, dan kontributor terkait. Ini juga memperkenalkan langkah-langkah perlindungan anti-capture, struktur hukum yang dikendalikan oleh DAO, dan mekanisme penegakan jika aset merek disalahgunakan atau ditahan.

Dalam isolasi, ide-ide tersebut tidak kontroversial. Banyak deleGates setuju bahwa desentralisasi jangka panjang memerlukan DAO untuk memegang kunci. Konfliknya bukan tentang tujuan. Ini tentang bagaimana DAO didorong ke sana.

Penulis Menolak Eskalasi Suara

Penulis asli proposal, Ernesto Boado, mantan CTO Aave Labs dan salah satu pendiri BGD Labs, secara publik menolak pengajuan Snapshot tersebut. Menurut Boado, proposal tersebut dilanjutkan tanpa persetujuannya, tanpa pemberitahuan, dan sementara diskusi komunitas masih aktif.

Ia menggambarkan tindakan tersebut sebagai pelanggaran kepercayaan dan mendesak pemegang token untuk tidak memberikan suara atau untuk abstain, berargumen bahwa partisipasi akan melegitimasi apa yang ia anggap sebagai eskalasi yang tidak pantas. Bagi Boado, masalah ini melampaui mekanika tata kelola. Ini menyentuh norma dasar kolaborasi itikad baik dalam pengambilan keputusan publik.

DeleGates Menyatakan Keberatan Terhadap Proses dan Waktu

Boado tidak sendirian. DeleGates terkemuka, termasuk Marc Zeller dari Aave Chan Initiative, mengulangi kekhawatiran bahwa proposal tersebut terburu-buru tanpa menyelesaikan pertanyaan yang terbuka atau mencapai konsensus yang luas.

Salah satu titik perdebatan utama adalah waktu. Maju dengan pemungutan suara yang kontroversial tepat sebelum periode liburan, ketika koordinasi di antara pemegang besar dan institusi biasanya lebih lemah, mengangkat bendera merah. Zeller juga menunjuk pada pergeseran kekuasaan delegasi baru-baru ini, menunjukkan bahwa optik pemungutan suara lebih condong ke hasil daripada legitimasi.

Dalam penilaiannya, eskalasi ini dapat dihindari. Pendekatan tata kelola yang bertahap atau lebih lambat dapat mengatasi masalah keselarasan tanpa memicu krisis kepercayaan.

Aave Labs Membela Langkahnya

Aave Labs telah menolak keras klaim adanya salah laku. Posisi mereka sederhana: aturan diikuti.

Menurut perusahaan, proposal tersebut telah menyelesaikan periode tinjauan lima hari yang diperlukan berdasarkan Dokumen Proses Tata Kelola Aave v1. Begitu berada di tahap ARFC, berpindah ke Snapshot bukanlah pilihan tetapi sesuai dengan siklus hidup yang terdokumentasi. Dari perspektif ini, seruan untuk memperpanjang diskusi adalah preferensi politik, bukan persyaratan tata kelola.

Laboratorium juga menolak gagasan bahwa persetujuan penulis diperlukan untuk melanjutkan dengan pemungutan suara. Tata kelola, demikian argumennya, diatur oleh garis waktu dan template, bukan persetujuan individu. Mendorong abstain, tambah perusahaan, tidak meningkatkan integritas tata kelola. Itu hanya mengubah perhitungan suara.

Mengenai waktu liburan, Aave Labs dengan tegas membantah tuduhan niat buruk. DeFi, seperti yang dikatakan juru bicara, tidak berhenti untuk Natal.

Reaksi Pasar Menambah Tekanan

Sementara argumen tata kelola berkembang di forum dan media sosial, pasar memberikan putusannya sendiri. Token AAVE turun lebih dari 10 persen dalam 24 jam, mencerminkan ketidaknyamanan investor saat konflik internal muncul ke permukaan.

Pergerakan harga saja tidak menyelesaikan debat pemerintahan, tetapi itu meningkatkan taruhannya. Ketika nilai token bereaksi dengan tajam terhadap perselisihan proses, menjadi lebih sulit untuk berargumen bahwa perselisihan yang berkepanjangan tidak berbahaya.

Pola Ketegangan yang Meningkat

Episode ini tidak muncul begitu saja. Ini mengikuti minggu-minggu ketegangan di dalam Aave DAO, termasuk tuduhan bahwa pendapatan dari integrasi CoW Swap melewati kas DAO. Kontroversi itu memicu klaim privatisasi diam-diam dan bahkan mengarah pada proposal provokatif yang menyarankan DAO mempertimbangkan untuk menyerap Aave Labs sepenuhnya jika keselarasan gagal.

Dalam konteks itu, visi terbaru pendiri Stani Kulechov untuk memperluas Aave menjadi ekosistem bernilai triliun dolar muncul di lingkungan yang sudah tegang. Penutupan penyelidikan SEC yang telah berlangsung lama menawarkan kelegaan eksternal, tetapi itu tidak banyak mendinginkan perdebatan internal.

Apa Artinya Sebenarnya untuk Aave

Apa yang sebenarnya berarti adalah bahwa Aave telah mencapai titik kematangan di mana kepercayaan informal tidak lagi cukup. Seiring ekosistem berkembang, tata kelola menjadi kurang pemaaf terhadap jalan pintas, bahkan ketika jalan pintas tersebut secara teknis mematuhi.

Apakah pemungutan suara ini akhirnya akan diterima atau ditolak, isu yang lebih dalam akan tetap ada. Dapatkah Aave mendamaikan tata kelola yang ketat berdasarkan aturan dengan legitimasi sosial yang bergantung pada DAO? Atau akankah kepatuhan prosedural terus bertentangan dengan harapan komunitas akan persetujuan dan deliberasi?

Untuk saat ini, pemungutan suara Snapshot terus dilanjutkan. Namun, hasilnya mungkin kurang penting dibandingkan dengan preseden yang ditetapkannya, dan kepercayaan yang baik dipulihkan atau semakin tergerus di salah satu DAO yang paling diperhatikan di DeFi.