#加密领域市场回调 Baru-baru ini melihat White Paper proyek, sembilan dari sepuluh menekankan "Desentralisasi", tetapi jika kita benar-benar menyelidikinya, hal ini jauh dari seindah yang tertulis di PPT.

Kita sudah berbicara tentang DAO dan otonomi komunitas di lingkaran kita selama beberapa tahun, tetapi dalam praktiknya, banyak masalah yang muncul. Hari ini, mari kita bahas beberapa kelemahan yang sering diabaikan:

**Mari kita bicarakan tentang hak suara**
Secara teori, satu orang satu suara sangat adil, bukan? Tapi kenyataannya - paus yang memegang banyak koin bisa dengan mudah menggerakkan jari mereka dan proposal bisa disetujui. Dalam pemungutan suara tata kelola suatu protokol DeFi terkemuka tahun lalu, sepuluh alamat teratas mengendalikan 67% hak suara. Ini disebut desentralisasi? Jelas-jelas ini adalah permainan oligarki dengan nama baru. Token tata kelola seharusnya menjadi alat distribusi kekuasaan, tetapi kenyataannya menjadi alat bagi pemegang besar untuk memanen konsensus dari para investor kecil.

**Melihat kembali titik lemah dari efisiensi pengambilan keputusan**
Perusahaan tradisional membuat keputusan mungkin hanya melibatkan beberapa eksekutif yang mengadakan rapat. Tapi bagaimana dengan pemerintahan DAO? Masa publikasi proposal + masa diskusi + masa pemungutan suara, satu rangkaian proses memakan waktu setidaknya dua minggu. Beberapa waktu yang lalu, sebuah proyek Layer2 mengalami kerentanan serius, dan ketika proposal perbaikan darurat diluncurkan sesuai prosedur, hacker sudah membawa kabur uangnya. Pasar tidak akan menunggu Anda menyelesaikan pemungutan suara sebelum berubah, ritme lambat seperti ini adalah luka fatal dalam ekosistem rantai yang sangat kompetitif.

**Ada satu masalah yang lebih tersembunyi - kekuasaan yang menyamar**
Banyak proyek yang mengatakan didorong oleh komunitas, tetapi dalam praktiknya semua dioperasikan oleh tim inti di belakang layar. Mereka akan terlebih dahulu menetapkan arah di lingkaran kecil, kemudian mengemasnya menjadi proposal dan mengirimkannya ke forum, lalu menggunakan buzzer untuk menciptakan "konsensus komunitas". Secara tampak, pemungutan suara telah disetujui, tetapi pada dasarnya tetap saja beberapa pendiri yang memutuskan. Praktik yang seperti ini, yang mengaku-ngaku menjadi komunitas namun sebenarnya tidak, jauh lebih menjijikkan dibandingkan sentralisasi langsung.

**Di mana jalan keluarnya?**
Saya rasa kita tidak bisa terjebak pada konsep "Desentralisasi" itu sendiri. Yang seharusnya dikejar adalah tata kelola kolaboratif—menjaga efisiensi eksekusi tim inti, sekaligus memberikan hak pengawasan yang substansial kepada komunitas. Misalnya, saluran cepat untuk otorisasi dalam situasi darurat, proses pengambilan keputusan sehari-hari melalui proses demokratis; atau merancang sistem bobot reputasi, sehingga suara kontributor jangka panjang memiliki bobot lebih.

Desentralisasi yang bersifat formal tidak ada artinya, kuncinya adalah membangun satu set mekanisme yang dapat menyeimbangkan efisiensi dan keadilan. Pada tahap sekarang, daripada hanya meneriakkan slogan, lebih baik memikirkan bagaimana penerapan praktisnya. $ZEN $ZEC $SOL mata uang privasi lama dan blockchain publik baru ini sebenarnya masih dalam tahap eksplorasi dalam mode tata kelola, siapa yang bisa menjalankan paradigma tata kelola yang berkelanjutan terlebih dahulu, merekalah yang menguasai tiket masuk untuk paruh kedua.