Pengadilan India Memblokir WazirX dari Menggunakan XRP Pengguna untuk Menutupi Kerugian dari Peretasan $230M

Pengadilan Tinggi Madras telah memutuskan bahwa aset digital memenuhi syarat sebagai properti menurut hukum India, memblokir platform tertentu untuk mendistribusikan XRP milik pengguna untuk mengkompensasi kerugian akibat serangan siber yang menghancurkan pada tahun 2024.

Hakim N. Anand Venkatesh mengeluarkan putusan pada 25 Oktober 2025, memberikan perlindungan sementara kepada seorang investor yang berusaha mencegah platform mendistribusikan ulang 3.532 token XRP miliknya, yang bernilai sekitar $9.400, sebagai bagian dari skema kontroversial “sosialisasi kerugian” setelah peretasan $230 juta di platform pada Juli 2024.

Kemenangan Preseden untuk Hak Pengguna

Kasus ini berfokus pada Rhutikumari, yang membeli token XRP-nya pada Januari 2024 seharga sekitar 198.516 rupee ( sekitar $2.400). Setelah platform membekukan semua akun pengguna setelah pelanggaran besar-besaran, investor tersebut berargumen bahwa asetnya secara fundamental berbeda dari token berbasis Ethereum yang dicuri dan tidak seharusnya dikenakan redistribusi kerugian di seluruh platform.

“Apa yang dimiliki pemohon sebagai cryptocurrency adalah 3532,30 koin XRP. Yang menjadi objek serangan siber pada 18.7.2024 di platform adalah koin ERC 20, yang merupakan cryptocurrency yang sepenuhnya berbeda dan tidak dimiliki oleh pemohon,” catat pengadilan.

Putusan tersebut menetapkan bahwa aset kripto memiliki “semua karakteristik esensial dari kepemilikan” meskipun tidak berwujud dan tidak diakui sebagai alat pembayaran yang sah. Klasifikasi ini berarti bahwa aset digital dapat dimiliki, dinikmati, dan disimpan dalam fidusia, sebuah perkembangan yang signifikan bagi yurisprudensi kripto yang sedang berkembang di India.

Memahami Rencana Pemulihan Kontroversial dari Platform

Setelah serangan siber pada 18 Juli 2024, platform mengusulkan skema restrukturisasi yang akan menyebarkan kerugian secara proporsional di antara semua pengguna, terlepas dari apakah aset spesifik mereka terpengaruh oleh kebocoran tersebut. Menurut pendekatan “sosialisasi kerugian” ini, bahkan pengguna yang memegang cryptocurrency yang tidak terkait dengan token ERC-20 yang dicuri akan menyerap sebagian dari kesalahan operasional platform.

Perusahaan induk bursa, yang berbasis di Singapura, memastikan persetujuan 95,7% dari kreditur yang berpartisipasi untuk rencana restrukturisasi melalui Pengadilan Tinggi Singapura. Namun, keputusan Pengadilan Tinggi Madras menunjukkan bahwa pengguna India masih dapat mencari perlindungan hukum domestik meskipun kantor hukum perusahaan berada di luar negeri.

Hakim Venkatesh dengan tegas menolak gagasan bahwa aset pengguna yang tidak terpengaruh dapat dibekukan untuk mengompensasi kerugian di platform, menyebut ide “mensesuaikan” kerugian sebagai “tidak masuk akal dan tidak didukung oleh kontrak.”

Pembobolan $230 Juta yang Mengguncang Pasar Kripto India

Pelanggaran keamanan yang memicu pertempuran hukum ini terjadi pada 18 Juli 2024, ketika peretas memanfaatkan kerentanan dalam sistem dompet tanda tangan ganda dari platform, menguras sekitar $234,9 juta dalam aset digital. Serangan ini menargetkan dompet yang dikelola oleh penyedia kustodi Liminal, dengan platform mengaitkan tanggung jawab kepada kustodian, sebuah pernyataan yang dibantah oleh Liminal.

Amerika Serikat, Jepang, dan Korea Selatan kemudian mengonfirmasi dalam pernyataan bersama bahwa kelompok terkenal Lazarus dari Korea Utara mengorkestrasi serangan tersebut. Pernyataan tersebut menekankan bahwa “program siber Republik Rakyat Demokratik Korea mengancam ketiga negara kami dan masyarakat internasional secara umum, dan secara khusus merupakan ancaman signifikan bagi integritas dan stabilitas sistem keuangan internasional.”

Kelompok Lazarus, yang terkait dengan agensi intelijen Korea Utara, memiliki sejarah terdokumentasi dalam menyerang platform cryptocurrency untuk membiayai program senjata rezim tersebut. Peneliti blockchain mengidentifikasi karakteristik serangan sebagai konsisten dengan operasi Lazarus, menyoroti sifat metodis dan canggih dari pelanggaran tersebut.

Peretasan memaksa platform untuk terputus selama 16 bulan, membekukan penarikan pengguna dan memicu perdebatan luas tentang tanggung jawab dan keamanan aset di pasar kripto India, yang sebagian besar tidak diatur.

Perlindungan Hukum dan Persyaratan Deposito Jaminan

Untuk menegakkan putusannya, Pengadilan Tinggi Madras mengacu pada Undang-Undang Arbitrase dan Rekonsiliasi 1996, memastikan bahwa pengguna menerima langkah-langkah hukum yang komprehensif sampai prosedur arbitrase selesai. Platform harus menyetor 956.000 rupee (sekitar $11,500) ke dalam rekening escrow atau memberikan jaminan bank dengan jumlah yang sama sebagai perlindungan sementara.

Pengadilan berpendapat bahwa pengadilan India dapat memberikan perlindungan sementara ketika diperlukan untuk melindungi aset yang terletak di India, bahkan ketika arbitrase yang terkait memiliki lokasi di luar negeri.

Karena transaksi dari investor berasal dari Chennai dan dana ditransfer dari rekening bank India, sebagian dari alasan tindakan muncul dalam yurisdiksi Pengadilan Tinggi Madras.

Membangun di atas Preseden Pengadilan Tinggi Bombay

Putusan Madras didasarkan pada preseden terbaru yang ditetapkan oleh Pengadilan Tinggi Bombay, yang menolak langkah-langkah serupa untuk pembagian kerugian dalam kasus yang melibatkan Bitcipher Labs (beroperasi sebagai CoinSwitch) terhadap Zanmai Labs pada bulan Oktober 2025.

Hakim Somasekhar Sundaresan menolak keberatan dari platform terhadap perintah pengadilan arbitrase, mengesahkan instruksi untuk mengamankan aset kripto Bitcipher melalui jaminan bank dan setoran escrow. Pengadilan Bombay mencatat bahwa “pandangan bahwa Bitcipher harus dijamin untuk klaim atas asetnya sendiri, yang hanya disimpan di Platform tidak dapat dianggap jahat atau jelas ilegal.”

Bersama-sama, keputusan ini menetapkan bahwa platform cryptocurrency memiliki kewajiban fidusia untuk melindungi aset pengguna yang disimpan dalam amanah dan tidak dapat mendistribusikan kembali kepemilikan secara sepihak untuk mengompensasi kegagalan platform.

Platform Mengambil Kembali Operasi Di Tengah Guncangan Hukum

Keputusan Pengadilan Tinggi Madras datang pada hari yang sama ketika platform resmi melanjutkan operasi pada 24 Oktober 2025, menandai kembalinya setelah lebih dari satu tahun tidak online. Platform memulai kembali perdagangan secara bertahap selama empat hari, dengan semua pasangan cryptocurrency tersedia pada 27 Oktober.

“Dukungan Anda membantu kami mencapai tugas yang mustahil untuk memulai kembali,” tulis salah satu pendiri platform di media sosial. “Sekarang kami memiliki langkah berikutnya: menciptakan lebih banyak nilai untuk semua yang terdampak.”

Namun, pembukaan kembali telah diterima dengan reaksi campuran. Meskipun setoran dalam rupee India dan cryptocurrency telah dipulihkan, pengguna melaporkan hanya menerima 30% dari dana yang diharapkan di tengah akun yang dibekukan dan keterlambatan dalam verifikasi pelanggan. Platform telah menerapkan perdagangan tanpa biaya selama setidaknya 30 hari sebagai bagian dari upaya pemulihan dan telah bermitra dengan kustodian Amerika untuk memperkuat perlindungan aset.

Implikasi untuk Kerangka Regulasi Kripto India

Putusan Madras datang pada momen kritis untuk regulasi cryptocurrency di India. Meskipun pemerintah telah memberlakukan pajak ketat sebesar 30% pada transaksi kripto, masih kurang adanya legislasi komprehensif yang mengatur hak-hak investor dan kepemilikan aset.

Pengadilan mengakui celah regulasi ini, dengan menyatakan bahwa “India memiliki kesempatan untuk merancang rezim regulasi yang mendorong inovasi sambil melindungi konsumen dan menjaga stabilitas keuangan.” Hakim Venkatesh menekankan bahwa “melalui setiap putusan, mereka membentuk gambaran yang lebih jelas tentang hak, tanggung jawab, dan kepercayaan di era desentralisasi.”

Pengamat hukum melihat keputusan recent pengadilan ini sebagai tanda bahwa kekuasaan yudikatif India secara proaktif mendefinisikan perlindungan bagi pengguna dalam ketidakhadiran legislasi yang komprehensif. Putusan ini dapat secara signifikan mempengaruhi bagaimana sengketa di masa depan diselesaikan saat India bergerak menuju penetapan kerangka regulasi yang lebih jelas untuk aset digital.

Apa Artinya Ini bagi Pengguna Kripto

Pengakuan cryptocurrency sebagai properti oleh Pengadilan Tinggi Madras menetapkan beberapa prinsip penting:

Hak Kepemilikan: Pengguna mempertahankan kepemilikan aset digital mereka bahkan ketika disimpan di platform pertukaran, mirip dengan hak kepemilikan tradisional untuk saham, obligasi, atau properti.

Tanggung Jawab Penjagaan: Platform tidak dapat mengencerkan atau mendistribusikan kembali kepemilikan pengguna untuk mengkompensasi kegagalan operasional atau celah keamanan kecuali diizinkan secara eksplisit oleh kontrak.

Perlindungan Yuridis: Pengguna India dapat mencari remedi hukum domestik bahkan ketika platform beroperasi di bawah yurisdiksi asing, asalkan sebagian dari penyebab tindakan muncul di dalam India.

Pemisahan Aset: Berbagai jenis cryptocurrency harus diperlakukan sebagai aset yang berbeda. Kerugian yang mempengaruhi satu kategori tidak dapat secara otomatis diterapkan pada token yang tidak terpengaruh yang dimiliki oleh pengguna.

Putusan tersebut menegaskan bahwa tanggung jawab kustodian melampaui kewajiban kontraktual menuju hak kepemilikan yang mendasar, berpotensi menetapkan preseden hukum yang kuat untuk seluruh kawasan Asia Selatan. Lanskap yang mengelilingi kepemilikan cryptocurrency di India semakin didefinisikan melalui intervensi peradilan, alih-alih tindakan legislatif.

Bagi ribuan pengguna India yang masih menunggu untuk memulihkan dana mereka dari peretasan tahun 2024, keputusan Madras menandai kemenangan hukum yang nyata. Meskipun tidak menghilangkan risiko yang melekat pada perdagangan cryptocurrency, keputusan ini menetapkan kerangka kerja yang jelas untuk akuntabilitas dan perlindungan pengguna.

Bulan-bulan mendatang akan mengungkap apakah keputusan peradilan ini memicu regulasi menyeluruh untuk cryptocurrency di India atau jika mereka tetap menjadi interpretasi peradilan yang terpisah dalam kerangka hukum yang berkembang. Yang pasti adalah bahwa pengadilan India telah menegaskan dengan kuat bahwa cryptocurrency adalah bentuk kepemilikan yang dilindungi, sebuah perkembangan yang memperkuat kepercayaan investor dan memaksa platform untuk bertanggung jawab atas perlindungan aset digital.