Peringatan terbaru Profesor Hilary Allen tentang stablecoin membuat saya menggulung mata. Stereotip ketakutan akademis! Dia mengklaim bahwa token digital ini mengancam stabilitas perbankan dan mungkin memerlukan bailout pemerintah. Sungguh omong kosong.
Saya telah mengamati ruang ini selama bertahun-tahun, dan saya lelah dengan "ahli" ini yang sebenarnya tidak pernah menggunakan koin mencoba untuk mengatur ini sampai mati. Tentu, stablecoin perlu pengawasan, tetapi bukan jenis yang menyufok seperti yang disarankan Allen.
Marcelo Prates mengerti. Pandangannya tentang stablecoin sebagai mata uang elektronik dengan potensi besar sebenarnya masuk akal. Di bawah pengawasan yang tepat ( tetapi ringan! ), mereka dapat meningkatkan persaingan, mengurangi biaya, dan membawa layanan keuangan kepada orang-orang yang diabaikan bank selama beberapa dekade.
Pendekatan tiga pilar ini sangat praktis: lisensi non-bank, akses rekening bank sentral, dan perlindungan kebangkrutan untuk aset. Ini akan menciptakan kerangka kerja di mana inovasi dapat berkembang tanpa risiko yang berlebihan.
Kenyataannya, kepentingan perbankan tradisional sangat takut pada stablecoin. Mereka mewakili kompetisi nyata terhadap sistem mereka yang usang dan penuh biaya. Tidak heran jika mereka mendorong akademisi untuk menyebarkan skenario kehancuran tentang ketidakstabilan keuangan.
Saya secara pribadi telah menggunakan stablecoin untuk mengirim uang secara internasional dalam hitungan menit daripada berhari-hari, membayar beberapa sen daripada biaya lebih dari $30 yang dikenakan bank. Itulah ancaman sebenarnya - efisiensi yang memperlihatkan bagaimana bank telah merugikan kita selama beberapa generasi.
Volatilitas pasar saat ini tidak mengubah potensi yang mendasarinya. Apakah BTC berada di 60K atau 30K, stablecoin tetap menyelesaikan masalah nyata yang penting bagi orang biasa.
Jangan sampai kita membunuh inovasi dengan regulasi berlebihan berdasarkan risiko hipotetis. Risiko terbesar adalah kehilangan kesempatan ini untuk membangun sesuatu yang lebih baik daripada sistem perbankan yang telah mengecewakan kita semua pada tahun 2008.
Apa pengalaman Anda dengan stablecoin? Apakah mereka telah menyelesaikan masalah bagi Anda atau menciptakan masalah baru?
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Regulasi Stablecoin: Ancaman Perbankan atau Inovasi Keuangan?
Peringatan terbaru Profesor Hilary Allen tentang stablecoin membuat saya menggulung mata. Stereotip ketakutan akademis! Dia mengklaim bahwa token digital ini mengancam stabilitas perbankan dan mungkin memerlukan bailout pemerintah. Sungguh omong kosong.
Saya telah mengamati ruang ini selama bertahun-tahun, dan saya lelah dengan "ahli" ini yang sebenarnya tidak pernah menggunakan koin mencoba untuk mengatur ini sampai mati. Tentu, stablecoin perlu pengawasan, tetapi bukan jenis yang menyufok seperti yang disarankan Allen.
Marcelo Prates mengerti. Pandangannya tentang stablecoin sebagai mata uang elektronik dengan potensi besar sebenarnya masuk akal. Di bawah pengawasan yang tepat ( tetapi ringan! ), mereka dapat meningkatkan persaingan, mengurangi biaya, dan membawa layanan keuangan kepada orang-orang yang diabaikan bank selama beberapa dekade.
Pendekatan tiga pilar ini sangat praktis: lisensi non-bank, akses rekening bank sentral, dan perlindungan kebangkrutan untuk aset. Ini akan menciptakan kerangka kerja di mana inovasi dapat berkembang tanpa risiko yang berlebihan.
Kenyataannya, kepentingan perbankan tradisional sangat takut pada stablecoin. Mereka mewakili kompetisi nyata terhadap sistem mereka yang usang dan penuh biaya. Tidak heran jika mereka mendorong akademisi untuk menyebarkan skenario kehancuran tentang ketidakstabilan keuangan.
Saya secara pribadi telah menggunakan stablecoin untuk mengirim uang secara internasional dalam hitungan menit daripada berhari-hari, membayar beberapa sen daripada biaya lebih dari $30 yang dikenakan bank. Itulah ancaman sebenarnya - efisiensi yang memperlihatkan bagaimana bank telah merugikan kita selama beberapa generasi.
Volatilitas pasar saat ini tidak mengubah potensi yang mendasarinya. Apakah BTC berada di 60K atau 30K, stablecoin tetap menyelesaikan masalah nyata yang penting bagi orang biasa.
Jangan sampai kita membunuh inovasi dengan regulasi berlebihan berdasarkan risiko hipotetis. Risiko terbesar adalah kehilangan kesempatan ini untuk membangun sesuatu yang lebih baik daripada sistem perbankan yang telah mengecewakan kita semua pada tahun 2008.
Apa pengalaman Anda dengan stablecoin? Apakah mereka telah menyelesaikan masalah bagi Anda atau menciptakan masalah baru?