Pasar kripto yang berbahaya: Waspadai risiko model opsi pinjaman
Selama setahun terakhir, pasar primer industri enkripsi terus lesu, banyak proyek terjebak dalam kesulitan. Di "pasar beruang" ini, banyak kelemahan manusia dan celah regulasi terungkap. Sebagai mitra penting untuk proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, suatu bentuk kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin saling menguntungkan di pasar sapi, tetapi di pasar beruang telah disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk, secara diam-diam menggerogoti proyek-proyek enkripsi kecil, yang mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi tantangan serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, kerugian dapat diminimalkan. Penulis percaya bahwa industri enkripsi dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang relatif adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampil Menawan, Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tugas pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki likuiditas yang cukup dengan melakukan perdagangan token secara frekuent, mencegah harga berfluktuasi secara drastis karena kurangnya pembeli dan penjual. Bagi proyek yang baru muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui, jika tidak, sulit untuk masuk ke bursa atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu model kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi "pembuat pasar" di bursa, menjaga aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati di masa depan pada waktu tertentu, atau membeli langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Secara superficial, ini tampaknya merupakan pengaturan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, dan pembuat pasar mendapatkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalahnya terletak pada "fleksibilitas" ketentuan opsi dan ketidakjelasan kontrak. Asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka memanfaatkan token yang dipinjam, bukan untuk membantu perkembangan proyek, tetapi untuk mengganggu tatanan pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku merampok: bagaimana proyek mengalami kerusakan
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan dampak serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar menjual token yang dipinjam secara terpusat, menyebabkan harga turun drastis, memicu penjualan panik oleh investor ritel, dan pasar pun jatuh ke dalam kekacauan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling" - menjual token dengan harga tinggi, dan setelah harga runtuh, membeli kembali dengan harga rendah untuk dikembalikan kepada pihak proyek, sehingga meraih selisih harga. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi, "mengembalikan" token pada titik harga terendah, sehingga biaya turun ke level yang sangat rendah.
Operasi semacam ini sering kali memberikan dampak yang menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah menyaksikan beberapa kasus di mana harga token terjun bebas dalam waktu singkat, nilai pasar menghilang, dan hampir tidak ada harapan untuk pendanaan ulang proyek. Lebih buruk lagi, nyawa proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek itu sebagai "penipuan" atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang mengakibatkan keruntuhan komunitas. Pertukaran memiliki persyaratan ketat untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan delisting, dan prospek proyek menjadi suram.
Satu hal yang memperburuk adalah, perjanjian kerjasama ini sering kali ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat memahami rinciannya. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula yang berasal dari latar belakang teknis, dengan pemahaman yang masih dangkal tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering kali dituntun tanpa kesadaran, bahkan tidak tahu jenis "jerat" apa yang mereka tanda tangani. Ketidakseimbangan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap tindakan predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain jebakan "model opsi pinjaman" yang menurunkan harga melalui penjualan token yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, para pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki beberapa cara lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang pengalaman:
Volume perdagangan palsu: menggunakan akun sendiri atau akun terkait untuk saling bertransaksi, menciptakan panas perdagangan palsu, menarik ritel untuk masuk. Begitu operasi dihentikan, volume perdagangan yang sebenarnya akan anjlok, harga akan runtuh, dan proyek mungkin menghadapi risiko delisting dari bursa.
Klausul Tersembunyi dalam Kontrak: Menetapkan jaminan tinggi dalam kontrak, "reward kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, dan menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan tekanan jual yang mengakibatkan harga jatuh drastis, menyebabkan kerugian besar bagi investor ritel, dan pihak proyek bertanggung jawab.
Perdagangan orang dalam: Memanfaatkan keuntungan informasi, mengetahui sebelumnya berita penting proyek, melakukan perdagangan orang dalam. Mungkin menaikkan harga sebelum berita baik untuk menipu ritel agar membeli, kemudian menjual, atau menyebarkan rumor sebelum berita buruk untuk menekan harga dan membeli dengan harga rendah.
Penahanan likuiditas: Setelah membuat pihak proyek bergantung pada layanannya, mengancam untuk meningkatkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak, mengancam untuk menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam posisi pasif.
Penjualan bundel: Memasarkan layanan "paket" yang mencakup pemasaran, humas, dan penarikan, pada kenyataannya mungkin merupakan lalu lintas palsu, yang setelah harga dinaikkan secara artifisial dengan cepat jatuh, pihak proyek tidak hanya kehilangan dana tetapi juga mungkin menghadapi risiko hukum.
Penyerahan sumber daya: Ketika melayani beberapa proyek sekaligus, mungkin akan memihak klien besar, sengaja menurunkan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan efek "satu naik satu turun", yang menyebabkan proyek kecil menderita kerugian.
Praktik-praktik ini memanfaatkan kekosongan regulasi pasar kripto dan kurangnya pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan nilai pasar proyek menyusut secara signifikan dan komunitas hancur.
Pasar Keuangan Tradisional: Masalah Serupa, Tanggapan yang Lebih Baik
Pasar keuangan tradisional - seperti saham, obligasi, dan futures - juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan short" memperoleh keuntungan dari melakukan short selling dengan menjual saham dalam jumlah besar untuk menekan harga saham. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang menggunakan algoritma super cepat untuk mendapatkan keunggulan dalam proses market making, memperbesar volatilitas pasar untuk meraih keuntungan. Ketidaktransparanan informasi di pasar OTC (OTC ) juga memberikan peluang bagi beberapa pembuat pasar untuk memanipulasi harga. Selama krisis keuangan 2008, beberapa dana lindung nilai dituduh memperburuk kepanikan pasar dengan melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme penanganan yang relatif matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum menjual pendek, untuk mencegah "penjualan pendek telanjang". "Aturan harga naik" membatasi penjualan pendek hanya ketika harga saham naik, untuk menahan perilaku penekanan harga yang jahat. Tindakan manipulasi pasar dilarang keras, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang secara khusus menargetkan tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan perjanjian mereka dengan pembuat pasar kepada lembaga pengawas, data perdagangan ( harga, volume transaksi ) dapat diakses publik, dan investor ritel dapat memperoleh informasi melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah "penjualan paksa" secara diam-diam. Transparansi ini sangat membatasi perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan Real-time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan akan memicu penyelidikan jika menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak biasa. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara tajam, untuk mendinginkan pasar dan menghindari penyebaran kepanikan.
Norma industri: seperti ( FINRA) yang ditetapkan oleh Badan Pengatur Keuangan Amerika untuk pembuat pasar, yang menetapkan standar etika, meminta untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York ( DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat menuntut tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya dari pialang.
Tindakan ini meskipun tidak sempurna, tetapi benar-benar mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.
Sumber kerentanan pasar kripto
相较于传统市场,pasar kripto显得更加脆弱,主要原因包括:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun dan sistem hukum yang lengkap. Sementara itu, pola regulasi global di pasar kripto masih belum jelas, banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas terhadap manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan peluang bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar kecil: Kapitalisasi pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki perbedaan besar dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi dari satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam pada suatu token, sementara saham besar di pasar tradisional tidak mudah dikendalikan seperti itu.
Pengalaman pihak proyek yang kurang: Sebagian besar tim proyek enkripsi didominasi oleh latar belakang teknis, dengan pemahaman yang terbatas tentang pasar keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari potensi risiko dari model opsi pinjaman, dan dalam menandatangani kontrak, mereka mudah terpengaruh oleh pembuat pasar.
Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak diketahui. Sifat tersembunyi ini, yang telah menjadi perhatian regulator di pasar tradisional, justru menjadi norma di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini menyebabkan proyek kecil sangat rentan menjadi korban perilaku predator, sekaligus terus menggerogoti dasar kepercayaan dan ekosistem sehat di seluruh industri.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
4
Bagikan
Komentar
0/400
MetaverseHermit
· 4jam yang lalu
Bear Market menunjukkan taringnya
Lihat AsliBalas0
ValidatorViking
· 5jam yang lalu
Berpikir dua kali sebelum bermain dengan proyek.
Lihat AsliBalas0
JustHereForMemes
· 5jam yang lalu
Setiap hari selalu bermain orang untuk dianggap bodoh
Model Opsi Pinjaman Menyimpan Risiko, Proyek Enkripsi Kecil Perlu Waspada terhadap Jerat Pembuat Pasar
Pasar kripto yang berbahaya: Waspadai risiko model opsi pinjaman
Selama setahun terakhir, pasar primer industri enkripsi terus lesu, banyak proyek terjebak dalam kesulitan. Di "pasar beruang" ini, banyak kelemahan manusia dan celah regulasi terungkap. Sebagai mitra penting untuk proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, suatu bentuk kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin saling menguntungkan di pasar sapi, tetapi di pasar beruang telah disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk, secara diam-diam menggerogoti proyek-proyek enkripsi kecil, yang mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi tantangan serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, kerugian dapat diminimalkan. Penulis percaya bahwa industri enkripsi dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang relatif adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampil Menawan, Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tugas pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki likuiditas yang cukup dengan melakukan perdagangan token secara frekuent, mencegah harga berfluktuasi secara drastis karena kurangnya pembeli dan penjual. Bagi proyek yang baru muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui, jika tidak, sulit untuk masuk ke bursa atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu model kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi "pembuat pasar" di bursa, menjaga aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati di masa depan pada waktu tertentu, atau membeli langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Secara superficial, ini tampaknya merupakan pengaturan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, dan pembuat pasar mendapatkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalahnya terletak pada "fleksibilitas" ketentuan opsi dan ketidakjelasan kontrak. Asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka memanfaatkan token yang dipinjam, bukan untuk membantu perkembangan proyek, tetapi untuk mengganggu tatanan pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku merampok: bagaimana proyek mengalami kerusakan
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan dampak serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar menjual token yang dipinjam secara terpusat, menyebabkan harga turun drastis, memicu penjualan panik oleh investor ritel, dan pasar pun jatuh ke dalam kekacauan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling" - menjual token dengan harga tinggi, dan setelah harga runtuh, membeli kembali dengan harga rendah untuk dikembalikan kepada pihak proyek, sehingga meraih selisih harga. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi, "mengembalikan" token pada titik harga terendah, sehingga biaya turun ke level yang sangat rendah.
Operasi semacam ini sering kali memberikan dampak yang menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah menyaksikan beberapa kasus di mana harga token terjun bebas dalam waktu singkat, nilai pasar menghilang, dan hampir tidak ada harapan untuk pendanaan ulang proyek. Lebih buruk lagi, nyawa proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek itu sebagai "penipuan" atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang mengakibatkan keruntuhan komunitas. Pertukaran memiliki persyaratan ketat untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan delisting, dan prospek proyek menjadi suram.
Satu hal yang memperburuk adalah, perjanjian kerjasama ini sering kali ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat memahami rinciannya. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula yang berasal dari latar belakang teknis, dengan pemahaman yang masih dangkal tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering kali dituntun tanpa kesadaran, bahkan tidak tahu jenis "jerat" apa yang mereka tanda tangani. Ketidakseimbangan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap tindakan predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain jebakan "model opsi pinjaman" yang menurunkan harga melalui penjualan token yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, para pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki beberapa cara lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang pengalaman:
Volume perdagangan palsu: menggunakan akun sendiri atau akun terkait untuk saling bertransaksi, menciptakan panas perdagangan palsu, menarik ritel untuk masuk. Begitu operasi dihentikan, volume perdagangan yang sebenarnya akan anjlok, harga akan runtuh, dan proyek mungkin menghadapi risiko delisting dari bursa.
Klausul Tersembunyi dalam Kontrak: Menetapkan jaminan tinggi dalam kontrak, "reward kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, dan menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan tekanan jual yang mengakibatkan harga jatuh drastis, menyebabkan kerugian besar bagi investor ritel, dan pihak proyek bertanggung jawab.
Perdagangan orang dalam: Memanfaatkan keuntungan informasi, mengetahui sebelumnya berita penting proyek, melakukan perdagangan orang dalam. Mungkin menaikkan harga sebelum berita baik untuk menipu ritel agar membeli, kemudian menjual, atau menyebarkan rumor sebelum berita buruk untuk menekan harga dan membeli dengan harga rendah.
Penahanan likuiditas: Setelah membuat pihak proyek bergantung pada layanannya, mengancam untuk meningkatkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak, mengancam untuk menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam posisi pasif.
Penjualan bundel: Memasarkan layanan "paket" yang mencakup pemasaran, humas, dan penarikan, pada kenyataannya mungkin merupakan lalu lintas palsu, yang setelah harga dinaikkan secara artifisial dengan cepat jatuh, pihak proyek tidak hanya kehilangan dana tetapi juga mungkin menghadapi risiko hukum.
Penyerahan sumber daya: Ketika melayani beberapa proyek sekaligus, mungkin akan memihak klien besar, sengaja menurunkan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan efek "satu naik satu turun", yang menyebabkan proyek kecil menderita kerugian.
Praktik-praktik ini memanfaatkan kekosongan regulasi pasar kripto dan kurangnya pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan nilai pasar proyek menyusut secara signifikan dan komunitas hancur.
Pasar Keuangan Tradisional: Masalah Serupa, Tanggapan yang Lebih Baik
Pasar keuangan tradisional - seperti saham, obligasi, dan futures - juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan short" memperoleh keuntungan dari melakukan short selling dengan menjual saham dalam jumlah besar untuk menekan harga saham. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang menggunakan algoritma super cepat untuk mendapatkan keunggulan dalam proses market making, memperbesar volatilitas pasar untuk meraih keuntungan. Ketidaktransparanan informasi di pasar OTC (OTC ) juga memberikan peluang bagi beberapa pembuat pasar untuk memanipulasi harga. Selama krisis keuangan 2008, beberapa dana lindung nilai dituduh memperburuk kepanikan pasar dengan melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme penanganan yang relatif matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum menjual pendek, untuk mencegah "penjualan pendek telanjang". "Aturan harga naik" membatasi penjualan pendek hanya ketika harga saham naik, untuk menahan perilaku penekanan harga yang jahat. Tindakan manipulasi pasar dilarang keras, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang secara khusus menargetkan tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan perjanjian mereka dengan pembuat pasar kepada lembaga pengawas, data perdagangan ( harga, volume transaksi ) dapat diakses publik, dan investor ritel dapat memperoleh informasi melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah "penjualan paksa" secara diam-diam. Transparansi ini sangat membatasi perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan Real-time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan akan memicu penyelidikan jika menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak biasa. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara tajam, untuk mendinginkan pasar dan menghindari penyebaran kepanikan.
Norma industri: seperti ( FINRA) yang ditetapkan oleh Badan Pengatur Keuangan Amerika untuk pembuat pasar, yang menetapkan standar etika, meminta untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York ( DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat menuntut tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya dari pialang.
Tindakan ini meskipun tidak sempurna, tetapi benar-benar mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.
Sumber kerentanan pasar kripto
相较于传统市场,pasar kripto显得更加脆弱,主要原因包括:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun dan sistem hukum yang lengkap. Sementara itu, pola regulasi global di pasar kripto masih belum jelas, banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas terhadap manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan peluang bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar kecil: Kapitalisasi pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki perbedaan besar dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi dari satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam pada suatu token, sementara saham besar di pasar tradisional tidak mudah dikendalikan seperti itu.
Pengalaman pihak proyek yang kurang: Sebagian besar tim proyek enkripsi didominasi oleh latar belakang teknis, dengan pemahaman yang terbatas tentang pasar keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari potensi risiko dari model opsi pinjaman, dan dalam menandatangani kontrak, mereka mudah terpengaruh oleh pembuat pasar.
Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak diketahui. Sifat tersembunyi ini, yang telah menjadi perhatian regulator di pasar tradisional, justru menjadi norma di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini menyebabkan proyek kecil sangat rentan menjadi korban perilaku predator, sekaligus terus menggerogoti dasar kepercayaan dan ekosistem sehat di seluruh industri.