Volume stake Solana melampaui Ethereum, apakah itu benar-benar berarti lebih aman?
Baru-baru ini ada pandangan yang menyatakan bahwa, karena jumlah staking Solana telah melebihi Ethereum, ini berarti keamanan jaringan Solana telah melampaui Ethereum. Namun, pernyataan ini memiliki potensi untuk menyesatkan. Mari kita analisis lebih dalam masalah ini.
Pertama, mari kita lihat beberapa data konkret:
Jumlah staking Ethereum sekitar 34M ETH, senilai sekitar 61 miliar dolar AS.
Jumlah stake Solana sekitar 388M SOL, bernilai sekitar 58,7 miliar dolar.
Dari data yang ada, Solana memang telah mencapai level yang setara dengan Ethereum, bahkan sedikit lebih tinggi sebelum harga Ethereum mengalami penyesuaian. Mengingat ambang serangan mekanisme PoS kedua platform berada di sekitar 33%, secara permukaan, kesulitan serangan teoritis tampaknya cukup setara.
Namun, dalam hal kesulitan operasional, menyerang Ethereum jauh lebih sulit dibandingkan Solana. Hal ini terutama terlihat dalam dua aspek: konsentrasi node dan kematangan infrastruktur staking.
Konsentrasi Node
Misalkan terjadi suatu situasi ekstrem: hacker berhasil membobol pusat data penyedia layanan cloud utama dengan memanfaatkan kerentanan nol hari. Dalam situasi ini:
Mengendalikan lebih dari 50% kekuatan komputasi Solana memerlukan penguasaan pada 43 node teratas. Meskipun sulit, hal ini tidak sepenuhnya mustahil.
Dan untuk Ethereum, karena satu node hanya dapat mempertaruhkan maksimal 32 ETH, maka perlu mengendalikan lebih dari 1,18 juta node, yang hampir merupakan tugas yang tidak mungkin dilakukan.
Bahkan dengan mempertimbangkan kemungkinan bahwa suatu entitas dapat mengoperasikan beberapa node, berdasarkan data dari platform Rated, semua operator node Ethereum yang terdaftar hanya mencakup 47,5% dari total stake, yang bahkan belum mencapai ambang serangan 50%.
Penyebab perbedaan ini adalah bahwa Ethereum sebagai blockchain publik yang lebih awal, telah mengalami ancaman serangan PoS yang nyata, sehingga telah mempersiapkan diri dengan baik untuk mencegah risiko semacam ini, seperti mendorong individu untuk berpartisipasi dalam stake. Ambang batas stake 32 ETH Ethereum relatif rendah, sementara Solana memiliki persyaratan yang sangat tinggi untuk server, dengan biaya operasional bulanan 5-10 kali lipat dari Ethereum. Ini menyebabkan individu yang menggunakan Solana jika ingin mencapai titik impas, setidaknya harus melakukan stake lebih dari 10.000 SOL.
Kematangan Infrastruktur Staking
Dalam ekosistem Ethereum, banyak penyedia infrastruktur staking, termasuk Lido dan Obol Collective, telah melakukan banyak pekerjaan dalam hal keamanan:
Lido meminta operator node untuk berusaha menggunakan pusat data dan klien yang kurang umum untuk meningkatkan keberagaman. Selain itu, Lido juga mengalokasikan 4% dari ETH untuk mendukung pengembangan teknologi validator terdistribusi (DVT).
Teknologi DVT yang disediakan oleh Obol memungkinkan beberapa entitas untuk mengelola satu node bersama. Misalnya, dapat diatur 4 orang untuk mengelola node, dengan persyaratan 3/4 orang setuju sebelum melakukan operasi, sehingga bahkan jika satu node mengalami masalah, node lainnya dapat segera mengambil alih.
Keunikan Obol terletak pada kemampuannya untuk mengelola kluster node melalui satu klien, di mana potongan kunci pribadi tidak diunggah ke blockchain, dan keamanan yang lebih tinggi dicapai melalui teknologi Pembangkitan Kunci Terdistribusi (DKG).
Infrastruktur yang dirancang khusus untuk staking Ethereum ini, saat ini belum memiliki produk yang setara di ekosistem Solana.
Secara keseluruhan, meskipun jumlah dana yang dipertaruhkan di Solana hampir mendekati Ethereum, dalam hal keamanan jaringan, Ethereum masih sedikit lebih unggul karena tingkat desentralisasi distribusi nodenya dan kematangan infrastruktur staking. Tentu saja, ini tidak berarti Solana tidak aman, keduanya tetap mempertahankan tingkat keamanan yang tinggi. Seiring dengan perkembangan teknologi yang terus berlanjut, jarak ini mungkin akan semakin menyusut di masa depan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
8 Suka
Hadiah
8
3
Bagikan
Komentar
0/400
SquidTeacher
· 18jam yang lalu
Tunggu pullback eth untuk memasukkan posisi lah
Lihat AsliBalas0
SerLiquidated
· 19jam yang lalu
Bukankah itu hanya memaksakan data? Toh semuanya berantakan.
Lihat AsliBalas0
NFTArtisanHQ
· 19jam yang lalu
pergeseran paradigma yang menarik tetapi angka mentah tidak menceritakan keseluruhan narasi estetika sejujurnya...
Jumlah stake Solana melampaui Ethereum, siapa yang lebih unggul dalam keamanan jaringan?
Volume stake Solana melampaui Ethereum, apakah itu benar-benar berarti lebih aman?
Baru-baru ini ada pandangan yang menyatakan bahwa, karena jumlah staking Solana telah melebihi Ethereum, ini berarti keamanan jaringan Solana telah melampaui Ethereum. Namun, pernyataan ini memiliki potensi untuk menyesatkan. Mari kita analisis lebih dalam masalah ini.
Pertama, mari kita lihat beberapa data konkret:
Dari data yang ada, Solana memang telah mencapai level yang setara dengan Ethereum, bahkan sedikit lebih tinggi sebelum harga Ethereum mengalami penyesuaian. Mengingat ambang serangan mekanisme PoS kedua platform berada di sekitar 33%, secara permukaan, kesulitan serangan teoritis tampaknya cukup setara.
Namun, dalam hal kesulitan operasional, menyerang Ethereum jauh lebih sulit dibandingkan Solana. Hal ini terutama terlihat dalam dua aspek: konsentrasi node dan kematangan infrastruktur staking.
Konsentrasi Node
Misalkan terjadi suatu situasi ekstrem: hacker berhasil membobol pusat data penyedia layanan cloud utama dengan memanfaatkan kerentanan nol hari. Dalam situasi ini:
Bahkan dengan mempertimbangkan kemungkinan bahwa suatu entitas dapat mengoperasikan beberapa node, berdasarkan data dari platform Rated, semua operator node Ethereum yang terdaftar hanya mencakup 47,5% dari total stake, yang bahkan belum mencapai ambang serangan 50%.
Penyebab perbedaan ini adalah bahwa Ethereum sebagai blockchain publik yang lebih awal, telah mengalami ancaman serangan PoS yang nyata, sehingga telah mempersiapkan diri dengan baik untuk mencegah risiko semacam ini, seperti mendorong individu untuk berpartisipasi dalam stake. Ambang batas stake 32 ETH Ethereum relatif rendah, sementara Solana memiliki persyaratan yang sangat tinggi untuk server, dengan biaya operasional bulanan 5-10 kali lipat dari Ethereum. Ini menyebabkan individu yang menggunakan Solana jika ingin mencapai titik impas, setidaknya harus melakukan stake lebih dari 10.000 SOL.
Kematangan Infrastruktur Staking
Dalam ekosistem Ethereum, banyak penyedia infrastruktur staking, termasuk Lido dan Obol Collective, telah melakukan banyak pekerjaan dalam hal keamanan:
Lido meminta operator node untuk berusaha menggunakan pusat data dan klien yang kurang umum untuk meningkatkan keberagaman. Selain itu, Lido juga mengalokasikan 4% dari ETH untuk mendukung pengembangan teknologi validator terdistribusi (DVT).
Teknologi DVT yang disediakan oleh Obol memungkinkan beberapa entitas untuk mengelola satu node bersama. Misalnya, dapat diatur 4 orang untuk mengelola node, dengan persyaratan 3/4 orang setuju sebelum melakukan operasi, sehingga bahkan jika satu node mengalami masalah, node lainnya dapat segera mengambil alih.
Keunikan Obol terletak pada kemampuannya untuk mengelola kluster node melalui satu klien, di mana potongan kunci pribadi tidak diunggah ke blockchain, dan keamanan yang lebih tinggi dicapai melalui teknologi Pembangkitan Kunci Terdistribusi (DKG).
Infrastruktur yang dirancang khusus untuk staking Ethereum ini, saat ini belum memiliki produk yang setara di ekosistem Solana.
Secara keseluruhan, meskipun jumlah dana yang dipertaruhkan di Solana hampir mendekati Ethereum, dalam hal keamanan jaringan, Ethereum masih sedikit lebih unggul karena tingkat desentralisasi distribusi nodenya dan kematangan infrastruktur staking. Tentu saja, ini tidak berarti Solana tidak aman, keduanya tetap mempertahankan tingkat keamanan yang tinggi. Seiring dengan perkembangan teknologi yang terus berlanjut, jarak ini mungkin akan semakin menyusut di masa depan.