Risiko dan Tantangan yang Dihadapi Pasar Aset Digital

Dalam konteks perkembangan cepat ekonomi digital, pasar aset digital kripto sedang menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di permukaannya tampak seperti kepatuhan terhadap regulasi, namun sebenarnya tersembunyi masalah manipulasi pasar yang serius dan ketidaksesuaian informasi.

Pada dini hari 14 April 2025, pasar cryptocurrency kembali mengalami guncangan. Token MANTRA(OM) yang sebelumnya dianggap sebagai "tolok ukur RWA yang sesuai" mengalami forced liquidation di berbagai bursa terpusat, harganya anjlok dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, nilai pasar menghilang sebesar 5,5 miliar dolar, dan trader kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Dari luar, tampaknya ini adalah krisis likuiditas, tetapi sebenarnya merupakan tindakan pengendalian yang direncanakan dengan cermat dan "pemanenan" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab crash ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah pengembangan industri Web3 di masa depan, dan bagaimana menghindari kejadian serupa di masa mendatang.

Perbandingan antara peristiwa kejatuhan OM dan kejatuhan LUNA

Peristiwa kejatuhan OM memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA dari ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:

LUNA anjlok: terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang terlepas dari nilai. Mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST terlepas dari peg 1:1 dolar AS, sistem masuk ke dalam "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini termasuk cacat desain sistemik.

OM crash: Penyelidikan menunjukkan bahwa peristiwa ini disebabkan oleh manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh bursa terpusat dan perilaku pengendalian tinggi oleh tim, bukan cacat desain token.

Keduanya memicu kepanikan pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.

Struktur Pengendalian - 90% Tim dan Bandar Mengendalikan Secara Tersembunyi

arsitektur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi

Melalui pemantauan di blockchain, ditemukan bahwa tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta OM, sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang mengejutkan ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas pasar sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada saat likuiditas rendah.

strategi airdrop dan penguncian bertahap - menciptakan hype palsu

Proyek MANTRA mengadopsi skema pembukaan bertahap, dengan memperpanjang periode pencairan, mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penguncian jangka panjang.

• Pertama kali diluncurkan, langsung melepaskan 20%, untuk memperluas kesadaran pasar dengan cepat;
• Pembukaan kunci secara drastis di bulan pertama, pelepasan linier selama 11 bulan berikutnya, menciptakan ilusi kemakmuran awal;
• Persentase pembukaan sebagian serendah 10%, sisa token akan secara bertahap dimiliki dalam tiga tahun untuk mengurangi volume sirkulasi awal.

Strategi ini tampaknya seperti alokasi yang ilmiah, namun kenyataannya adalah memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami pemulihan, pihak proyek kemudian memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" sebagai bentuk pengalihan tanggung jawab, tetapi dalam praktiknya, hak suara terpusat di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikendalikan, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.

perdagangan diskon luar bursa dan arbitrase

Diskon 50% untuk Penjualan: Banyak laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM melakukan penjualan besar-besaran di luar pasar dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemilik besar.

Interaksi off-chain dan on-chain: Para arbitrase membeli OM secara off-market dengan harga rendah, kemudian mentransfernya ke bursa terpusat, menciptakan antusiasme dan volume transaksi on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput off-chain dan membangun momentum on-chain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.

Masalah Sejarah MANTRA

Kejatuhan MANTRA, masalah sejarahnya juga menanamkan risiko untuk kejadian kali ini:

"Label RWA yang sesuai": Proyek MANTRA memperoleh kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang sesuai", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar USD dengan raksasa real estat UEA Damac, dan mendapatkan lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan investor ritel. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, melainkan menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan lisensi yang sesuai dari Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi berubah menjadi alat pemasaran.

Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir. Cara operasinya adalah dengan terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk lama keluar". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka kuncinya, itu dapat menyebabkan sistem runtuh.

Sengketa hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penyalahgunaan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, dan masalah itu sendiri terkait dengan tata kelola dan transparansi.

Analisis Mendalam Penyebab Kejatuhan Mendadak

mekanisme penyelesaian dan model risiko gagal

Pemisahan parameter risiko multi-platform:

Parameter risiko yang ditetapkan oleh setiap bursa terpusat untuk OM, seperti batas maksimum leverage (, tingkat margin pemeliharaan, dan titik pemicu pengurangan otomatis ) tidak seragam, yang mengakibatkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, order jual akan melimpah ke platform lain, menyebabkan "likuidasi beruntun".

Zona buta risiko ekor dalam model risiko:

Sebagian besar bursa terpusat menggunakan model VAR(Value at Risk) yang berbasis pada volatilitas historis, yang tidak cukup memperkirakan situasi ekstrem, dan gagal mensimulasikan skenario "gap" atau "kehabisan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi pengendalian risiko yang dipicu malah memperburuk tekanan likuiditas.

Aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar

Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar:

Sebuah dompet panas telah mentransfer 33 juta OM( sekitar 20,73 juta dolar AS) ke berbagai bursa terpusat dalam waktu 6 jam, diduga sebagai akibat dari pembersihan posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam harapan volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang mengakibatkan penyebaran harga beli dan jual dengan cepat melebar.

Efek amplifikasi dari perdagangan algoritmik:

Sebuah strategi otomatis dari suatu pembuat pasar kuantitatif diaktifkan saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci (10 hari rata-rata di bawah 5% ), memulai modul "penjualan kilat", melakukan arbitrase antar kontrak indeks dan spot, semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga kontrak perpetual, membentuk siklus jahat "suku bunga - selisih harga - likuidasi".

asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan

Peringatan di blockchain dan respons komunitas tertunda:

Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang yang dapat memberikan peringatan waktu nyata untuk transfer besar, pihak proyek dan bursa terpusat utama belum membangun "peringatan - pengendalian risiko - komunitas" sebagai suatu siklus tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan pengendalian risiko atau pengumuman komunitas.

Efek kawanan dari perspektif perilaku investor:

Dalam keadaan kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil mengandalkan media sosial dan pengiriman berita pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi secara panik dan "membeli di dasar" saling berinteraksi, yang dalam waktu singkat memperbesar volume transaksi (. Volume transaksi dalam 24 jam meningkat 312% dibandingkan sebelumnya ) dan volatilitas (. Volatilitas historis 30 menit sempat melampaui 200% ).

Refleksi Industri dan Saran Taktis Sistematis

Untuk mengatasi kejadian semacam itu dan mencegah munculnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran kebijakan sebagai berikut:

kerangka pengendalian risiko terpadu dan dinamis

Standarisasi industri: misalnya menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk: interkoneksi ambang batas penyelesaian, berbagi parameter kunci secara real-time antar platform dan snapshot posisi pemegang besar; penyangga manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian diaktifkan "periode penyangga", memungkinkan platform lain untuk menawarkan pesanan beli dengan harga terbatas atau pembuat pasar algoritmik berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar dalam waktu singkat.

Penguatan model risiko tail: memperkenalkan pengujian stres dan simulasi skenario ekstrem, menyisipkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas produk" dalam sistem manajemen risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.

inovasi desentralisasi dan mekanisme asuransi

Rantai penyelesaian terdesentralisasi:

Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, mengaitkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian dapat diaudit secara publik. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, keuntungan dan denda secara otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.

Asuransi Flash Crash:

Meluncurkan produk asuransi flash crash berbasis opsi: ketika harga jatuh lebih dari ambang batas yang ditentukan dalam jendela waktu tertentu, kontrak asuransi secara otomatis mengganti sebagian kerugian pemegangnya. Tarif premi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.

Keterbukaan dan Pembangunan Ekosistem Peringatan di Blockchain

Mesin Prediksi Perilaku Pemain Besar:

Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score" ( ARS ), untuk memberi skor pada alamat transfer besar yang berpotensi. Alamat dengan ARS tinggi, ketika terjadi transfer besar, secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.

Komite Pengawasan Risiko Komunitas:

Terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan manajemen risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian manajemen risiko jika diperlukan.

pendidikan investor dan peningkatan ketahanan pasar

Platform simulasi kondisi ekstrem:

Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi pasar yang ekstrem, serta meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan untuk menghadapi.

Produk Leverage Bertahap:

Untuk berbagai preferensi risiko, kami meluncurkan produk leverage bertingkat: tingkat risiko rendah menggunakan model penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kolam asuransi crash.

Kesimpulan

Kejadian kejatuhan tiba-tiba MANTRA(OM) bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang cryptocurrency, tetapi juga merupakan ujian berat bagi manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, operasi pasar yang semu, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko antar platform, bersama-sama menciptakan "permainan panen" kali ini.

Hanya dengan standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi pasar ekstrem untuk investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terulangnya "badai kejatuhan" serupa di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan terpercaya.