Baru-baru ini, lembaga penerbit stablecoin USDC untuk pertama kalinya memasukkan sebuah Alamat Ethereum ke dalam daftar hitam, dan membekukan aset sekitar 100.000 USD di alamat tersebut. Tindakan ini memicu diskusi di industri mengenai risiko sentralisasi.
Diketahui bahwa keputusan ini diambil atas permintaan pihak berwenang. Data blockchain menunjukkan bahwa alamat tersebut dimasukkan ke dalam daftar hitam pada 16 Juni 2020. Saat ini, pihak resmi belum mengungkapkan rincian lebih lanjut mengenai operasi daftar hitam ini.
Sesuai dengan ketentuan, ketika sebuah alamat dimasukkan ke dalam daftar hitam, alamat tersebut tidak akan dapat menerima USDC lagi, dan semua USDC yang dimiliki alamat tersebut akan dibekukan, sehingga tidak dapat dipindahkan. Penerbit USDC dapat mengambil langkah ini dalam dua situasi: pertama, jika alamat tersebut memiliki potensi risiko keamanan atau mengancam jaringan; kedua, untuk mematuhi hukum dan regulasi yang ditetapkan oleh pengadilan AS atau lembaga pemerintah lain yang berwenang.
Para ahli di industri menunjukkan bahwa penerbit USDC harus secara jelas menyatakan dalam perjanjian pengguna bahwa langkah-langkah daftar hitam mungkin akan diambil. Saat ini, total kapitalisasi pasar USDC telah melampaui 1 miliar USD.
Mengenai kejadian ini, seorang pendiri proyek blockchain menyatakan bahwa lembaga penegak hukum harus membedakan antara kolam dana dan alamat pribadi saat bertindak. Kolam dana tidak termasuk dalam kekayaan pribadi, secara teori tidak dapat dibekukan, tetapi pihak terkait dapat diminta untuk membekukan alamat pribadi. Misalnya, begitu dana dipindahkan dari kolam ke alamat pribadi, operasi pembekuan dapat dilakukan.
Peristiwa ini juga memicu diskusi tentang tantangan sentralisasi yang dihadapi oleh keuangan terdesentralisasi (DeFi). Ada pandangan bahwa proyek token dengan atribut sentralisasi tertentu, seperti USDC, pada saat diterapkan secara luas di berbagai proyek, sebenarnya mengonsentrasikan kepercayaan seluruh ekosistem pada satu node terpusat. Kekuasaan kontrol titik tunggal ini bagi seluruh ekosistem terdesentralisasi setara dengan memiliki "mode Tuhan".
Dalam situasi ini, jika kunci kontrak agen titik tunggal ini bocor, hal itu dapat menyebabkan seluruh ekosistem terdesentralisasi runtuh, mengakibatkan banyak proyek diserang dan kehilangan koin. Bahkan tanpa serangan hacker, titik pusat terpusat ini juga memegang kekuasaan untuk mengendalikan seluruh ekosistem terdesentralisasi, lembaga pengelola koin dapat memanfaatkan kekuasaan ini untuk mengintervensi atau menutup proyek mana pun yang mengintegrasikan koin tersebut.
Oleh karena itu, dalam proses penggunaan USDC yang luas, sebenarnya mengkonsentrasikan risiko seluruh ekosistem terdesentralisasi ke dalam kontrak agen yang dikendalikan secara terpusat. Dalam situasi ini, lembaga pengelola USDC sebenarnya memperoleh hak tertinggi atas seluruh ekosistem. Ini membuat kita berpikir, apakah desentralisasi yang kita kejar justru lebih terpusat dibandingkan proyek tradisional?
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
7
Bagikan
Komentar
0/400
RooftopVIP
· 6jam yang lalu
Ah, bagaimana bisa bilang bahwa itu menuju pusat?
Lihat AsliBalas0
AirdropBuffet
· 08-01 05:45
Begitu tidak defi ya
Lihat AsliBalas0
GateUser-a5fa8bd0
· 07-31 17:03
Wah, koin terpusat sudah tidak bisa diandalkan lagi.
Lihat AsliBalas0
LiquidityWizard
· 07-31 16:49
Desentralisasi telah datang, lihatlah.
Lihat AsliBalas0
LonelyAnchorman
· 07-31 16:45
Bisa lari dari biksu tetapi tidak bisa lari dari kuil
Lihat AsliBalas0
BrokenDAO
· 07-31 16:44
Hah, yang disebut otonomi tanpa pusat hanyalah lelucon, semua orang hanya berpura-pura saja.
USDC pertama kali membekukan aset alamat Ethereum menyebabkan kontroversi risiko sentralisasi Keuangan Desentralisasi
Baru-baru ini, lembaga penerbit stablecoin USDC untuk pertama kalinya memasukkan sebuah Alamat Ethereum ke dalam daftar hitam, dan membekukan aset sekitar 100.000 USD di alamat tersebut. Tindakan ini memicu diskusi di industri mengenai risiko sentralisasi.
Diketahui bahwa keputusan ini diambil atas permintaan pihak berwenang. Data blockchain menunjukkan bahwa alamat tersebut dimasukkan ke dalam daftar hitam pada 16 Juni 2020. Saat ini, pihak resmi belum mengungkapkan rincian lebih lanjut mengenai operasi daftar hitam ini.
Sesuai dengan ketentuan, ketika sebuah alamat dimasukkan ke dalam daftar hitam, alamat tersebut tidak akan dapat menerima USDC lagi, dan semua USDC yang dimiliki alamat tersebut akan dibekukan, sehingga tidak dapat dipindahkan. Penerbit USDC dapat mengambil langkah ini dalam dua situasi: pertama, jika alamat tersebut memiliki potensi risiko keamanan atau mengancam jaringan; kedua, untuk mematuhi hukum dan regulasi yang ditetapkan oleh pengadilan AS atau lembaga pemerintah lain yang berwenang.
Para ahli di industri menunjukkan bahwa penerbit USDC harus secara jelas menyatakan dalam perjanjian pengguna bahwa langkah-langkah daftar hitam mungkin akan diambil. Saat ini, total kapitalisasi pasar USDC telah melampaui 1 miliar USD.
Mengenai kejadian ini, seorang pendiri proyek blockchain menyatakan bahwa lembaga penegak hukum harus membedakan antara kolam dana dan alamat pribadi saat bertindak. Kolam dana tidak termasuk dalam kekayaan pribadi, secara teori tidak dapat dibekukan, tetapi pihak terkait dapat diminta untuk membekukan alamat pribadi. Misalnya, begitu dana dipindahkan dari kolam ke alamat pribadi, operasi pembekuan dapat dilakukan.
Peristiwa ini juga memicu diskusi tentang tantangan sentralisasi yang dihadapi oleh keuangan terdesentralisasi (DeFi). Ada pandangan bahwa proyek token dengan atribut sentralisasi tertentu, seperti USDC, pada saat diterapkan secara luas di berbagai proyek, sebenarnya mengonsentrasikan kepercayaan seluruh ekosistem pada satu node terpusat. Kekuasaan kontrol titik tunggal ini bagi seluruh ekosistem terdesentralisasi setara dengan memiliki "mode Tuhan".
Dalam situasi ini, jika kunci kontrak agen titik tunggal ini bocor, hal itu dapat menyebabkan seluruh ekosistem terdesentralisasi runtuh, mengakibatkan banyak proyek diserang dan kehilangan koin. Bahkan tanpa serangan hacker, titik pusat terpusat ini juga memegang kekuasaan untuk mengendalikan seluruh ekosistem terdesentralisasi, lembaga pengelola koin dapat memanfaatkan kekuasaan ini untuk mengintervensi atau menutup proyek mana pun yang mengintegrasikan koin tersebut.
Oleh karena itu, dalam proses penggunaan USDC yang luas, sebenarnya mengkonsentrasikan risiko seluruh ekosistem terdesentralisasi ke dalam kontrak agen yang dikendalikan secara terpusat. Dalam situasi ini, lembaga pengelola USDC sebenarnya memperoleh hak tertinggi atas seluruh ekosistem. Ini membuat kita berpikir, apakah desentralisasi yang kita kejar justru lebih terpusat dibandingkan proyek tradisional?