Panduan Bertahan Hidup untuk Praktisi Web3 di Luar Negeri: Analisis Yurisdiksi Kriminal Lintas Batas dan Penegakan Hukum

Dengan perkembangan pesat teknologi blockchain, blockchain publik seperti Ethereum telah menunjukkan potensi besar sebagai internet nilai generasi berikutnya. Meskipun jaringan terdesentralisasi ini memiliki keuntungan dalam efisiensi transmisi data dan transparansi informasi, namun juga menghadapi masalah kurangnya pengawasan, yang mengakibatkan tindakan kriminal seperti penipuan, pencurian, dan pencucian uang terus bermunculan, dengan karakteristik yang semakin internasional dan tersembunyi. Sistem yurisdiksi pidana lintas batas dan penegakan hukum tradisional semakin sulit untuk menangani kejahatan baru ini.

Keadaan ini mendorong negara-negara untuk mereformasi sistem yurisdiksi dan penegakan hukum lintas batas. Artikel ini akan membahas risiko hukum dari tindakan "pergi ke luar negeri secara fisik" oleh praktisi Web3 berdasarkan hukum terkait di Tiongkok.

I. Konsep Dasar Yurisdiksi Kriminal Lintas Batas dan Penegakan Hukum

Sebelum membahas yurisdiksi dan penegakan hukum pidana lintas batas, kita perlu memahami terlebih dahulu konsep inti "kedaulatan". Kedaulatan adalah landasan sistem hukum internasional modern, yang berarti bahwa suatu negara memiliki kekuasaan tertinggi dan final dalam batas wilayahnya. Pada saat yang sama, prinsip kesetaraan kedaulatan mengharuskan negara-negara untuk saling menghormati kedaulatan, tanpa mencampuri urusan dalam negeri negara lain.

Berdasarkan hal ini, pelaksanaan yurisdiksi dapat dibagi menjadi "pelaksanaan hak internal" dan "pelaksanaan hak eksternal". Pelaksanaan hak internal merupakan cerminan langsung dari kedaulatan negara, sementara pelaksanaan hak eksternal dibatasi secara ketat untuk menghindari pelanggaran terhadap kedaulatan negara lain. Yurisdiksi dan penegakan hukum lintas batas sebagai bentuk "yurisdiksi penegakan hukum" pasti akan dikenakan batasan yang ketat.

Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa negara maju Barat telah memanfaatkan keunggulan ekonomi mereka untuk memperluas yurisdiksi mereka secara berlebihan, menyalahgunakan yurisdiksi ekstrateritorial untuk melakukan yurisdiksi kriminal dan penegakan hukum terhadap perusahaan dan individu di luar negeri, praktik ini telah menarik perhatian dan kontroversi luas di masyarakat internasional.

Dua, Yurisdiksi dan Praktik Penegakan Hukum Pidana Lintas Batas di Tiongkok

Ketika lembaga peradilan di China melakukan yurisdiksi dan penegakan hukum pidana lintas batas, pertama-tama perlu menentukan yurisdiksi terhadap tersangka kejahatan yang relevan dan tindakannya, kemudian melalui prosedur bantuan peradilan pidana, berdasarkan perjanjian internasional atau prinsip timbal balik yudisial untuk meminta bantuan dari negara asing.

1. Penentuan yurisdiksi

Ada tiga dasar utama untuk yurisdiksi pidana lintas batas di Tiongkok:

• Yurisdiksi personal: mengacu pada tindakan kriminal yang dilakukan oleh warga negara Tiongkok di luar negeri.
• Perlindungan Yurisdiksi: terhadap tindakan kriminal yang membahayakan Tiongkok atau warga Tiongkok oleh warga negara asing di luar negeri.
• Yurisdiksi umum: yurisdiksi yang timbul berdasarkan perjanjian internasional atau kewajiban hukum internasional lainnya.

Selain itu, sebelum meminta bantuan hukum dari luar negeri, perlu diperiksa apakah tindakan kriminal tersebut memenuhi "prinsip dualitas kejahatan", yaitu bahwa tindakan tersebut merupakan kejahatan baik di Tiongkok maupun di negara yang diminta.

2. Permohonan bantuan peradilan pidana dan kemajuan kasus

Bantuan peradilan pidana adalah dasar dari yurisdiksi pidana lintas batas dan penegakan hukum. Undang-Undang Republik Rakyat Tiongkok tentang Bantuan Peradilan Pidana Internasional mengatur bahwa bantuan peradilan pidana mencakup berbagai aspek, termasuk penyampaian dokumen, penyelidikan dan pengumpulan bukti, pengaturan kesaksian, penyitaan dan pembekuan barang yang terlibat dalam kasus, serta pencabutan dan pengembalian hasil ilegal.

Subjek yang mengajukan permohonan bantuan peradilan pidana tergantung pada apakah ada perjanjian yang relevan antara Tiongkok dan negara yang diminta. Jika ada perjanjian, maka permohonan diajukan oleh Kementerian Kehakiman, Komisi Pengawas Negara, Mahkamah Agung, Kejaksaan Agung, Kementerian Keamanan Publik, Kementerian Keamanan Negara, dan lembaga-lembaga lain dalam batas wewenangnya; jika tidak ada perjanjian, maka diselesaikan melalui jalur diplomatik.

Perlu dicatat bahwa China dan salah satu negara besar Barat telah menandatangani "Perjanjian Kerja Sama Peradilan Pidana" pada tahun 2000, dan kedua belah pihak telah melakukan banyak praktik kerja sama.

Tiga, Analisis Kasus Penipuan Aset Kripto Lintas Batas Baru-baru Ini

Sebagai contoh kasus penipuan lintas batas yang melibatkan aset kripto yang diumumkan oleh Kejaksaan Distrik Jing'an di Shanghai, kita dapat melihat praktik China dalam yurisdiksi pidana lintas batas dan penegakan hukum.

Pada bulan Desember 2022, sekelompok penipu dari luar negeri berpura-pura menjadi "mentor berpengalaman" untuk memancing korban agar berinvestasi dalam saham dan cryptocurrency. Setelah menerima petunjuk, polisi Shanghai melakukan penyelidikan dan menemukan bahwa ini adalah kelompok penipuan jaringan telekomunikasi lintas batas, yang menggunakan berbagai situs "perjudian" atau platform investasi sebagai kedok untuk menipu korban agar berinvestasi.

Perlu dicatat bahwa lembaga penegak hukum tidak meminta bantuan hukum dari luar negeri, melainkan melakukan pengawasan di dalam negeri, dan akhirnya menangkap 59 tersangka kriminal yang kembali ke China di berbagai lokasi di seluruh negeri antara Februari hingga April 2023.

Kasus ini menunjukkan bahwa meskipun China telah menandatangani perjanjian bantuan hukum pidana dengan banyak negara, tetapi tingkat penggunaannya tidak tinggi. Ini mungkin disebabkan oleh efisiensi bantuan hukum pidana yang rendah, prosedur yang rumit, serta ketidaktahuan personel terkait terhadap peraturan.

Empat, Kesimpulan

Perlu ditekankan bahwa praktisi Web3 bukanlah "penjahat bawaan", dan bisnis yang terkait dengan aset kripto juga tidak selalu merupakan kejahatan di bawah hukum Cina. Sebenarnya, justru karena beberapa dokumen normatif yang memiliki sikap relatif negatif terhadap teknologi blockchain, ditambah dengan adanya "penegakan hukum yang berorientasi pada keuntungan" dalam lingkungan peradilan saat ini, telah menyebabkan masyarakat salah paham terhadap praktisi Web3.

Namun, jika warga negara China memanfaatkan aset kripto sebagai daya tarik untuk melakukan kejahatan terhadap warga negara China di luar negeri, meskipun secara fisik keluar dari negara, mereka tetap sulit terhindar dari sanksi hukum China. Oleh karena itu, praktisi Web3 harus berhati-hati saat mengembangkan usaha di luar negeri, mematuhi hukum dan peraturan setempat, serta memperhatikan untuk tidak melanggar hukum China.