Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Kasus Gugatan CFTC
Belakangan ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Situasi ini meskipun mengejutkan, namun sudah diperkirakan oleh para ahli hukum. DAO bukanlah wilayah tanpa hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO tanpa entitas akan memberikan risiko besar bagi anggotanya. Banyak DAO sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih baik, tergantung pada karakteristik bisnis, perseroan terbatas, yayasan, asosiasi nirlaba tanpa badan hukum, dan trust tujuan khusus menjadi pilihan umum.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas pialang berjangka yang tidak terdaftar, dan tidak melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 dolar AS untuk masing-masing pihak.
CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO yang mendasari bZx, karena pada 23 Agustus tahun lalu tim bZx telah menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, mengembalikan penghasilan ilegal, denda perdata, melarang perdagangan dan pendaftaran, serta melarang tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan regulasi CFTC.
Tindakan ini menuai kritik dari banyak orang di dunia Web3, dan terdapat perbedaan pendapat di dalam CFTC. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menentang dan menyatakan pendapat di situs resmi CFTC, berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya memasuki area hukum yang tidak jelas, kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak meminta masukan secara luas.
Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar hukum dan bagaimana pelanggaran tersebut terjadi, melainkan akan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.
Tindakan CFTC kali ini telah menimbulkan geger besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di belakang protokol bZx mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan identitas anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di DAO, karena memberikan suara mewakili pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun tampak luar biasa, banyak ahli hukum sebelumnya telah memperingatkan bahwa situasi semacam ini bisa terjadi - jika DAO tidak memiliki entitas hukum, saat perlu menanggung tanggung jawab, dapat dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan utama mengapa berbagai DAO aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang menyadari risiko ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa anggota DAO akan benar-benar bertanggung jawab secara bersama-sama. Di satu sisi, sebagian besar DAO berbasis komunitas masih dalam tahap pengembangan, sehingga mereka merasa risiko tidak besar. Di sisi lain, sulit untuk menuntut tanggung jawab anggota DAO. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, dan seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melibatkan kasus besar yang memerlukan intervensi FBI, siapa yang akan bersusah payah untuk menyelidiki alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sejumlah kecil denda? Bahkan jika hanya menuntut alamat suara, biasanya ada ratusan alamat. Semua orang percaya bahwa hukum tidak bertanggung jawab kepada banyak orang, dan merasa tindakan mereka sah.
Meskipun kejadian ini membuka preseden berbahaya, penilaian pribadi mungkin lebih berisik daripada substansial, sulit untuk benar-benar dilaksanakan. Tujuan utamanya mungkin untuk mengejutkan operator protokol DeFi, memperingatkan agar tidak berpikir bahwa mereka dapat mengalihkan tanggung jawab dengan menyerahkan hak operasional kepada DAO, sekaligus mengingatkan komunitas untuk tidak mudah dijadikan kambing hitam. CFTC dalam pernyataannya menyebutkan bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pelanggan Amerika di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa ini membuat orang-orang semakin menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang ada, DAO perlu dan akan diminta untuk memikul tanggung jawab hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin awal semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO akan mengejar sifat asli kripto murni, menolak regulasi, dan mencapai ketahanan melalui berbagai desain. DAO jenis ini akan ada di dunia kripto dalam jangka panjang, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Sekali lagi meninjau kerugian dari tidak mendaftarkan entitas, ada tiga poin utama:
DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, dan anggota dalam kondisi tertentu mungkin harus menanggung tanggung jawab bersama tanpa batas. Ini adalah situasi yang saat ini dihadapi oleh bZx.
Ada risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota mungkin harus menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya dalam keadaan tertentu, meskipun individu tersebut tidak benar-benar memperoleh keuntungan.
Kegiatan off-chain terbatas, kurangnya entitas fisik kadang sulit untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara banyak bisnis DAO telah meluas ke dunia off-chain.
Setiap pertanyaan di atas akan berdampak besar pada perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi, jika ingin mendaftar, di mana harus mendaftar dan jenis apa yang harus didaftarkan?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas (LLC)
Di Amerika Serikat, DAO dapat didaftarkan sebagai Limited Liability Company (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum Amerika Serikat dan persyaratan pajak berikutnya. LLC di Amerika Serikat dapat dikelola oleh anggota tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, karakteristik ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan yang memilih untuk mendaftar LLC biasanya adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, mereka biasanya mengharuskan anggota untuk menjadi investor yang memenuhi syarat, dan menetapkan batasan anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika menghadapi pengawasan di masa depan, mereka dapat memaksimalkan kepatuhan.
Beberapa kelompok investasi mendaftarkan LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi dasar dari Venture DAO. Klub investasi tidak diberi nama secara sembarangan, SEC memiliki peraturan yang jelas mengenai jenis kelompok yang dianggap sebagai klub investasi. Jika kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka mereka tidak akan diatur oleh SEC. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 orang, dan yang paling merepotkan adalah semua anggota harus aktif terlibat dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap melanggar oleh SEC.
Baru-baru ini, beberapa lembaga mengusulkan konsep sDAO, yang memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara Amerika. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, rencana ini masih dalam proses verifikasi, dengan detail yang terbatas.
Pada awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk terdaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pengecualian pajak. Undang-undang ini memungkinkan pendaftaran di mana satu individu bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis secara normal, mereka tidak dapat mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, dan tidak berlaku untuk DAO investasi.
yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO yang berbadan hukum terbatas, saat ini lebih banyak pilihan untuk mendaftarkan yayasan di seluruh dunia. Keuntungan yayasan adalah dapat bersifat "tanpa entitas", yang dapat mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri saat terjadi keadaan darurat. Tempat pendaftaran yayasan di dalam negeri umumnya adalah Swiss dan Singapura, yang menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO harus membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran luar negeri umumnya adalah Kepulauan Cayman, BVI, dan lain-lain. Di mana Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang merupakan pilihan banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara dalam negeri dan luar negeri adalah pendaftaran luar negeri dapat menikmati pembebasan pajak. Yayasan dikelola oleh dewan pengurus atau dewan direksi, yang dalam tingkat tertentu mengorbankan tingkat desentralisasi, tetapi pemegang token dapat memandu tindakan dewan pengurus atau dewan direksi melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, dan orang-orang relatif akrab dengan model ini.
Koperasi Terbatas (LCA)
LCA adalah perpaduan antara koperasi tradisional dan perusahaan berlimited liability (LLC), yang lebih fleksibel dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik memformalkan protokol tata kelola DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara untuk berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip koperasi. Negara bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
Asosiasi Nonprofit yang Tidak Terdaftar (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA adalah bentuk baru yang dieksplorasi secara signifikan dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk tetap anonim, dan memungkinkan mobilitas yang nyaman, yang membuat karakteristik ini cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap nirlaba, karena tidak dapat melakukan pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA bervariasi di antara negara bagian di AS saat ini, dengan kurangnya preseden yang sesuai, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang bergantung pada personel utama dan aktivitas bisnis di AS, dan organisasi harus membayar pajak di AS.
Trust tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus biasanya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust, mempercayakan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, baik masalah entitas offline dapat diatasi, dan anggota DAO serta trustee sama-sama mendapatkan perlindungan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam membawa struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa kepatuhan terhadap norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Khususnya, sebagian besar struktur hukum membutuhkan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini mulai berlaku saat transfer aset terjadi sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario aplikasi trust tujuan khusus sebagian besar adalah untuk mewakili komite atau SubDAO di dalam DAO untuk melakukan kegiatan tertentu, membungkus seluruh DAO dalam struktur trust saat ini masih perlu dieksplorasi.
Semua solusi yang dibahas di atas menyelesaikan tiga masalah awal. Namun, di atas dasar itu, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO perlu disesuaikan dengan situasi yang kompleks dalam desain praktis, dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti wilayah negara tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan sebagainya.
Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang masih baru, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik, dan perlu dieksplorasi lebih lanjut.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
6
Bagikan
Komentar
0/400
CryptoAdventurer
· 15jam yang lalu
DAO mainnya adalah hidup ya, sampai tertawa mati.
Lihat AsliBalas0
PaperHandSister
· 07-27 11:48
Lagi-lagi akan dianggap bodoh, ya!
Lihat AsliBalas0
MiningDisasterSurvivor
· 07-27 11:48
Sekali lagi tanah untuk Dianggap Bodoh sudah dipenuhi.
Lihat AsliBalas0
ser_ngmi
· 07-27 11:37
Gila membuat struktur hukum～
Lihat AsliBalas0
GasFeeBarbecue
· 07-27 11:29
Sangat sial, benar-benar memanfaatkan para suckers
Lihat AsliBalas0
NotFinancialAdviser
· 07-27 11:27
Sangat disarankan untuk mendirikan sebuah perusahaan🙄
Analisis Struktur Hukum DAO: Peringatan dari Kasus Gugatan CFTC dan Pilihan Pendaftaran Entitas
Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Kasus Gugatan CFTC
Belakangan ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Situasi ini meskipun mengejutkan, namun sudah diperkirakan oleh para ahli hukum. DAO bukanlah wilayah tanpa hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO tanpa entitas akan memberikan risiko besar bagi anggotanya. Banyak DAO sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih baik, tergantung pada karakteristik bisnis, perseroan terbatas, yayasan, asosiasi nirlaba tanpa badan hukum, dan trust tujuan khusus menjadi pilihan umum.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas pialang berjangka yang tidak terdaftar, dan tidak melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 dolar AS untuk masing-masing pihak.
CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO yang mendasari bZx, karena pada 23 Agustus tahun lalu tim bZx telah menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, mengembalikan penghasilan ilegal, denda perdata, melarang perdagangan dan pendaftaran, serta melarang tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan regulasi CFTC.
Tindakan ini menuai kritik dari banyak orang di dunia Web3, dan terdapat perbedaan pendapat di dalam CFTC. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menentang dan menyatakan pendapat di situs resmi CFTC, berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya memasuki area hukum yang tidak jelas, kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak meminta masukan secara luas.
Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar hukum dan bagaimana pelanggaran tersebut terjadi, melainkan akan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.
Tindakan CFTC kali ini telah menimbulkan geger besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di belakang protokol bZx mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan identitas anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di DAO, karena memberikan suara mewakili pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun tampak luar biasa, banyak ahli hukum sebelumnya telah memperingatkan bahwa situasi semacam ini bisa terjadi - jika DAO tidak memiliki entitas hukum, saat perlu menanggung tanggung jawab, dapat dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan utama mengapa berbagai DAO aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang menyadari risiko ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa anggota DAO akan benar-benar bertanggung jawab secara bersama-sama. Di satu sisi, sebagian besar DAO berbasis komunitas masih dalam tahap pengembangan, sehingga mereka merasa risiko tidak besar. Di sisi lain, sulit untuk menuntut tanggung jawab anggota DAO. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, dan seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melibatkan kasus besar yang memerlukan intervensi FBI, siapa yang akan bersusah payah untuk menyelidiki alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sejumlah kecil denda? Bahkan jika hanya menuntut alamat suara, biasanya ada ratusan alamat. Semua orang percaya bahwa hukum tidak bertanggung jawab kepada banyak orang, dan merasa tindakan mereka sah.
Meskipun kejadian ini membuka preseden berbahaya, penilaian pribadi mungkin lebih berisik daripada substansial, sulit untuk benar-benar dilaksanakan. Tujuan utamanya mungkin untuk mengejutkan operator protokol DeFi, memperingatkan agar tidak berpikir bahwa mereka dapat mengalihkan tanggung jawab dengan menyerahkan hak operasional kepada DAO, sekaligus mengingatkan komunitas untuk tidak mudah dijadikan kambing hitam. CFTC dalam pernyataannya menyebutkan bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pelanggan Amerika di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa ini membuat orang-orang semakin menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang ada, DAO perlu dan akan diminta untuk memikul tanggung jawab hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin awal semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO akan mengejar sifat asli kripto murni, menolak regulasi, dan mencapai ketahanan melalui berbagai desain. DAO jenis ini akan ada di dunia kripto dalam jangka panjang, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Sekali lagi meninjau kerugian dari tidak mendaftarkan entitas, ada tiga poin utama:
DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, dan anggota dalam kondisi tertentu mungkin harus menanggung tanggung jawab bersama tanpa batas. Ini adalah situasi yang saat ini dihadapi oleh bZx.
Ada risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota mungkin harus menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya dalam keadaan tertentu, meskipun individu tersebut tidak benar-benar memperoleh keuntungan.
Kegiatan off-chain terbatas, kurangnya entitas fisik kadang sulit untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara banyak bisnis DAO telah meluas ke dunia off-chain.
Setiap pertanyaan di atas akan berdampak besar pada perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi, jika ingin mendaftar, di mana harus mendaftar dan jenis apa yang harus didaftarkan?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas (LLC)
Di Amerika Serikat, DAO dapat didaftarkan sebagai Limited Liability Company (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum Amerika Serikat dan persyaratan pajak berikutnya. LLC di Amerika Serikat dapat dikelola oleh anggota tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, karakteristik ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan yang memilih untuk mendaftar LLC biasanya adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, mereka biasanya mengharuskan anggota untuk menjadi investor yang memenuhi syarat, dan menetapkan batasan anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika menghadapi pengawasan di masa depan, mereka dapat memaksimalkan kepatuhan.
Beberapa kelompok investasi mendaftarkan LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi dasar dari Venture DAO. Klub investasi tidak diberi nama secara sembarangan, SEC memiliki peraturan yang jelas mengenai jenis kelompok yang dianggap sebagai klub investasi. Jika kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka mereka tidak akan diatur oleh SEC. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 orang, dan yang paling merepotkan adalah semua anggota harus aktif terlibat dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap melanggar oleh SEC.
Baru-baru ini, beberapa lembaga mengusulkan konsep sDAO, yang memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara Amerika. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, rencana ini masih dalam proses verifikasi, dengan detail yang terbatas.
Pada awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk terdaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pengecualian pajak. Undang-undang ini memungkinkan pendaftaran di mana satu individu bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis secara normal, mereka tidak dapat mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, dan tidak berlaku untuk DAO investasi.
yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO yang berbadan hukum terbatas, saat ini lebih banyak pilihan untuk mendaftarkan yayasan di seluruh dunia. Keuntungan yayasan adalah dapat bersifat "tanpa entitas", yang dapat mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri saat terjadi keadaan darurat. Tempat pendaftaran yayasan di dalam negeri umumnya adalah Swiss dan Singapura, yang menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO harus membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran luar negeri umumnya adalah Kepulauan Cayman, BVI, dan lain-lain. Di mana Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang merupakan pilihan banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara dalam negeri dan luar negeri adalah pendaftaran luar negeri dapat menikmati pembebasan pajak. Yayasan dikelola oleh dewan pengurus atau dewan direksi, yang dalam tingkat tertentu mengorbankan tingkat desentralisasi, tetapi pemegang token dapat memandu tindakan dewan pengurus atau dewan direksi melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, dan orang-orang relatif akrab dengan model ini.
Koperasi Terbatas (LCA)
LCA adalah perpaduan antara koperasi tradisional dan perusahaan berlimited liability (LLC), yang lebih fleksibel dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik memformalkan protokol tata kelola DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara untuk berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip koperasi. Negara bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
Asosiasi Nonprofit yang Tidak Terdaftar (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA adalah bentuk baru yang dieksplorasi secara signifikan dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk tetap anonim, dan memungkinkan mobilitas yang nyaman, yang membuat karakteristik ini cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap nirlaba, karena tidak dapat melakukan pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA bervariasi di antara negara bagian di AS saat ini, dengan kurangnya preseden yang sesuai, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang bergantung pada personel utama dan aktivitas bisnis di AS, dan organisasi harus membayar pajak di AS.
Trust tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus biasanya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust, mempercayakan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, baik masalah entitas offline dapat diatasi, dan anggota DAO serta trustee sama-sama mendapatkan perlindungan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam membawa struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa kepatuhan terhadap norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Khususnya, sebagian besar struktur hukum membutuhkan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini mulai berlaku saat transfer aset terjadi sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario aplikasi trust tujuan khusus sebagian besar adalah untuk mewakili komite atau SubDAO di dalam DAO untuk melakukan kegiatan tertentu, membungkus seluruh DAO dalam struktur trust saat ini masih perlu dieksplorasi.
Semua solusi yang dibahas di atas menyelesaikan tiga masalah awal. Namun, di atas dasar itu, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO perlu disesuaikan dengan situasi yang kompleks dalam desain praktis, dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti wilayah negara tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan sebagainya.
Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang masih baru, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik, dan perlu dieksplorasi lebih lanjut.