Baru-baru ini, saya telah menyelesaikan dua buku yang mencatat sejarah perselisihan ukuran blok Bitcoin pada tahun 2010-an: "The Blocksize War" karya Jonathan Bier dan "Hijacking Bitcoin" oleh Roger Ver dan Steve Patterson. Kedua buku ini masing-masing mewakili pandangan dari pihak blok kecil dan blok besar.
Merefleksikan sejarah yang saya alami dan terlibat secara langsung sangat menarik. Meskipun saya cukup familiar dengan sebagian besar peristiwa dan narasi dari kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang sebelumnya tidak saya ketahui atau telah saya lupakan. Meninjau kembali peristiwa-peristiwa ini dengan perspektif baru juga sangat menarik. Saat itu, saya adalah seorang pendukung blok menengah yang pragmatis, menentang klaim pertumbuhan ekstrem atau absolut. Jadi, apakah saya masih mendukung pandangan saya saat itu?
Pandangan Kecil Blok
Dalam narasi Bier, fokus dari kelompok kecil bukan hanya pada masalah ukuran blok tertentu, tetapi yang lebih penting adalah bagaimana perubahan di tingkat protokol seharusnya ditentukan. Mereka berpendapat bahwa perubahan protokol ( terutama "hard fork" ) seharusnya sangat jarang, dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna protokol.
Kelompok kecil percaya bahwa Bitcoin seharusnya tidak mencoba bersaing dengan penyedia layanan pembayaran, tetapi harus menjadi bentuk mata uang yang sepenuhnya baru, tidak terkontrol oleh lembaga pusat. Jika Bitcoin memiliki struktur tata kelola yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh beberapa pemain besar, maka akan kehilangan keunggulan unik ini.
Pandangan Partai Blok Besar
Dalam narasi Ver, isu inti yang menjadi perhatian kelompok blok besar adalah: apa sebenarnya Bitcoin? Apakah itu penyimpanan nilai ( emas digital ), atau alat pembayaran ( uang tunai digital )? Bagi mereka, visi asalnya jelas adalah uang tunai digital.
Kaum blok besar berpendapat bahwa peralihan dari uang digital ke emas digital ditentukan oleh sekelompok kecil pengembang inti, dan kemudian dipaksakan kepada seluruh proyek. Mereka mengkritik solusi lapisan kedua yang diajukan oleh kaum blok kecil seperti jaringan Lightning ( yang memiliki kekurangan serius dalam praktik.
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Perbedaan Pandangan Utama Antara Kedua Pihak
Deskripsi Bier dan Ver tentang masalah yang lebih dalam sangat berbeda:
Bier berpendapat bahwa kelompok blok kecil mewakili pengguna, menentang kelompok penambang dan bursa yang kuat. Blok kecil menjaga desentralisasi Bitcoin dengan memastikan pengguna biasa dapat menjalankan node.
Ver percaya bahwa kelompok blok besar mewakili pengguna, menentang otoritas yang mengklaim diri sendiri dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura. Blok besar menjaga desentralisasi Bitcoin dengan memastikan pengguna dapat menanggung biaya transaksi di chain.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Pendapat Saya
Saat itu saya cenderung mendukung pihak blok besar, terutama berdasarkan poin-poin berikut:
Tujuan awal Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh penggunaan ini.
Pernyataan kecil blok tentang "kontrol pengguna" kurang memiliki definisi yang jelas.
Segregated witness sebagai solusi untuk meningkatkan ukuran blok terlalu rumit.
Xiaoqukuai Pai melakukan tindakan penyensoran yang tidak semestinya di media sosial.
Pada saat yang sama, saya juga merasa kecewa dengan beberapa tindakan dari kelompok blok besar, terutama mereka yang menolak untuk menyetujui prinsip batas ukuran blok yang realistis.
Saya mengajukan solusi yang kompromi: mencapai keseimbangan antara peningkatan biaya untuk menulis ke dalam blok dan membaca dari blok. Dalam kondisi ideal, jika permintaan penggunaan meningkat 100 kali, kita seharusnya meningkatkan ukuran blok 10 kali dan biaya 10 kali.
Namun, solusi kompromi ini tidak diterima oleh pihak manapun. Kesalahan kubu blok besar lebih besar, mereka dari mendorong peningkatan sekali ke nilai tertentu, dengan cepat beralih ke posisi menentang batasan non-sepele mana pun.
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Perangkap kemampuan sepihak
Dengan membaca kedua buku ini, saya melihat sebuah tragedi politik: satu pihak memonopoli semua orang yang mampu, tetapi mendorong pandangan yang sempit; pihak lainnya dengan benar memahami masalah, tetapi gagal mengembangkan kemampuan eksekusi.
"Jebakan kemampuan sepihak" ini tampaknya menjadi masalah mendasar yang dihadapi oleh siapa pun yang mencoba membangun entitas demokratis atau beragam. Jika ada cara yang lebih baik untuk mencegah dan keluar dari jebakan ini, kita akan mendapat manfaat dari hal itu.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Pentingnya Inovasi Teknologi
Perlu dicatat bahwa kedua buku ini tidak menyebutkan teknologi baru seperti ZK-SNARKs. Metode akhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, tetapi menemukan solusi teknologi baru yang dapat memenuhi kebutuhan kedua belah pihak.
Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia akan terhenti dan menjadi lebih berselisih. Inilah sebabnya saya merasa tidak nyaman dengan pandangan "tidak tumbuh" dan "teknologi tidak dapat menyelesaikan masalah sosial".
Menganalisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin bukanlah untuk merendahkan, tetapi karena komunitas digital lainnya dapat belajar banyak dari situasi ini. Banyak desain Ethereum berasal dari pemahaman tentang keterbatasan Bitcoin. Secara lebih luas, pengalaman ini memberikan pelajaran penting untuk "negara digital" lain yang akan kita bangun dalam beberapa dekade mendatang.
![Vitalik Artikel Baru: Refleksi tentang Perang Ukuran Blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
5
Bagikan
Komentar
0/400
TokenVelocityTrauma
· 15jam yang lalu
Blok ukuran pertempuran tidak akan pernah berakhir
Lihat AsliBalas0
WalletDetective
· 07-27 10:24
Tidak perlu membahas ulang hal-hal lama, kan?
Lihat AsliBalas0
UncleLiquidation
· 07-27 10:19
Bukankah itu hanya para programmer berdebat?
Lihat AsliBalas0
WalletWhisperer
· 07-27 10:05
menarik bagaimana kluster dompet masih menggema kamp ukuran blok lama... pola perilaku tidak pernah berbohong
Lihat AsliBalas0
AirdropBuffet
· 07-27 10:02
Jangan khawatir tentang teknologinya, Airdrop adalah yang terpenting.
Pelajaran sejarah dari perdebatan ukuran blok Bitcoin dan inspirasi untuk masa depan
Refleksi Pertarungan Ukuran Blok Bitcoin
Baru-baru ini, saya telah menyelesaikan dua buku yang mencatat sejarah perselisihan ukuran blok Bitcoin pada tahun 2010-an: "The Blocksize War" karya Jonathan Bier dan "Hijacking Bitcoin" oleh Roger Ver dan Steve Patterson. Kedua buku ini masing-masing mewakili pandangan dari pihak blok kecil dan blok besar.
Merefleksikan sejarah yang saya alami dan terlibat secara langsung sangat menarik. Meskipun saya cukup familiar dengan sebagian besar peristiwa dan narasi dari kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang sebelumnya tidak saya ketahui atau telah saya lupakan. Meninjau kembali peristiwa-peristiwa ini dengan perspektif baru juga sangat menarik. Saat itu, saya adalah seorang pendukung blok menengah yang pragmatis, menentang klaim pertumbuhan ekstrem atau absolut. Jadi, apakah saya masih mendukung pandangan saya saat itu?
Pandangan Kecil Blok
Dalam narasi Bier, fokus dari kelompok kecil bukan hanya pada masalah ukuran blok tertentu, tetapi yang lebih penting adalah bagaimana perubahan di tingkat protokol seharusnya ditentukan. Mereka berpendapat bahwa perubahan protokol ( terutama "hard fork" ) seharusnya sangat jarang, dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna protokol.
Kelompok kecil percaya bahwa Bitcoin seharusnya tidak mencoba bersaing dengan penyedia layanan pembayaran, tetapi harus menjadi bentuk mata uang yang sepenuhnya baru, tidak terkontrol oleh lembaga pusat. Jika Bitcoin memiliki struktur tata kelola yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh beberapa pemain besar, maka akan kehilangan keunggulan unik ini.
Pandangan Partai Blok Besar
Dalam narasi Ver, isu inti yang menjadi perhatian kelompok blok besar adalah: apa sebenarnya Bitcoin? Apakah itu penyimpanan nilai ( emas digital ), atau alat pembayaran ( uang tunai digital )? Bagi mereka, visi asalnya jelas adalah uang tunai digital.
Kaum blok besar berpendapat bahwa peralihan dari uang digital ke emas digital ditentukan oleh sekelompok kecil pengembang inti, dan kemudian dipaksakan kepada seluruh proyek. Mereka mengkritik solusi lapisan kedua yang diajukan oleh kaum blok kecil seperti jaringan Lightning ( yang memiliki kekurangan serius dalam praktik.
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Perbedaan Pandangan Utama Antara Kedua Pihak
Deskripsi Bier dan Ver tentang masalah yang lebih dalam sangat berbeda:
Bier berpendapat bahwa kelompok blok kecil mewakili pengguna, menentang kelompok penambang dan bursa yang kuat. Blok kecil menjaga desentralisasi Bitcoin dengan memastikan pengguna biasa dapat menjalankan node.
Ver percaya bahwa kelompok blok besar mewakili pengguna, menentang otoritas yang mengklaim diri sendiri dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura. Blok besar menjaga desentralisasi Bitcoin dengan memastikan pengguna dapat menanggung biaya transaksi di chain.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Pendapat Saya
Saat itu saya cenderung mendukung pihak blok besar, terutama berdasarkan poin-poin berikut:
Tujuan awal Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh penggunaan ini.
Pernyataan kecil blok tentang "kontrol pengguna" kurang memiliki definisi yang jelas.
Segregated witness sebagai solusi untuk meningkatkan ukuran blok terlalu rumit.
Xiaoqukuai Pai melakukan tindakan penyensoran yang tidak semestinya di media sosial.
Pada saat yang sama, saya juga merasa kecewa dengan beberapa tindakan dari kelompok blok besar, terutama mereka yang menolak untuk menyetujui prinsip batas ukuran blok yang realistis.
Saya mengajukan solusi yang kompromi: mencapai keseimbangan antara peningkatan biaya untuk menulis ke dalam blok dan membaca dari blok. Dalam kondisi ideal, jika permintaan penggunaan meningkat 100 kali, kita seharusnya meningkatkan ukuran blok 10 kali dan biaya 10 kali.
Namun, solusi kompromi ini tidak diterima oleh pihak manapun. Kesalahan kubu blok besar lebih besar, mereka dari mendorong peningkatan sekali ke nilai tertentu, dengan cepat beralih ke posisi menentang batasan non-sepele mana pun.
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Perangkap kemampuan sepihak
Dengan membaca kedua buku ini, saya melihat sebuah tragedi politik: satu pihak memonopoli semua orang yang mampu, tetapi mendorong pandangan yang sempit; pihak lainnya dengan benar memahami masalah, tetapi gagal mengembangkan kemampuan eksekusi.
"Jebakan kemampuan sepihak" ini tampaknya menjadi masalah mendasar yang dihadapi oleh siapa pun yang mencoba membangun entitas demokratis atau beragam. Jika ada cara yang lebih baik untuk mencegah dan keluar dari jebakan ini, kita akan mendapat manfaat dari hal itu.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Pentingnya Inovasi Teknologi
Perlu dicatat bahwa kedua buku ini tidak menyebutkan teknologi baru seperti ZK-SNARKs. Metode akhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, tetapi menemukan solusi teknologi baru yang dapat memenuhi kebutuhan kedua belah pihak.
Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia akan terhenti dan menjadi lebih berselisih. Inilah sebabnya saya merasa tidak nyaman dengan pandangan "tidak tumbuh" dan "teknologi tidak dapat menyelesaikan masalah sosial".
![Vitalik新文：关于BitcoinBlok大小战争的反思])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Kesimpulan
Menganalisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin bukanlah untuk merendahkan, tetapi karena komunitas digital lainnya dapat belajar banyak dari situasi ini. Banyak desain Ethereum berasal dari pemahaman tentang keterbatasan Bitcoin. Secara lebih luas, pengalaman ini memberikan pelajaran penting untuk "negara digital" lain yang akan kita bangun dalam beberapa dekade mendatang.
![Vitalik Artikel Baru: Refleksi tentang Perang Ukuran Blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(