Kekhawatiran Tersembunyi dari RUU GENIUS: Perangkap Dolar, Risiko Utang, dan Dilema Inovasi

Baru-baru ini, topik terpanas di bidang Aset Kripto tanpa diragukan lagi adalah undang-undang "GENIUS" yang baru saja ditandatangani. Banyak orang percaya bahwa undang-undang ini membuka pintu Kepatuhan bagi Aset Kripto, terutama stablecoin, seolah-olah kita sedang berdiri di ambang ledakan pasar yang besar. Para pendukung mengklaim bahwa ini akan memperkuat dominasi global dolar, sambil memberikan perlindungan yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi konsumen.

Ini terdengar sangat baik, tetapi sebagai seseorang yang terbiasa melihat masalah dengan cara yang dialektis, saya tidak dapat tidak bertanya: Apakah undang-undang ini benar-benar "genius" seperti yang terlihat di permukaan? Atau, apakah di balik klausul yang mengkilap itu, tersembunyi risiko yang belum kita perkirakan?

Mari kita menganalisis dampak negatif yang mungkin ditimbulkan oleh RUU GENIUS dengan bahasa yang mudah dipahami.

Sebagai peserta di dunia blockchain, saya secara pribadi menyambut baik peluncuran RUU GENIUS. Ini telah membawa blockchain dan teknologi enkripsi ke dalam kehidupan sehari-hari masyarakat, mengambil langkah kunci menuju adopsi massal, serta menambah jaminan pada proses globalisasi yang goyah. Oleh karena itu, berbagai kekurangan yang tercantum dalam artikel ini dapat dianggap sebagai peringatan untuk masa depan, atau hanya sebagai latihan berpikir. Pembaca dapat menganggapnya dengan senyuman.

Trap Dolar: Apakah Impian Kembalinya Industri Akan Dihancurkan oleh stablecoin?

Salah satu tujuan inti dari undang-undang tersebut adalah menjadikan stablecoin dolar sebagai "mata uang keras" dalam ekonomi digital global, untuk mempertahankan dominasi dolar. Undang-undang ini mengharuskan semua penerbit stablecoin yang patuh untuk melakukan cadangan jaminan 1:1 dengan aset likuid berkualitas tinggi (, terutama obligasi pemerintah AS jangka pendek ).

Bayangkan, ketika seluruh dunia menggunakan stablecoin dolar, betapa besar utang negara AS yang diperlukan sebagai cadangan? Ini akan menciptakan permintaan yang besar dan berkelanjutan untuk utang negara AS. Dana global akan mengalir ke AS untuk membeli utang negara, dolar secara alami akan menjadi lebih "berharga"—yaitu apa yang biasa kita sebut "dolar yang kuat".

Ini terdengar seperti berita besar bagi Amerika, tetapi di dalamnya tersembunyi sebuah kontradiksi besar, terutama bagi "kembalinya industri manufaktur" yang sangat diinginkan oleh beberapa orang, ini hampir seperti mencabut dasar dari api.

Salah satu alasan kunci dari "pengosongan" industri manufaktur AS adalah defisit perdagangan yang sudah berlangsung lama. AS mengimpor jauh lebih banyak daripada mengekspor, menyebabkan sejumlah besar dolar mengalir ke seluruh dunia. Apa yang bisa dibeli oleh negara lain dengan dolar-dolar ini? Karena industri manufaktur AS sudah lama kosong, selain beberapa produk teknologi tinggi, tidak ada begitu banyak barang "made in America" yang tersedia untuk dipilih. Oleh karena itu, sebagian besar uang ini kembali untuk membeli obligasi negara AS dan produk keuangan.

Ini membentuk siklus jahat: Modal asing mengalir ke Wall Street → Mendorong nilai tukar dolar → Dolar yang kuat membuat "Made in America" menjadi mahal di luar negeri → Ekspor semakin sulit, barang impor menjadi lebih murah → Defisit perdagangan semakin melebar → Daya saing industri manufaktur lokal terus melemah.

Sekarang, RUU "GENIUS" telah tiba. Ini setara dengan menambahkan sebuah supercharger ke siklus jahat ini. Penggunaan stablecoin secara global berarti Amerika Serikat sedang menerbitkan "dolar digital" kepada seluruh dunia, yang akan memicu permintaan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap dolar AS dan utang AS. Apa hasilnya? Nilai dolar akan didorong ke posisi yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Ini adalah pukulan berat bagi industri manufaktur domestik di Amerika Serikat, seperti menambah kesulitan. Pada saat yang sama, bagi perusahaan multinasional Amerika yang memiliki proporsi pendapatan besar dari luar negeri, terutama raksasa teknologi dan industri, ini juga merupakan pukulan berat. Ketika mereka mengonversi laba dalam mata uang asing yang diperoleh di luar negeri ke dalam dolar AS yang kuat, angka dalam laporan keuangan akan menyusut secara signifikan. Ini tidak hanya berdampak langsung pada profitabilitas perusahaan, menekan valuasi saham, tetapi juga dapat mengganggu kinerja keseluruhan indeks saham utama.

Apa yang disebut "kembalinya industri", di hadapan kekuatan dolar yang besar seperti ini, mungkin hanya akan menjadi mimpi yang lebih jauh dan tidak realistis. RUU "GENIUS" mungkin sedang mengorbankan ekonomi riil domestik demi memperkuat hegemoni finansial dolar.

Paradoks dominasi dolar: Semakin ingin mengendalikannya, semakin cepat "de-dollarization"?

Argumen ekonomi inti dari RUU GENIUS adalah untuk memperkuat dominasi global dolar AS. Namun, dalam jangka panjang, tindakan yang terlalu agresif ini justru dapat mempercepat kecenderungan global untuk menjauh dari dolar.

Sebelum munculnya stablecoin, dolar AS sudah menjadi alat untuk menerapkan sanksi ekonomi dan memproyeksikan kekuatan geopolitik. RUU "GENIUS" berusaha untuk lebih memusatkan inti ekosistem mata uang digital ke dalam dolar dan batas-batas regulasinya. Namun, "bulan yang purnama akan menjadi sabit, air yang penuh akan tumpah", ketakutan akan senjata finansial justru menjadi pendorong utama bagi negara-negara di seluruh dunia untuk "memulai dari awal".

Misalnya, semua orang optimis tentang potensi besar stablecoin dalam pembayaran lintas batas, bahkan membayangkan bahwa itu bisa menggantikan beberapa sistem pembayaran. Tapi kapan sistem pembayaran ini mulai dikenal luas oleh orang-orang di negara ini? Justru dalam perang Rusia-Ukraina, kejadian di mana Rusia "dikeluarkan", yang membuat banyak orang mulai waspada. Jika di masa depan stablecoin menggantikan sistem pembayaran tersebut dan menjadi metode utama dalam pembayaran lintas batas, bukankah itu berarti hegemoni dolar memotong satu tangannya sendiri?

Oleh karena itu, RUU "GENIUS" sebenarnya mengirimkan sinyal yang jelas kepada para pesaing di Amerika Serikat: sementara tatanan lama yang diwakili oleh sistem pembayaran ini menghadapi keruntuhan, dan tatanan baru yang diwakili oleh stablecoin belum sepenuhnya matang, jendela kesempatan untuk membangun alternatif telah tiba sebelum sistem dolar digital yang baru mengakar.

Meskipun hampir tidak mungkin menggoyahkan dominasi dolar AS dalam waktu singkat, namun mencapai "de-dollarization" di pasar lokal sepenuhnya dapat dilakukan. Gelombang "de-dollarization" yang dipimpin oleh Rusia dan China, dan didukung oleh negara-negara BRICS seperti India, Iran, dan pasar berkembang lainnya, sedang berkembang dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Langkah-langkah yang diambil oleh negara-negara ini termasuk: beralih ke penyelesaian dalam mata uang lokal dalam perdagangan bilateral, meningkatkan kepemilikan emas sebagai pengganti aset dolar, serta secara aktif mengembangkan dan mempromosikan sistem pembayaran digital non-dolar untuk menghindari sistem pembayaran tradisional.

Utang dan Kredit: "Kas Kecil" dan "Urusan Rumah Tangga" Pemerintah

Pertama adalah "kantong uang" — perangkap utang yang sulit untuk lepas.

Sebelumnya kita sebutkan, stablecoin menciptakan permintaan besar untuk obligasi pemerintah AS. Apa artinya ini bagi pemerintah AS? Artinya meminjam uang menjadi lebih mudah dari sebelumnya!

Dalam keadaan normal, jika sebuah pemerintah berutang terlalu banyak, pasar akan meminta suku bunga yang lebih tinggi sebagai kompensasi risiko karena khawatir tentang kemampuan mereka untuk membayar kembali, ini adalah mekanisme "rem" alami. Namun sekarang, keberadaan kelompok "pembeli setia" penerbit stablecoin, setara dengan seluruh rakyat dunia menjadi pembeli utang AS, secara artifisial menurunkan biaya pinjaman. Pemerintah dapat meminjam lebih banyak uang dengan lebih mudah dan lebih murah, kekuatan disiplin fiskal sangat melemah, dan utang menjadi semakin adiktif.

Dalam ekonomi, hal ini dapat dianggap sebagai varian dari "monetisasi utang". Meskipun bukan bank sentral yang secara langsung mencetak uang untuk dibelanjakan oleh pemerintah, efeknya sangat mirip: perusahaan swasta menerbitkan "dolar digital" ( stablecoin ), kemudian menggunakan uang publik untuk membeli obligasi negara, pada dasarnya masih membiayai defisit pemerintah melalui perluasan pasokan uang. Hasil akhirnya, kemungkinan besar adalah inflasi, dan "pajak tersembunyi" ini secara tidak sadar akan memindahkan kekayaan dari kantong kita.

Lebih berbahaya lagi, itu dapat mengubah risiko inflasi dari pilihan kebijakan yang bersifat siklis menjadi karakteristik struktural dari sistem keuangan. Secara tradisional, monetisasi utang besar-besaran adalah alat tidak konvensional dan sementara yang digunakan bank sentral dalam menghadapi krisis serius ( seperti krisis keuangan 2008 atau pandemi COVID-19 ). Namun, Undang-Undang GENIUS menciptakan sumber permintaan utang pemerintah yang permanen dan terlepas dari siklus ekonomi. Ini berarti, monetisasi utang tidak akan lagi menjadi langkah tanggap krisis, tetapi "tertanam" dalam operasi sehari-hari sistem keuangan. Ini akan menanamkan tekanan inflasi yang potensial dan berkelanjutan dalam sistem ekonomi, membuat tugas Federal Reserve untuk mengendalikan inflasi di masa depan menjadi sangat sulit.

Selanjutnya adalah "Rantai Besi Menghubungkan Perahu" — mekanisme transmisi ketidakstabilan finansial yang baru

Dalam gelombang baru stablecoin ini, berbagai kekuatan bersaing untuk masuk, dalam sekejap berbagai simbol stablecoin membuat orang bingung, bahkan orang-orang bercanda mengatakan bahwa sufiks yang bisa mengikuti "USD" tidak cukup dengan 26 huruf.

Namun setelah RUU "GENIUS", tidak peduli apa pun sufiks di belakang "USD" Anda, jika ingin beroperasi secara kepatuhan di Amerika Serikat, pasar modal terbesar di dunia, Anda harus menjadikan obligasi AS sebagai aset cadangan inti. Inilah asal usul judul bagian ini "Kapal Terkunci Besi": berbagai stablecoin adalah "kapal", namun diikat erat oleh "obligasi AS" sebagai rantai. Apa akibat dari "Kapal Terkunci Besi"? Orang Amerika mungkin tidak akrab, tetapi orang Tiongkok pasti sangat akrab.

"Undang-Undang GENIUS" dengan demikian menciptakan jalur transmisi ketidakstabilan keuangan yang baru. Ini mengikat nasib pasar mata uang digital dengan kesehatan pasar obligasi AS dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Di satu sisi, jika suatu stablecoin utama mengalami krisis kepercayaan, itu dapat memicu gelombang penarikan besar-besaran, memaksa penerbitnya untuk menjual sejumlah besar obligasi pemerintah AS dalam waktu singkat. Tindakan "penjualan" semacam ini cukup untuk mengganggu pasar obligasi pemerintah AS yang menjadi landasan sistem keuangan global, dan dapat menyebabkan lonjakan suku bunga serta kepanikan keuangan yang lebih luas.

Di sisi lain, jika pasar utang sovereign AS sendiri mengalami krisis (, misalnya, kebuntuan batas utang atau penurunan peringkat kredit sovereign ), akan secara langsung mengancam keamanan cadangan semua stablecoin utama, yang dapat memicu "penarikan" sistemik di seluruh ekosistem dolar digital.

Undang-undang ini menciptakan saluran penularan yang dua arah dan dapat memperbesar risiko. Apalagi, stablecoin sebagai hal baru, pemahaman publik masih dangkal, setiap kepanikan yang dipicu oleh angin bertiup atau rumput bergerak, dapat dengan cepat diperbesar dalam rantai penularan risiko ini.

Akhirnya adalah "harga diri" - risiko reputasi yang tidak boleh diabaikan

Rancangan undang-undang "GENIUS" kali ini memiliki perbedaan yang cukup besar antara dua partai selama proses pemungutan suara. Dan satu titik kontroversi besar, langsung mengarah pada masalah konflik kepentingan presiden. Dalam undang-undang tersebut terdapat ketentuan yang melarang anggota kongres dan keluarganya untuk mendapatkan keuntungan dari bisnis stablecoin—ini baik, untuk menghindari kecurigaan. Namun, yang aneh adalah, larangan ini tidak diperluas kepada presiden dan keluarganya.

Mengapa hal ini begitu sensitif? Karena diketahui bahwa keluarga seorang tokoh politik terlibat dalam industri enkripsi. Perusahaan yang dimiliki keluarganya telah menerbitkan sebuah stablecoin dan dengan cepat berkembang dalam waktu singkat. Tokoh politik tersebut juga melaporkan dalam pengungkapan keuangan bahwa ia menerima pendapatan dari perusahaan tersebut sebesar puluhan juta dolar.

Jika Anda mencari perusahaan itu, Anda akan melihat judul situs web resminya yang mencolok dengan slogan yang terkait dengan seorang tokoh politik. Seorang kepala negara mendukung sebuah Aset Kripto, nuansa "penggunaan publik untuk kepentingan pribadi" ini, terlalu kuat. Di satu sisi, presiden secara aktif mendorong legalisasi stablecoin, di sisi lain, bisnis stablecoin miliknya berjalan dengan sangat baik. Ini tidak hanya menodai "pengalihan kepentingan" dari undang-undang itu sendiri, tetapi juga merusak reputasi seluruh Web3 dan industri enkripsi, seolah-olah telah menjadi alat untuk meraih keuntungan bagi para elit politik.

Risiko yang lebih dalam terletak pada sebuah undang-undang yang jelas memiliki nuansa kepartaian dan kepentingan pribadi, yang stabilitasnya pasti menjadi perhatian. Meskipun ini berhasil disahkan di bawah kepemimpinan partai tertentu, suara kritik dari partai oposisi tidak pernah berhenti. Siapa yang bisa menjamin bahwa di masa depan, setelah pergantian kekuasaan, pemerintah baru tidak akan melakukan "pembersihan" terhadap presiden saat ini? Pada saat itu, apakah mereka akan memilih untuk "membuang air mandi dan anak bersama-sama" karena kebencian terhadap kepentingan di balik undang-undang tersebut, langsung membatalkan atau menggulingkan seluruh kerangka stablecoin? Ketidakpastian politik seperti ini, jelas merupakan bom waktu bagi industri yang sangat membutuhkan ekspektasi stabilitas jangka panjang.

Permainan Kekuasaan: adalah "surga inovasi", atau "kebun belakang raksasa"?

Rancangan undang-undang tersebut mengklaim untuk "mendorong inovasi", tetapi jika kita memeriksa aturannya dengan cermat, kita mungkin dapat menarik kesimpulan yang sepenuhnya bertentangan.

Rancangan undang-undang menetapkan seperangkat standar regulasi ketat bagi penerbit stablecoin yang setara dengan bank: anti pencucian uang ( AML ), kenali pelanggan Anda ( KYC ), audit yang sering, sistem keamanan tingkat bank...... semua ini berarti biaya kepatuhan yang sangat tinggi. Penelitian menunjukkan, hingga 93% perusahaan fintech mengalami kesulitan untuk memenuhi persyaratan kepatuhan.