Pemikiran tentang Peningkatan Proyek dan Penambahan Koin di Pertukaran

Baru-baru ini, kami sedang melakukan pembaruan merek dan jaringan utama, serta melakukan pertukaran koin, sehingga kami telah berhubungan dengan beberapa platform pertukaran. Sebagai proyek yang telah dibangun sejak 2017, kami cukup akrab dengan proses standar ini. Selain prosedur kepatuhan dan audit kode yang diperlukan, pertimbangan utama adalah anggaran pasar, cara menarik pengguna dan lalu lintas baru, serta bagaimana memberikan manfaat kepada pengguna yang ada. Pihak proyek membutuhkan likuiditas dan saluran perdagangan baru, sementara platform pertukaran membutuhkan pengguna dan volume perdagangan, ini adalah hubungan saling menguntungkan.

Namun, setelah berkomunikasi secara awal dengan pertukaran, kami menghadapi beberapa tantangan menarik. Departemen penelitian mengajukan beberapa masalah yang mungkin menyebabkan kami tidak dapat menambahkan koin atau perlu meningkatkan anggaran. Saya ingin membagikan beberapa poin yang sangat menarik di antaranya:

Pertama, mereka menganggap bahwa data dan popularitas kami tidak cukup, yang terlihat dari media sosial dan data di blockchain. Ini membuat saya bingung, sebagai departemen penelitian profesional, apakah mereka tidak dapat membedakan kebenaran data? Misalnya, sebuah akun media sosial dengan ratusan ribu pengikut, tetapi setiap cuitan hanya memiliki ribuan tampilan dan hanya sedikit komentar, ini jelas tidak masuk akal. Contoh lainnya, data di blockchain menunjukkan sejumlah besar catatan transaksi terkonsentrasi dalam satu hash, situasi seperti ini hampir tidak mungkin terjadi di lingkungan nyata. Terutama di bidang pelabelan data AI, karena ambang batas dan biaya yang tinggi, tidak mungkin ada banyak pengguna yang secara bersamaan melabeli satu set data yang sama.

Kedua adalah tentang masalah dukungan lembaga investasi. Saat ini, proyek yang terdaftar di bursa (kecuali koin meme yang populer) biasanya memerlukan dukungan dari modal ventura terkenal. Namun, sebagai proyek yang telah berdiri lebih dari 6 tahun, kami selalu bergantung pada dana internal untuk berkembang dan tidak pernah menerima pendanaan eksternal. Bagi kami, model yang sepenuhnya didorong oleh komunitas ini, tanpa kendali dari modal ventura, bukankah lebih patut dihargai? Namun, di mata departemen penelitian, hal ini justru dianggap sebagai kurangnya dukungan dari lembaga yang sah, kekurangan legitimasi, dan kurangnya popularitas.

Pertanyaan ketiga berkaitan dengan volume sirkulasi koin dan valuasi. Sejak 2019, semua koin kami telah dibebaskan, dengan nilai pasar yang setara dengan valuasi dilusi penuh, di mana hampir 70% koin terkunci di node validator. Departemen penelitian percaya bahwa ini dapat membawa tekanan jual yang besar. Namun sebenarnya, kami adalah proyek yang sepenuhnya digerakkan oleh komunitas, di mana koin utama dimiliki oleh validator; siapa yang akan menjual dalam jumlah besar? Selain itu, proyek kami telah ada selama bertahun-tahun, jika ingin menjual, mengapa harus menunggu sampai sekarang? Yang lebih penting, tekanan jual seharusnya sebanding dengan nilai pasar, sementara kami sebagai proyek lapisan data AI dengan bisnis nyata, produk, pelanggan, dan pendapatan, memiliki nilai pasar kurang dari 100 juta dolar. Sebagai perbandingan, proyek yang baru diluncurkan dengan valuasi 1 miliar dolar harus lebih diperhatikan.

Masih ada banyak poin yang layak untuk dibahas, tetapi tidak akan disebutkan satu per satu. Saya memahami bahwa para peneliti perlu mengevaluasi banyak proyek setiap hari, memiliki pandangan dan standar data mereka sendiri, dan ini memang melibatkan banyak pengetahuan profesional. Namun, kemampuan dasar untuk membedakan antara yang asli dan yang palsu seharusnya dimiliki, bukan?

Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa praktik buruk tampaknya telah menjadi "operasi standar" untuk meluncurkan proyek koin: manipulasi lalu lintas, pemalsuan data, penggantian proyek (bahkan ada kasus pendiri yang mengganti kulit), airdrop kepada studio kemudian dijual oleh pembuat pasar, dan lain-lain. Perilaku ini menimbulkan kekhawatiran.

Saya pikir, peluncuran koin awal mirip dengan investasi risiko, yang terutama menekankan kualitas tim. Jika proyek hanya mengandalkan metode yang ditujukan untuk pertukaran dan modal ventura untuk beroperasi, maka prospek perkembangan jangka panjang mereka sangat mengkhawatirkan.

Sebagai tim yang telah berpengalaman di industri ini selama bertahun-tahun, kami tidak asing dengan teknik dan metode ini. Kami memilih untuk tidak menggunakan metode ini, bukan karena kurangnya kemampuan, tetapi karena prinsip. Karena pada akhirnya, praktik-praktik ini hanya akan menguntungkan pihak-pihak di tengah seperti industri abu-abu dan bandar, sementara yang ter牺牲 adalah kepentingan investor ritel yang baru masuk, fokus pengembang, serta kesehatan perkembangan seluruh industri.

Setelah mengalami pasang surut pasar, kami sangat memahami pentingnya dan kesulitan untuk tetap berpegang pada prinsip awal. Terkadang, saya benar-benar merindukan teman-teman yang saya kenal selama periode ICO 2017/2018 (di mana banyak dari mereka telah mencapai kesuksesan dan pensiun). Saat itu, meskipun komunitas kekurangan sumber daya, topik diskusi selalu berputar di sekitar bagaimana meningkatkan efisiensi dan keamanan, bagaimana mempromosikan produk, dan bagaimana menghadapi masalah substantif seperti serangan hacker. Semua orang bekerja sama dan maju bersama. Saat itu, memperkenalkan peluang investasi dan listing di pertukaran adalah tanpa biaya, namun sekarang dipenuhi dengan berbagai jenis komisi, biaya referral, hadiah rekomendasi, dan biaya manajemen.

Sungguh merindukan era yang murni itu, merindukan kita yang murni saat itu.