Dekripsi eksklusif dakwaan Steaker: melibatkan pinjaman teknologi kuantitatif dan penggunaan aset secara campuran, mengapa jaksa menentukan bahwa uang itu disedot dan dicuci?
Lebih dari dua tahun setelah platform manajemen aset terkenal Taiwan Steaker dipengaruhi oleh FTX, pendiri Huang Weixuan dan lainnya baru-baru ini menggugat berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang dan Undang-Undang Perbankan, dan orang-orang industri dan masyarakat memiliki pendapat berbeda tentang alasan penuntutan, dan Steaker juga bersikeras bahwa itu beroperasi secara legal. Chain News secara eksklusif memperoleh dakwaan Steaker, yang akan memahami alasan penuntutan melalui perspektif jaksa.
Dapatkan gambaran singkat tentang takeaway penuntutan Steaker
Menyediakan solusi investasi riba yang dilindungi modal mata uang virtual untuk menarik investasi publik yang tidak ditentukan
Jaksa menunjukkan bahwa sejak September 2019, Huang Weixuan dan yang lainnya telah mendirikan platform manajemen aset digital "Steaker" melalui Steco, meluncurkan solusi investasi mata uang virtual dengan suku bunga tahunan mulai dari 3,5% hingga 88%, menekankan kondisi menarik seperti "perlindungan modal dan bunga" dan "kerugian maksimum nol", dan mengklaim bahwa aset dikelola oleh CYBAVO dan memiliki dana keamanan SAFU.
Informasi ini diungkapkan kepada publik yang tidak ditentukan di platform, sehingga investor percaya bahwa itu benar, dan telah berturut-turut menerapkan berbagai solusi berdasarkan Tether (USDT), USDC, BUSD, DAI, Ether (ETH), dan Bitcoin (BTC). Menurut survei, dari 2019 hingga akhir 2022, total lebih dari US$48 juta, setara dengan sekitar NT$1,48 miliar, telah mengalir ke platform.
Dana tidak dikelola dengan jelas Sejumlah besar ditransfer ke akun pribadi penanggung jawab
Investigasi menemukan bahwa mata uang virtual yang ditransfer oleh investor ke dompet platform akan secara otomatis ditransfer ke dompet deposit yang dikendalikan bersama oleh Huang Weixuan, Xiu Minjie dan Pan Yixuan. Wong kemudian menginstruksikan untuk mentransfer beberapa asetnya ke sub-akun pribadinya di FTX Exchange untuk perdagangan strategis, pinjaman riba, atau transfer lebih lanjut ke beberapa saluran seperti dompet penarikan Bucker.
Menurut dakwaan, tim Huang Weixuan mentransfer 360.000 USDC ke AAVE, platform pinjaman terdesentralisasi yang terkenal. AAVE adalah aplikasi blockchain terbuka yang memungkinkan pengguna untuk secara bebas meminjamkan dan meminjam aset virtual melalui platform untuk mendapatkan pendapatan bunga atau likuiditas. Keberadaan dana ini tidak diinformasikan oleh investor, juga tidak tercantum dengan jelas dalam rencana investasi platform, yang dapat melanggar kewajiban pengungkapan informasi dan prinsip pengelolaan dana.
SELAIN ITU, JAKSA MENEMUKAN BAHWA TIM JUGA MEMINJAMKAN BEBERAPA ASET VIRTUALNYA KEPADA DUA BADAN HUKUM, QUANTREND TECHNOLOGY, INC. DAN BAY VALLEY TECHNOLOGY CO., LTD. TAIWAN, DAN MENANDATANGANI PERJANJIAN PINJAMAN ASET VIRTUAL DENGAN KEDUA PERUSAHAAN ATAS NAMA "STECO TECHNOLOGY CO., LTD." TERDAFTAR DI SEYCHELLES.
Ketika permintaan penarikan meningkat, platform akan mentransfer dana dari bursa atau dompet deposit untuk membayar. Aliran dana secara keseluruhan rumit, dan bahkan digunakan untuk membayar personel perusahaan, sewa dan operasi harian, menunjukkan bahwa pencampuran aset pribadi dan perusahaan serius, melanggar peraturan keuangan yang relevan.
Dana terhuyung-huyung akun dicampur dengan maksud menyamarkan sumber dan tujuan dana
INVESTIGASI JUGA MENGUNGKAPKAN BAHWA HUANG WEIXUAN DAN STECO MEMILIKI AKUN DI BURSA FTX DAN BINANCE, DAN MEMILIKI BANYAK DOMPET VIRTUAL (SEPERTI WILSONHUANG.ETH, DLL.), DAN ALIRAN DANA BOLAK-BALIK DI ANTARA MEREKA, DICURIGAI SENGAJA MEMBUAT BREAKPOINT, MENUTUPI ALIRAN SEBENARNYA DARI HASIL KEJAHATAN, DAN DICURIGAI MELAKUKAN PENCUCIAN UANG.
Penuntutan, pencarian, penyitaan sejumlah aset digital dan barang bukti, seluruh kasus diselidiki sesuai dengan hukum
Departemen Investigasi Kota Taipei mengeluarkan tiket penggeledahan untuk melakukan pencarian, menyita sejumlah komputer dan aset digital, dan memutuskan untuk menyita aset yang relevan termasuk mata uang virtual sesuai dengan hukum, dan melacak hasil kejahatan sesuai dengan hukum.
Jaksa menekankan bahwa meskipun platform ini atas nama "manajemen aset digital", itu sebenarnya merupakan penyerapan emas ilegal dan pencucian uang, yang melanggar ketentuan Undang-Undang Perbankan yang melarang penerimaan deposito dan dana tanpa lisensi. Investigasi seluruh kasus sekarang telah selesai, dan Huang Weixuan serta sejumlah kaki tangannya telah dituntut sesuai dengan hukum.
Perspektif Steaker tentang biaya seperti penyerapan emas: Menerima stablecoin juga dianggap menerima setoran
Dalam kasus pidana ini, terdakwa Huang Weixuan, Xiu Minjie, Lu Tianxin, Pan Yixuan dan lainnya dituduh oleh jaksa penuntut secara ilegal menyerap dana dari publik, yang merupakan pelanggaran terhadap Undang-Undang Perbankan dan Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang.
Menurut temuan pengadilan, mereka mengumpulkan dana dari publik yang tidak ditentukan atas nama "meminjam", "berinvestasi", "bergabung dengan pemegang saham", dll., Dan berjanji untuk membayar dividen, bunga, dividen atau remunerasi lainnya secara signifikan lebih tinggi daripada pokok. Operasi semacam itu tampaknya merupakan investasi biasa, tetapi pada kenyataannya mereka telah melanggar larangan eksplisit "menerima simpanan" di bawah undang-undang perbankan.
Pasal 29 dan 29-1 Undang-Undang Perbankan Republik Tiongkok secara tegas menetapkan bahwa lembaga non-perbankan tidak boleh terlibat dalam bisnis penerimaan simpanan. Apa yang disebut "penerimaan deposito" tidak terbatas pada bentuk penerimaan uang tunai langsung, tetapi juga mencakup pergerakan dana melalui token permainan virtual, mata uang virtual atau barang atau hak lain dengan nilai moneter yang dapat diperdagangkan di pasar dan dikonversi menjadi uang. Oleh karena itu, bahkan jika para terdakwa ini tidak menerima uang tunai fisik, tindakan mereka menyerap uang dalam bentuk aset virtual masih merupakan pelanggaran. ( Referensi putusan sebelumnya: Mahkamah Agung 110 Taishang Zi No. 3277, Pengadilan Tinggi Taiwan 109 Jin Banding Zi No. 59 )
Penuntut menunjukkan bahwa jumlah total dana yang diserap oleh para terdakwa ini melebihi NT $ 100 juta, dan ada niat kriminal bersama dan pembagian perilaku, yang memenuhi persyaratan hukum "pelaku utama bersama". Jika suatu perbuatan melakukan lebih dari satu kejahatan sekaligus, hukumannya akan lebih berat sesuai dengan Pasal 55 KUHP. Selain kejahatan operasi bisnis ilegal yang melanggar Pasal 125 UU Perbankan, tindakan yang relevan juga menyentuh Pasal 14 UU Pencegahan Pencucian Uang sebelum amandemen, yang merupakan kejahatan besar.
Di antara mereka, karena Huang Weixuan adalah penanggung jawab, Stecco juga terlibat dalam operasi ilegal dan penyerapan deposito, perusahaan itu sendiri harus didenda sesuai dengan ketentuan Pasal 127-4 UU Perbankan.
Adapun aset dan properti yang disita dalam kasus ini, pengadilan berpendapat bahwa semuanya adalah hasil kejahatan dan harus disita sesuai dengan ketentuan yang relevan dari Pasal 136-1 UU Perbankan dan Pasal 38 UU Pidana; Jika penyitaan tidak memungkinkan, jumlah yang setara harus dikejar lebih lanjut.
Selain itu, jaksa juga menemukan bahwa terdakwa diduga menyebarkan informasi investasi kepada publik melalui Internet oleh lebih dari tiga orang, diduga secara curang mendapatkan uang, dan melakukan penyelidikan bersama sesuai dengan Pasal 339-4 KUHP.
Secara keseluruhan, apa yang diungkapkan dakwaan bukanlah sengketa investasi sederhana, tetapi tindakan ilegal menyerap uang dengan menggunakan pakaian legal seperti investasi, pinjaman, dan pemegang saham. Melalui penerapan dan interpretasi yang fleksibel dari Undang-Undang Perbankan, otoritas kehakiman telah mencoba untuk mengekang penyebaran dana bawah tanah tersebut dan menjaga ketertiban keuangan dan keamanan properti masyarakat.
Artikel ini secara eksklusif mendeklasifikasi dakwaan Steaker: melibatkan pinjaman teknologi kuantitatif dan penggunaan aset secara campuran, mengapa jaksa memutuskan untuk menyedot uang dan mencuci uang? Ini pertama kali muncul di Chain News ABMedia.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Dekripsi eksklusif dakwaan Steaker: melibatkan pinjaman teknologi kuantitatif dan penggunaan aset secara campuran, mengapa jaksa menentukan bahwa uang itu disedot dan dicuci?
Lebih dari dua tahun setelah platform manajemen aset terkenal Taiwan Steaker dipengaruhi oleh FTX, pendiri Huang Weixuan dan lainnya baru-baru ini menggugat berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang dan Undang-Undang Perbankan, dan orang-orang industri dan masyarakat memiliki pendapat berbeda tentang alasan penuntutan, dan Steaker juga bersikeras bahwa itu beroperasi secara legal. Chain News secara eksklusif memperoleh dakwaan Steaker, yang akan memahami alasan penuntutan melalui perspektif jaksa.
Dapatkan gambaran singkat tentang takeaway penuntutan Steaker
Menyediakan solusi investasi riba yang dilindungi modal mata uang virtual untuk menarik investasi publik yang tidak ditentukan
Jaksa menunjukkan bahwa sejak September 2019, Huang Weixuan dan yang lainnya telah mendirikan platform manajemen aset digital "Steaker" melalui Steco, meluncurkan solusi investasi mata uang virtual dengan suku bunga tahunan mulai dari 3,5% hingga 88%, menekankan kondisi menarik seperti "perlindungan modal dan bunga" dan "kerugian maksimum nol", dan mengklaim bahwa aset dikelola oleh CYBAVO dan memiliki dana keamanan SAFU.
Informasi ini diungkapkan kepada publik yang tidak ditentukan di platform, sehingga investor percaya bahwa itu benar, dan telah berturut-turut menerapkan berbagai solusi berdasarkan Tether (USDT), USDC, BUSD, DAI, Ether (ETH), dan Bitcoin (BTC). Menurut survei, dari 2019 hingga akhir 2022, total lebih dari US$48 juta, setara dengan sekitar NT$1,48 miliar, telah mengalir ke platform.
Dana tidak dikelola dengan jelas Sejumlah besar ditransfer ke akun pribadi penanggung jawab
Investigasi menemukan bahwa mata uang virtual yang ditransfer oleh investor ke dompet platform akan secara otomatis ditransfer ke dompet deposit yang dikendalikan bersama oleh Huang Weixuan, Xiu Minjie dan Pan Yixuan. Wong kemudian menginstruksikan untuk mentransfer beberapa asetnya ke sub-akun pribadinya di FTX Exchange untuk perdagangan strategis, pinjaman riba, atau transfer lebih lanjut ke beberapa saluran seperti dompet penarikan Bucker.
Menurut dakwaan, tim Huang Weixuan mentransfer 360.000 USDC ke AAVE, platform pinjaman terdesentralisasi yang terkenal. AAVE adalah aplikasi blockchain terbuka yang memungkinkan pengguna untuk secara bebas meminjamkan dan meminjam aset virtual melalui platform untuk mendapatkan pendapatan bunga atau likuiditas. Keberadaan dana ini tidak diinformasikan oleh investor, juga tidak tercantum dengan jelas dalam rencana investasi platform, yang dapat melanggar kewajiban pengungkapan informasi dan prinsip pengelolaan dana.
SELAIN ITU, JAKSA MENEMUKAN BAHWA TIM JUGA MEMINJAMKAN BEBERAPA ASET VIRTUALNYA KEPADA DUA BADAN HUKUM, QUANTREND TECHNOLOGY, INC. DAN BAY VALLEY TECHNOLOGY CO., LTD. TAIWAN, DAN MENANDATANGANI PERJANJIAN PINJAMAN ASET VIRTUAL DENGAN KEDUA PERUSAHAAN ATAS NAMA "STECO TECHNOLOGY CO., LTD." TERDAFTAR DI SEYCHELLES.
Ketika permintaan penarikan meningkat, platform akan mentransfer dana dari bursa atau dompet deposit untuk membayar. Aliran dana secara keseluruhan rumit, dan bahkan digunakan untuk membayar personel perusahaan, sewa dan operasi harian, menunjukkan bahwa pencampuran aset pribadi dan perusahaan serius, melanggar peraturan keuangan yang relevan.
Dana terhuyung-huyung akun dicampur dengan maksud menyamarkan sumber dan tujuan dana
INVESTIGASI JUGA MENGUNGKAPKAN BAHWA HUANG WEIXUAN DAN STECO MEMILIKI AKUN DI BURSA FTX DAN BINANCE, DAN MEMILIKI BANYAK DOMPET VIRTUAL (SEPERTI WILSONHUANG.ETH, DLL.), DAN ALIRAN DANA BOLAK-BALIK DI ANTARA MEREKA, DICURIGAI SENGAJA MEMBUAT BREAKPOINT, MENUTUPI ALIRAN SEBENARNYA DARI HASIL KEJAHATAN, DAN DICURIGAI MELAKUKAN PENCUCIAN UANG.
Penuntutan, pencarian, penyitaan sejumlah aset digital dan barang bukti, seluruh kasus diselidiki sesuai dengan hukum
Departemen Investigasi Kota Taipei mengeluarkan tiket penggeledahan untuk melakukan pencarian, menyita sejumlah komputer dan aset digital, dan memutuskan untuk menyita aset yang relevan termasuk mata uang virtual sesuai dengan hukum, dan melacak hasil kejahatan sesuai dengan hukum.
Jaksa menekankan bahwa meskipun platform ini atas nama "manajemen aset digital", itu sebenarnya merupakan penyerapan emas ilegal dan pencucian uang, yang melanggar ketentuan Undang-Undang Perbankan yang melarang penerimaan deposito dan dana tanpa lisensi. Investigasi seluruh kasus sekarang telah selesai, dan Huang Weixuan serta sejumlah kaki tangannya telah dituntut sesuai dengan hukum.
Perspektif Steaker tentang biaya seperti penyerapan emas: Menerima stablecoin juga dianggap menerima setoran
Dalam kasus pidana ini, terdakwa Huang Weixuan, Xiu Minjie, Lu Tianxin, Pan Yixuan dan lainnya dituduh oleh jaksa penuntut secara ilegal menyerap dana dari publik, yang merupakan pelanggaran terhadap Undang-Undang Perbankan dan Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang.
Menurut temuan pengadilan, mereka mengumpulkan dana dari publik yang tidak ditentukan atas nama "meminjam", "berinvestasi", "bergabung dengan pemegang saham", dll., Dan berjanji untuk membayar dividen, bunga, dividen atau remunerasi lainnya secara signifikan lebih tinggi daripada pokok. Operasi semacam itu tampaknya merupakan investasi biasa, tetapi pada kenyataannya mereka telah melanggar larangan eksplisit "menerima simpanan" di bawah undang-undang perbankan.
Pasal 29 dan 29-1 Undang-Undang Perbankan Republik Tiongkok secara tegas menetapkan bahwa lembaga non-perbankan tidak boleh terlibat dalam bisnis penerimaan simpanan. Apa yang disebut "penerimaan deposito" tidak terbatas pada bentuk penerimaan uang tunai langsung, tetapi juga mencakup pergerakan dana melalui token permainan virtual, mata uang virtual atau barang atau hak lain dengan nilai moneter yang dapat diperdagangkan di pasar dan dikonversi menjadi uang. Oleh karena itu, bahkan jika para terdakwa ini tidak menerima uang tunai fisik, tindakan mereka menyerap uang dalam bentuk aset virtual masih merupakan pelanggaran. ( Referensi putusan sebelumnya: Mahkamah Agung 110 Taishang Zi No. 3277, Pengadilan Tinggi Taiwan 109 Jin Banding Zi No. 59 )
Penuntut menunjukkan bahwa jumlah total dana yang diserap oleh para terdakwa ini melebihi NT $ 100 juta, dan ada niat kriminal bersama dan pembagian perilaku, yang memenuhi persyaratan hukum "pelaku utama bersama". Jika suatu perbuatan melakukan lebih dari satu kejahatan sekaligus, hukumannya akan lebih berat sesuai dengan Pasal 55 KUHP. Selain kejahatan operasi bisnis ilegal yang melanggar Pasal 125 UU Perbankan, tindakan yang relevan juga menyentuh Pasal 14 UU Pencegahan Pencucian Uang sebelum amandemen, yang merupakan kejahatan besar.
Di antara mereka, karena Huang Weixuan adalah penanggung jawab, Stecco juga terlibat dalam operasi ilegal dan penyerapan deposito, perusahaan itu sendiri harus didenda sesuai dengan ketentuan Pasal 127-4 UU Perbankan.
Adapun aset dan properti yang disita dalam kasus ini, pengadilan berpendapat bahwa semuanya adalah hasil kejahatan dan harus disita sesuai dengan ketentuan yang relevan dari Pasal 136-1 UU Perbankan dan Pasal 38 UU Pidana; Jika penyitaan tidak memungkinkan, jumlah yang setara harus dikejar lebih lanjut.
Selain itu, jaksa juga menemukan bahwa terdakwa diduga menyebarkan informasi investasi kepada publik melalui Internet oleh lebih dari tiga orang, diduga secara curang mendapatkan uang, dan melakukan penyelidikan bersama sesuai dengan Pasal 339-4 KUHP.
Secara keseluruhan, apa yang diungkapkan dakwaan bukanlah sengketa investasi sederhana, tetapi tindakan ilegal menyerap uang dengan menggunakan pakaian legal seperti investasi, pinjaman, dan pemegang saham. Melalui penerapan dan interpretasi yang fleksibel dari Undang-Undang Perbankan, otoritas kehakiman telah mencoba untuk mengekang penyebaran dana bawah tanah tersebut dan menjaga ketertiban keuangan dan keamanan properti masyarakat.
Artikel ini secara eksklusif mendeklasifikasi dakwaan Steaker: melibatkan pinjaman teknologi kuantitatif dan penggunaan aset secara campuran, mengapa jaksa memutuskan untuk menyedot uang dan mencuci uang? Ini pertama kali muncul di Chain News ABMedia.