Pemegang koin harus memilih siapa? Pembelian kembali dan pembakaran atau pembagian dividen untuk membuka permainan baru dalam peningkatan nilai token

Penulis: Nancy, PANews

11 November, DEX terkemuka Uniswap mengusulkan mekanisme pembelian kembali dan pembakaran yang memicu perbincangan hangat, serta menjadikan cara penangkapan nilai token sebagai fokus kontroversi pasar, termasuk eksekutif dari Curve dan Solana yang secara terbuka menyatakan posisi mereka masing-masing.

Dalam pasar saham tradisional, pembelian kembali, pembatalan, dan dividen adalah metode operasi modal yang umum. Terutama saat pasar sedang lesu dan ekspektasi keuntungan tertekan, langkah-langkah ini sering dianggap sebagai “katup pengaman”. Saat ini, alat pengelolaan kapital ini juga semakin populer di pasar kripto, dengan semakin banyak proyek yang menggunakannya untuk meningkatkan nilai token, memperkuat kepercayaan pemegang, dan membangun siklus insentif positif.

Pembelian kembali menjadi strategi populer, efektivitasnya tergantung pada pelaksanaan yang transparan dan kondisi pasar

Yang dimaksud pembelian kembali adalah perusahaan menggunakan dana yang tersedia untuk membeli saham perusahaan yang beredar di pasar terbuka, sehingga mengurangi jumlah modal saham dan menyampaikan kepercayaan kepada pasar.

Apple adalah salah satu contoh utama pembelian kembali saham di pasar AS dalam beberapa tahun terakhir. Dalam sepuluh tahun terakhir, Apple telah melakukan pembelian kembali sebesar 704 miliar dolar AS, angka ini tidak hanya melebihi sebagian besar nilai pasar perusahaan dalam indeks S&P 500, tetapi juga menjadi metode utama untuk mempertahankan pengembalian kepada pemegang saham. Namun, strategi rekayasa keuangan ini dianggap tidak cukup untuk mendukung pertumbuhan di masa depan.

Gelombang pembelian kembali di pasar kripto juga semakin cepat, terutama di bidang DeFi, yang menyediakan alat bagi proyek untuk mengelola model ekonomi token secara fleksibel dan mengoptimalkan insentif ekosistem. Berdasarkan data dari CoinGecko yang dirilis pada Oktober tentang pembelian kembali token tahun 2025, tahun ini sudah ada 28 proyek token yang melakukan pembelian kembali dengan total lebih dari 1,4 miliar dolar AS, dengan pengeluaran rata-rata sekitar 14,6 juta dolar AS per bulan. Namun, skala pembelian kembali antar proyek sangat bervariasi, sepuluh besar menyumbang 92% dari total, dengan Hyperliquid menyumbang 46% dari pengeluaran pembelian kembali. Sebaliknya, proyek lain memiliki skala yang lebih kecil, biasanya berkisar puluhan ribu hingga beberapa juta dolar AS.

Namun, reaksi pasar terhadap strategi pembelian kembali token tidak selalu positif, dan harga banyak proyek tidak menunjukkan peningkatan signifikan. Penyebab utamanya meliputi: pertama, meskipun pembelian kembali token dapat mengurangi jumlah yang beredar dan menciptakan kelangkaan, sebagian besar proyek tidak memiliki permintaan intrinsik, sehingga harga lebih banyak dipengaruhi oleh hype pasar, likuiditas, dan narasi;

Kedua, efektivitas pembelian kembali sering bergantung pada keberlanjutan pendapatan dan fundamental bisnis proyek, dan sebagian besar proyek memiliki pendapatan terbatas atau siklus yang kuat, sehingga sulit untuk memberikan dukungan jangka panjang. Sebagai contoh, Hyperliquid memiliki sumber pendapatan yang stabil, sehingga pembelian kembali dapat secara efektif mendorong kenaikan harga token; sedangkan Pump.fun sangat dipengaruhi oleh hype MEME, dan pembelian kembali hanya mampu menyebabkan fluktuasi harga jangka pendek.

Kepala Penelitian Keyrock, Amir Hajian, juga menyatakan bahwa gelombang pembelian kembali di kripto sedang menguji kedewasaan keuangan industri ini. Meskipun pembelian kembali bertujuan mengirim sinyal kepercayaan dengan mengurangi pasokan yang beredar, sebagian besar pengeluaran berasal dari cadangan dana (treasury) dan bukan pendapatan reguler, yang dapat menguras ruang operasi di masa depan. Untuk mencapai kedewasaan sejati, protokol harus melampaui pengeluaran yang didorong oleh spekulasi, dan mengambil pendekatan yang lebih terkendali, mengaitkan pembelian kembali dengan indikator valuasi, kekuatan arus kas, dan kondisi pasar, misalnya melalui mekanisme berbasis trigger atau opsi. Ia menyarankan bahwa, hanya ketika pendapatan stabil, cadangan dana cukup, dan valuasi menunjukkan token undervalued, pembelian kembali sebaiknya dilakukan, dengan penekanan pada disiplin, bukan kebijakan pembelian kembali itu sendiri.

“Pembelian kembali lebih adil bagi setiap pemilik token karena semua orang bisa mendapatkan manfaat dari harga spot. Selain itu, dari segi perpajakan, pembelian kembali lebih efisien bagi kebanyakan orang. Dan, mereka lebih mudah dipahami dan disebarluaskan oleh ritel. Namun, tidak semua pembelian kembali sama. Misalnya Fluid dan Lido (dalam tahap proposal) hanya akan melakukan pembelian kembali jika pendapatan melebihi ambang tertentu, yang dapat melindungi cadangan dana saat pasar bearish dan menjaga keberlanjutan pembelian kembali tanpa menguras cadangan. Penelitian juga menunjukkan bahwa saat likuiditas tipis, pembelian kembali memiliki pengaruh yang lebih besar terhadap harga (apakah efek ini akan diimbangi saat trader menjual setelah pembelian kembali?), Maker dan Lido bahkan lebih jauh lagi, dengan memadukan token pembelian kembali dengan ETH atau stablecoin dalam pool likuiditas, sehingga meningkatkan likuiditas sekaligus mengurangi pasokan,” kata peneliti DeFi Ignas dalam tulisannya.

Pembelian kembali belum cukup, pembakaran mendorong narasi deflasi

Namun, selain itu, banyak proyek kurang transparan dalam operasi pembelian kembali, mekanisme spesifik (seperti kondisi trigger, jumlah pembelian kembali, sumber dana, dan penggunaannya) tidak jelas, sehingga keaslian dan tujuan pembelian kembali sulit diverifikasi. Terutama, pembelian kembali tanpa mekanisme pembakaran dapat menyebabkan token kembali masuk pasar melalui penjualan atau insentif setelah pembelian kembali jangka pendek. Contohnya, Movement dan MyShell, yang pernah diminta Binance untuk melakukan pembelian kembali token, baru-baru ini kembali mentransfer aset pembelian kembali ke bursa.

Dalam pasar modal, tidak semua pembelian kembali benar-benar meningkatkan nilai pemegang saham. Di antaranya, pembelian kembali dengan pembatalan (burn) dianggap paling bernilai, karena perusahaan menggunakan uang nyata untuk membeli saham di pasar dan membatalkannya, sehingga jumlah saham beredar secara permanen berkurang, meningkatkan laba per saham dan ekuitas pemegang saham. Ini berbeda dari pembelian kembali yang hanya digunakan untuk insentif saham atau sebagai saham cadangan, yang sering menyembunyikan tekanan jual di masa depan dan sulit memberikan dukungan nilai yang berkelanjutan.

Demikian pula, di pasar kripto, “pembakaran” token biasanya dianggap sebagai tindakan “pembelian kembali nyata”, yang memperkuat sentimen pasar dan meningkatkan ekspektasi harga. Dari sudut pandang ekonomi, mekanisme pembakaran secara esensial adalah alat deflasi, salah satu desain yang memperkuat dukungan nilai jangka panjang dalam model ekonomi token.

KOL kripto @qinbafrank menunjukkan bahwa untuk aset yang sedang berkembang (seperti saham teknologi dan kripto), pembelian kembali dan pembakaran biasanya lebih baik daripada dividen. Dalam kondisi pendapatan protokol yang tidak berubah, pembelian kembali dan pembakaran secara langsung meningkatkan nilai intrinsik per token, seperti menyuntikkan eksternalitas positif dari pendapatan protokol ke dalam model ekonomi token. Sebaliknya, mekanisme dividen memungkinkan pemilik menerima uang tunai yang bisa mereka realisasikan, sehingga tidak mencerminkan pertumbuhan pendapatan dalam model ekonomi token. Contohnya, BNB telah melakukan 33 kali pembakaran kuartalan sejak ICO, dengan total pembakaran 31% dari total 2 miliar token, menurun menjadi 1,38 miliar token, dan selama masa bear market, penurunan harga lebih kecil dibandingkan Bitcoin.

Berbeda dengan pasar tradisional, volatilitas dan sentimen di pasar kripto jauh lebih ekstrem, sehingga efek deflasi dari pembakaran sering kali diperkuat oleh siklus pasar: saat pasar bullish, pembakaran bisa menjadi katalisator kenaikan harga; saat pasar bearish, permintaan yang lemah membuat efek deflasi terbatas.

Selain itu, karena pembakaran sering dipandang sebagai sinyal positif oleh pasar, hal ini dapat memicu spekulasi jangka pendek, tetapi seiring berkurangnya hype, harga juga bisa cepat kembali turun. Dari sudut pandang operasional proyek, pembakaran juga berarti redistribusi sumber daya, dan beberapa proyek menggunakannya sebagai strategi pemasaran untuk mendapatkan kepercayaan jangka pendek melalui kelangkaan, tetapi mungkin tidak mampu memberikan nilai berkelanjutan, bahkan dapat mengurangi dana untuk pengembangan teknologi, insentif ekosistem, atau ekspansi pasar.

Risiko lain yang sering diabaikan adalah keaslian data. Tidak semua pengumuman pembakaran dapat diverifikasi di blockchain; beberapa proyek mungkin melakukan pelaporan palsu, penghitungan berulang, atau bahkan “pembakaran palsu”. Contohnya, Crypto.com pada Maret tahun ini mengumumkan penerbitan kembali 70 miliar token CRO yang sebelumnya dijanjikan “pembakaran permanen” pada tahun 2021. Oleh karena itu, investor perlu menilai dampak nyata pembakaran terhadap pasokan beredar, dengan menggabungkan data on-chain, distribusi token, dan aliran dana proyek secara multidimensi.

Peluang dividen membuka era pendapatan pasif

Dalam pasar saham, dividen adalah cara perusahaan memberi kembali kepada pemegang saham dan juga sering digunakan sebagai alat pengelolaan kapitalisasi pasar, dengan bentuk umum termasuk dividen tunai, saham bonus, dan peningkatan saham. Dividen tidak hanya mencerminkan kemampuan laba dan arus kas perusahaan, tetapi juga menjadi indikator penting dalam menilai nilai dan daya tarik perusahaan. Namun, dividen sering menyebabkan harga saham turun dalam jangka pendek. Untuk perusahaan yang sedang berkembang, dividen yang terlalu tinggi dapat membatasi potensi pertumbuhan jangka panjang; sementara bagi investor yang mencari apresiasi modal, pendapatan dividen dari beberapa perusahaan mungkin jauh di bawah keuntungan dari kenaikan harga saham.

Berbeda dari dividen saham tradisional, proyek kripto biasanya tidak membagikan uang tunai langsung dari laba perusahaan, melainkan menyediakan pendapatan pasif atau insentif kepada pemilik token melalui berbagai mekanisme, termasuk hadiah token, pembagian biaya transaksi, bunga, dan airdrop. Mekanisme ini tidak hanya menciptakan pendapatan bagi investor, tetapi juga mendukung keamanan jaringan, likuiditas, dan aktivitas pengguna. Keyrock melaporkan bahwa 12 protokol DeFi teratas menghabiskan sekitar 800 juta dolar AS untuk pembelian kembali dan dividen pada tahun 2025, meningkat 400% dari awal 2024.

Misalnya, pengguna dapat melakukan staking token untuk berpartisipasi dalam validasi jaringan atau tata kelola, memperoleh hadiah sekaligus meningkatkan keamanan dan efisiensi konsensus jaringan. Selain itu, pengguna juga dapat melakukan yield farming dengan menginvestasikan aset ke dalam pool likuiditas, meningkatkan likuiditas pasar sekaligus mendapatkan imbalan. Beberapa proyek juga membagikan hasil dari biaya platform kepada pemilik token, sehingga mereka dapat berbagi pendapatan dari transaksi atau penggunaan platform, mendorong pemegang token untuk mempertahankan dan aktif berpartisipasi dalam tata kelola.

Menurut DeFi researcher Ignas, dia lebih menyukai staking dan locking karena mereka secara tidak langsung mensubsidi peserta aktif. Sebagai contoh, jika CRV menghasilkan 10 juta dolar AS pendapatan, dan hanya 50% yang di-stake, maka hanya pemilik yang di-stake yang akan menerima pendapatan tersebut, sementara pemilik di bursa terpusat (CEX) tidak mendapatkan apa-apa. Apalagi, mengunci token hanya bersifat sementara menghentikan peredaran, dan akhirnya token tersebut bisa dibuka kembali dan masuk pasar lagi.

Dibandingkan pasar tradisional, mekanisme dividen di kripto memiliki banyak keunggulan, termasuk mendapatkan pendapatan stabil tanpa harus melakukan perdagangan aktif; staking atau locking token juga memberi hak suara dalam tata kelola, memperkuat rasa komunitas; banyak protokol mendukung auto-compounding, sehingga pendapatan dapat berakumulasi secara bunga majemuk; aksesnya mudah, dengan modal kecil sudah bisa berpartisipasi; sumber pendapatan transparan, semua biaya transaksi, bunga, atau pendapatan protokol tercatat di blockchain dan dapat diverifikasi secara real-time; token dividen sendiri juga memiliki potensi apresiasi aset, dan lain-lain.

Namun, risiko juga ada, seperti kerentanan kontrak pintar atau sentralisasi protokol yang dapat menyebabkan pencurian atau pengalihan dana; risiko kehilangan tidak permanen saat menyediakan likuiditas; fluktuasi harga yang dapat mengurangi nilai aset, bahkan menyebabkan kerugian modal; penutupan posisi paksa saat harga jaminan turun; periode penguncian yang juga berarti biaya peluang, dan risiko kehilangan peluang investasi lain. Selain itu, dibandingkan dengan pembelian kembali dan pembakaran yang bersifat pasar, mekanisme dividen token yang dikelola secara tata kelola dapat menarik perhatian regulator dan berpotensi diklasifikasikan sebagai sekuritas. Sebagai contoh, sebelumnya UNI mengalami hambatan dan penundaan terkait risiko regulasi dan proposal pengaktifan biaya, yang menunjukkan tantangan dalam implementasi mekanisme ini.