Bisakah Trump memecat Cook?

Penulis: Bao Yilong, Wall Street Watch

Tindakan Presiden Amerika Serikat Donald Trump untuk memecat anggota Dewan Gubernur Federal Reserve, Lisa Cook, sedang memicu sebuah kontroversi hukum besar mengenai kontrol Gedung Putih terhadap Federal Reserve.

Pada 26 Agustus, Wall Street Journal menulis bahwa Trump secara terbuka mengumumkan di media sosial bahwa dia mencabut jabatan anggota Dewan Federal Reserve, Cook, "berlaku segera", menuduhnya melakukan tindakan penipuan dalam aplikasi hipotek. Pengacara Cook, Abbe Lowell, telah berjanji untuk mengajukan gugatan atas hal ini. Cook dalam pernyataannya menyatakan:

Presiden Trump mengklaim bahwa "ada alasan" untuk memecat saya, tetapi secara hukum tidak ada alasan tersebut, dan dia juga tidak memiliki kekuasaan untuk melakukannya. Saya tidak akan mengundurkan diri. Saya akan terus menjalankan tugas saya untuk membantu ekonomi Amerika, seperti yang telah saya lakukan sejak tahun 2022.

Cook diangkat oleh Presiden Biden pada tahun 2022, dengan masa jabatan yang awalnya ditetapkan hingga 2038. Direktur Federal Housing Finance Agency, Bill Pulte, menuduh Cook melakukan perilaku tidak pantas selama proses pengajuan dua pinjaman hipotek pada tahun 2021, yang mungkin merupakan penipuan hipotek.

Namun, tuduhan ini saat ini masih berupa tuduhan. Cook belum menghadapi penyelidikan resmi atau tuduhan kriminal, dan belum ada yang terbukti bersalah. Dikatakan bahwa perilaku yang tidak pantas terjadi setahun sebelum Cook diangkat sebagai anggota dewan, dan tidak terkait dengan tanggung jawabnya sebagai anggota dewan Federal Reserve. Para ahli hukum berpendapat bahwa tuduhan yang belum terbukti sulit untuk memenuhi standar "pemecatan dengan alasan".

Menurut Pasal 10 Undang-Undang Federal Reserve tahun 1913, anggota Dewan Federal Reserve hanya dapat dipecat "atas alasan yang cukup", tetapi undang-undang tersebut tidak secara jelas mendefinisikan apa yang dimaksud dengan "alasan yang cukup". Secara umum, "alasan yang cukup" biasanya mencakup tiga situasi: kinerja kerja yang buruk, kelalaian, dan perilaku tidak pantas selama masa jabatan.

Saat ini, hasil perselisihan antara Trump dan Cook akan sangat bergantung pada interpretasi pengadilan terhadap standar hukum "memiliki alasan yang cukup".

Prosedur hukum: Larangan awal menjadi kunci

Jika Cook mengajukan gugatan, dia dapat segera meminta perintah larangan awal untuk mencegah pemecatannya selama proses gugatan.

Kedua belah pihak akan mengajukan pembelaan yang menjelaskan argumen masing-masing, pemerintah Trump memiliki kesempatan untuk memberikan lebih banyak rincian tentang tuduhan terhadap Cook.

Hasil dari keputusan larangan mungkin tergantung pada apakah Cook dapat meyakinkan hakim, jika tidak mempertahankan status quo, dia dan Federal Reserve akan menderita "kerugian yang tidak dapat diperbaiki."

Keputusan mengenai larangan awal mungkin akan dibuat segera, yang sangat penting karena hakim mungkin membutuhkan waktu berbulan-bulan atau lebih lama untuk memutuskan apakah kasus tersebut benar-benar merupakan "alasan" untuk pemecatan.

Kasus ini mungkin tidak akan tertunda terlalu lama. Kedua belah pihak dapat mengajukan banding ke Pengadilan Banding Federal terhadap keputusan larangan. Jika permohonan larangan Cook ditolak dan banding dipertahankan, pemecatannya akan tetap berlaku. Jika larangan disetujui dan didukung oleh pengadilan banding, Cook dapat melanjutkan jabatannya selama proses kasus berlangsung.

Mahkamah Agung bisa menjadi pengambil keputusan akhir

Perselisihan ini mungkin akhirnya akan diputuskan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat.

Keputusan tentang larangan awal dapat diajukan banding ke Pengadilan Banding Federal dan akhirnya dibawa ke Mahkamah Agung.

Mengingat Trump memiliki keunggulan mayoritas konservatif 6 banding 3 di pengadilan ini, dan pengadilan telah sering kali menyetujui kebijakan yang ditantang secara hukum tahun ini, ini mungkin menempatkannya dalam posisi yang menguntungkan dalam litigasi.

Namun, Mahkamah Agung memberikan petunjuk penting dalam putusan bulan Mei tahun ini. Saat itu, pengadilan mengizinkan Trump untuk mencopot pejabat dari dua lembaga pemerintah lainnya tanpa harus memberikan alasan, tetapi secara khusus menyatakan bahwa keputusan tersebut tidak berarti presiden memiliki kekuasaan serupa atas Federal Reserve, yang disebut sebagai "entitas swasta yang memiliki struktur unik."

Pernyataan ini ditafsirkan bahwa Trump tidak dapat memecat pejabat Federal Reserve tanpa alasan yang jelas, tetapi ada kemungkinan untuk memecat Cook dengan "alasan yang cukup". Menurut laporan, dalam praktik hukum yang relevan di Amerika Serikat, "alasan yang cukup" biasanya ditafsirkan mencakup tiga situasi: ketidakefisienan, kelalaian, dan perilaku tidak pantas selama masa jabatan.

Namun, untuk istilah-istilah yang mendapatkan perhatian di Kongres Amerika Serikat lebih dari satu abad yang lalu, hingga kini belum ada konsensus yang seragam. Hakim harus memutuskan apakah tuduhan penipuan hipotek terhadap Cook termasuk dalam salah satu dari itu.

Jika kasus ini akhirnya mencapai Mahkamah Agung, itu akan menjadi ujian langsung terhadap wilayah yang tidak jelas ini.

Sejarah tuduhan "penipuan hipotek"

Direktur Federal Housing Finance Agency AS Bill Pulte adalah sekutu setia Trump, ia menuduh Cook berbohong dalam aplikasi pinjaman untuk dua properti di media sosial.

Sebelumnya, Wall Street Journal menyebutkan bahwa Cook menjadikan dua properti di Michigan dan Georgia sebagai tempat tinggal utama untuk mendapatkan syarat pinjaman yang lebih baik. Dia menyatakan bahwa waktu pengajuan untuk kedua properti tersebut terpaut dua minggu.

Trump menyatakan dalam suratnya bahwa Cook tidak mengetahui bahwa dua permohonan hipotek terpisah yang diajukan pada tahun yang sama meminta dia untuk menjadikan setiap properti sebagai tempat tinggal utama, yang "sulit dipercaya". Trump menulis:

Setidaknya, tindakan yang terlibat menunjukkan kelalaian serius dalam transaksi keuangan, yang meragukan pengalaman dan kredibilitas Anda sebagai pengawas keuangan.

Menurut laporan media, pemerintah Trump juga pernah mengajukan tuduhan serupa terhadap senator California Adam Schiff dan jaksa agung negara bagian New York Letitia James, yang keduanya membantah tuduhan tersebut.