Ao longo da história, o dinheiro cumpriu três funções críticas para a sociedade; serviu como reserva de valor (riqueza), meio de troca e unidade de conta. Os tipos de dinheiro mudaram, mas suas funções permaneceram em grande parte as mesmas. De um modo geral, sempre houve duas correntes de pensamento - uma que apoia o dinheiro de crédito, ou dinheiro leve, e outra que apoia o dinheiro forte. O dinheiro de crédito, como o sistema fiduciário atual, é sempre uma responsabilidade de alguém.

Os dólares ou rúpias que você possui são passivos do governo. Se o governo entrar em default, seu dinheiro não será capaz de comprar bens e serviços essenciais.

Dinheiro duro, por outro lado, é um dinheiro que não é passivo do governo. Por exemplo, metais preciosos como ouro não perdem valor se os governos entrarem em default. Pelo contrário, seu valor é aumentado por causa de sua estabilidade percebida.

Bitcoin foi a primeira implementação digital bem-sucedida de dinheiro duro não soberano. Em 2009, Satoshi Nakamoto lançou o Bitcoin quando o mundo havia acabado de testemunhar uma crise financeira global devido a práticas de empréstimo ruins e decisões unilaterais de taxa de juros que impactaram o fornecimento monetário. O poderoso dólar perdeu mais do que95%de seu valor ao longo de sua vida útil. Em seu ensaio, Mudanças de paradigma, o macroeconomista Ray Dalio escreveu sobre como os bancos centrais reduziram as taxas de juros em resposta a várias crises e o impacto que tiveram em suas respectivas economias.

Origem -Mudanças de paradigma

O gráfico acima mostra como as taxas de juros caíram em todo o mundo desenvolvido desde a década de 1980. Ao mesmo tempo, a base monetária cresceu como uma porcentagem do PIB. Como resultado, a produção bruta não cresceu no mesmo ritmo que a oferta de dinheiro. Quando a oferta de dinheiro aumenta rapidamente, com ou sem uma menor taxa de crescimento da renda das famílias, pode levar a uma inflação mais alta, maior custo de vida, aumento da carga da dívida e maior desigualdade de renda. O ambiente de alta inflação em que estamos atualmente é resultado das políticas adotadas pelos bancos centrais.

Este cenário é onde os casos de uso de metais preciosos como ouro vêm para o primeiro plano. A intervenção do governo relacionada ao fornecimento de ouro é mínima. Com menor influência do governo, o fornecimento de ouro é mais previsível do que as moedas fiduciárias. Essa alta previsibilidade permitiu que o metal mantivesse seu valor ao longo das décadas e se tornasse um depósito de riqueza.

Bitcoin nasceu como dinheiro eletrônico peer-to-peer. Ao longo dos anos, como muitas inovações, ele se desviou (ou pelo menos se expandiu) de seu objetivo original de dinheiro eletrônico e evoluiu para ouro digital.

Em 2018, deparei-me com uma interessante analogia entre cidades e blockchains. Como as blockchains estão desconectadas do mundo exterior, elas se assemelham mais a ilhas fechadas. Cada ilha tem suas próprias prioridades e características que refletem aspectos técnicos e sociais. A ilha do Bitcoin sempre preferiu segurança e descentralização em relação a outros aspectos, como velocidade e programabilidade.

Descentralização é um termo amplo com nuances.Balaji Srinivasan sugeriu um caminhopara medi-lo dividindo um blockchain em seus subsistemas, como mineração, cliente, desenvolvedor, exchange, nós e propriedade. Ele propôs que a descentralização geral pode ser alcançada medindo o Gini¹e Nakamoto²coeficientes dos subsistemas.

De acordo com muitos Bitcoiners comoJonathan Bier, podemos analisar a descentralização a partir da perspectiva de quão difícil é para os usuários verificar transações por conta própria. Essa dificuldade em verificar transações é o motivo pelo qual os blocos do Bitcoin são pequenos (até 4 MB). Para que as blockchains ofereçam programabilidade de propósito geral (não apenas no papel, mas na prática), os desenvolvedores devem selecionar algumas coisas.

Primeiramente, a linguagem ou o sistema que eles usam deve ser Turing completo. 'Turing completo' refere-se à capacidade de um sistema de realizar qualquer computação que possa ser expressa algoritmicamente, desde que haja memória e tempo suficientes.

Em segundo lugar, a medição de gás precisa ser ótima. A medição de gás refere-se a como o sistema é projetado para medir o custo dos recursos (por exemplo, o gás máximo gasto por bloco e o gás consumido por diferentes operações). A Solidity do Ethereum é uma linguagem completa de Turing, mas muitas vezes é limitada pelo gás. A linguagem de script do Bitcoin é intencionalmente limitada para garantir maior segurança. Além disso, como Mattmenciona, é uma linguagem baseada em pilha de baixo nível repleta de bugs não corrigidos dos dias de Satoshi, e a falta de operadores-chave impede que seja muito útil.

Inscrever-se

Ilhas como Ethereum e Solana evoluíram para se conectar entre si, desenvolvendo interações das quais ambas provavelmente se beneficiam. No entanto, enquanto a ilha do Bitcoin permaneceu firme em seu objetivo de segurança, não incorporou nenhuma mudança em sua infraestrutura que permitiria um movimento mais fácil para outras ilhas. A ilha do Bitcoin apenas permite que os residentes mantenham, transfiram ou negociem seus BTC por inscrições e runas com uma experiência do usuário desajeitada.

Com coisas limitadas a fazer, o BTC permaneceu nos cofres. Enquanto isso, ativos como o ETH tiveram abundantes oportunidades de desfrutar de rendimentos e renda passiva na forma de staking, restaking, empréstimos e assim por diante. Por terem desenvolvido novas infraestruturas, outras ilhas viram uma modernização rápida, enquanto o Bitcoin permaneceu antigo, mas formidável.

Não me entenda mal, a abordagem conservadora do Bitcoin garantiu sua segurança e descentralização. Mais funcionalidade geralmente produz complexidade, com aumento da superfície para ataques.

A ilha Bitcoin permanece formidável, mas isolada. Outras ilhas estão conectadas entre si por meio de pontes mais fortes.

O conceito de ilhas separadas evoca a história da minha casa, Mumbai. Antigamente conhecida como Bombaim, era originalmente composta por sete ilhas distintas. A fusão dessas ilhas começou na década de 1680 e se estendeu por séculos. Hoje, enquanto eu percorro a metrópole movimentada, mal resta vestígios daquela antiga separação. A cidade se sente perfeitamente unificada, sua fragmentação passada quase esquecida.

Essa transformação de Mumbai levanta uma questão intrigante: poderíamos testemunhar uma evolução semelhante no cenário do Bitcoin? Algumas equipes estão trabalhando nisso.

A Evolução das Sete Ilhas de Mumbai. Fonte – Reddit

Este artigo é sobre como algumas equipes estão construindo maneiras diferentes para os detentores de Bitcoin usarem suas riquezas além de simplesmente mantê-las. Eu lanço as bases explicando por que precisamos de uma melhor infraestrutura e, em seguida, mergulho em diferentes abordagens adotadas por equipes que visam expandir os casos de uso para o BTC. Finalmente, menciono como a visão final é tanto sobre um consenso social quanto sobre um técnico.

Isso está acontecendo à medida que as equipes constroem diferentes ilhas auxiliares para a ilha Bitcoin e encontram soluções para modernizar a própria ilha Bitcoin. Uma revisão permanente da ilha Bitcoin só pode ocorrer se houver uma revolução social entre os habitantes da ilha e concordarem em fazer alterações em suas regras para que possam usar pontes para outras ilhas com a mesma confiança que usam a infraestrutura interna da ilha.

Por que melhor infraestrutura?

Blockchains estabelecidas como Ethereum, Solana e até mesmo as futuras como Monad são construídas com os desenvolvedores em mente. Elas são construídas como plataformas para os desenvolvedores construírem aplicações. Essas cadeias oferecem ecossistemas abrangentes que apoiam os desenvolvedores por meio de vários recursos de aprendizado, ferramentas, estruturas e funcionalidades. Satoshi construiu Bitcoin on the go. Não há uma API cuidadosa, e há pouca documentação clara para aprender o desenvolvimento do Bitcoin.

Existem três razões críticas para continuar a melhorar a infraestrutura de rede - melhor UX, mais financeirização e pagamentos em escala.

Uma melhor experiência do usuário aumentará a atividade para trazer mais taxas

O Protocolo de Ordinais, uma forma de alavancar os UTXOs do Bitcoin e ver os Satoshis individuais (a menor unidade do BTC) de forma diferente, trouxe inovações como inscrições (NFTs no Bitcoin). O entusiasmo em torno de ordinais e inscrições trouxe a evolução de padrões fungíveis como BRC-20 e runas. Inscrições e runas deram ao Bitcoin um impulso de atividade. O número total de transações diárias aumentou em 70% em comparação com as transferências de BTC sozinhas.

Essas novas formas de transacionar no Bitcoin ajudam a impulsionar as taxas em cerca de 40%. No entanto, essas novas formas frequentemente desencadeiam debates intensos dentro da comunidade Bitcoin. Uma facção argumenta que o Bitcoin deve permanecer focado exclusivamente em aprimorar sua função principal como sistema de pagamento descentralizado. Eles afirmam que expandir além desse escopo poderia comprometer a segurança, simplicidade e eficácia do Bitcoin como dinheiro sólido.

Por outro lado, os defensores de uma abordagem mais flexível advogam pela expansão das capacidades do Bitcoin para incluir casos de uso não relacionados a pagamentos. Eles argumentam que essa evolução é necessária para que o Bitcoin permaneça competitivo e relevante no ecossistema de blockchain em constante evolução.

É suficiente? Na verdade, não. De acordo com o Token Terminal, os mineradores de Bitcoin ganharam cerca de US$109 milhões em taxas nos últimos 30 dias. No mesmo período, aplicativos como Uniswap e Lido Finance arrecadaram, respectivamente, US$90 milhões e US$104 milhões. Com o último halving em abril de 2024, os mineradores receberam 50% a menos de subsídio por bloco. Após o halving recente, a recompensa por bloco (subsídio) foi reduzida pela metade, de 6.5 BTC para 3.125 BTC por bloco. Com isso, o total mensal do corte de subsídio dos mineradores chega a 13.500 BTC (3.12514430). A $66 mil cada, isso equivale a $891 milhões, então as taxas mensais representam apenas cerca de 12% da perda de subsídio.

Desenvolvimentos recentes como runas são encorajadores, mas precisamos de mais. Quais são os desafios? Bem, a experiência do usuário no Bitcoin não está nem perto dos gostos de Solana ou dos Ethereum L2s como Arbitrum. Uma troca leva alguns segundos e uma fração de centavo em taxas na Solana. No entanto, se você quiser negociar runas no Bitcoin, terá que pagar alguns dólares em taxas e esperar um bloco para confirmar sua transação.

Além disso, ao comprar runas, você tem que comprar a quantidade listada. O comprador não pode modificar o número de runas a comprar. Outra desvantagem é que uma runa não pode ser trocada por outra, que é a maneira como podemos trocar USDC por MKR no Ethereum. Um trader tem que vender uma runa por BTC e depois comprar outra runa que eles desejam. Um passo adicional no meio adiciona atrito desnecessário na UX.

A experiência do usuário para negociar runas está longe de ser ideal. Não há maneiras de usar BTC como garantia ou empréstimo. Você deve retirar BTC da Bitcoin L1 e colocá-lo em outras cadeias para usar em aplicações financeiras.

Aumentando a financeirização do BTC

Em primeiro lugar, o Bitcoin tem uma capitalização de mercado próxima de $1,3 trilhão a $66 mil por BTC. Assim como o ouro, o Bitcoin é uma moeda externa, o que significa que os governos não podem manipular o fornecimento de Bitcoin. Embora o tamanho exato do mercado de empréstimos de ouro não esteja disponível, alguns relatórios estimam em $100 bilhões. Portanto, uma das razões mais importantes para construir aplicativos no Bitcoin é usar BTC nativo como garantia para emprestar stablecoins. Plataformas de empréstimos robustas permitirão que os Bitcoiners ganhem um rendimento com seu BTC.

Por exemplo, considere o staking. Outros ativos nativos como ETH e SOL têm uso inerente no staking para garantir a rede; ~27%do total de ETH circulante está bloqueado em protocolos de staking, gerando um rendimento anual de ~4%. Outro ~4%ETH é apostado em protocolos de re-apostas e 67%do SOL em circulação está empenhado. Além disso, ETH e SOL são amplamente utilizados em seus respectivos ecossistemas DeFi como ativos de garantia.

Inscrever-se

Wrapped BTC (ou WBTC), a versão mais amplamente utilizada do BTC em diferentes ecossistemas DeFi tem uma capitalização de mercado de cerca de $10 bilhões, menos de 1% do total de BTC em circulação. Isso mostra a oportunidade que existe na financeirização do BTC.

Pressupondo que um nível semelhante de BTC seja usado para staking ou em DeFi como o Ethereum, em torno de ~30%, o valor se traduz em $390 bilhões. Para contextualizar, todo o DeFi, o valor total bloqueado em todas as outras cadeias, vale$101 bilhões. BTC pode potencialmente ser o ativo líquido mais produtivo. Neste momento, esse potencial está limitado por limitações técnicas intencionais.

Escalonando pagamentos BTC

A camada base do Bitcoin não foi projetada para throughput. Se o Bitcoin tem que ser a camada de liquidação da Internet, precisamos de transações mais rápidas. Mohamed Faudaconforme coloca, há um limite para quantas transações podem ser postadas usando isso. Com um tamanho de bloco máximo de 4 MB, o Bitcoin pode suportar 6,66 kbps (4 MB / 10 minutos) de dados.

A rede Bitcoin atualmente não consegue lidar com alto tráfego. Os usuários enfrentam uma experiência degradada em eventos antecipados como o lançamento dos Quantum Cats e runas. O mau UX não se limita àqueles que estão tentando emitir inscrições, mas também inclui aqueles que estão enviando e recebendo BTC.

A Lightning Network (LN), a principal rede de escalação de BTC, teve uma adoção fraca. A capacidade ou liquidez da rede está em ~5k BTC. Este é o montante de BTC bloqueado em todos os canais relâmpago. Isso afeta a liquidez da rede e quanto BTC pode ser movido através dela.

Por que isso é importante? Vamos tentar entender usando um exemplo. Joel está levantando $1 milhão para pagar os trabalhadores da fazenda de café na Índia e ele decide usar LN para receber doações. Ele não pode simplesmente criar uma carteira LN e aceitar doações. Ele precisa ter $1 milhão de liquidez de entrada. A liquidez de entrada é a quantidade de BTC bloqueada em um canal pelo seu parceiro comercial. Sid é um dos parceiros comerciais de Joel com $10.000 bloqueados. Joel precisa de mais parceiros comerciais como Sid, que bloquearam um total de $1 milhão para receber $1 milhão em doações. Isso representa um desafio significativo para a rede se expandir, já que a liquidez de entrada sempre será limitada pelo custo de oportunidade do capital.

Os desafios com o desenvolvimento do Bitcoin

Bitcoin é tanto um fenômeno cultural ou social quanto um fenômeno tecnológico. O consenso social é a última linha de defesa. Por exemplo, o limite rígido de 21 milhões de fornecimento pode ser alterado ao bifurcar o código para adicionar uma emissão final de 1%. Mas para que essa mudança entre em vigor, todos os mineradores teriam que minerar nesta bifurcação, e é improvável que o façam. Isso ocorre porque o limite rígido codificado tem sido um dos principais impulsionadores de valor para o BTC. Pode haver uma perda percebida de valor se esse limite for ultrapassado. Os mineradores provavelmente não minerarão em uma bifurcação que potencialmente perde valor.

O esforço técnico necessário para alterar a base de códigos será inútil devido à falta de consenso social. A última vez que o Bitcoin teve um fork controverso foi durante as Guerras de Bloco em 2017. A rede dividiu-se em duas, com o Bitcoin implementando o SegWit (explicado posteriormente) e o Bitcoin Cash, que aumentou o tamanho do bloco. Na época, a maioria do poder de mineração optou por permanecer com o BTC.

Para que algo seja considerado dinheiro ou uma reserva de valor, não deve mudar com muita frequência. A principal razão pela qual o dinheiro fiduciário perde seu poder de compra ao longo do tempo é que os bancos centrais frequentemente usam seu poder para aumentar a oferta. Essa imprevisibilidade das ações unilaterais dos bancos centrais torna algumas moedas perpetuamente mais fracas. A cultura do Bitcoin é tal que ela resiste a mudanças. Mesmo algo como Taproot, que não é controverso, levou anos para ser implementado desde que a ideia nasceu.

Promover as mudanças acima não se trata apenas de mudar o Bitcoin. A camada base do Bitcoin precisa ser o mais simples possível. A simplicidade é fundamental para ter menos vetores de ataque e maior estabilidade. A ideia é executar coisas complicadas como empréstimos e cunhagem de stablecoins com BTC como garantia fora da camada base, como os L2s do Ethereum.

Bitcoin L2s?

O que é um L2? Deve;

• Fornecer à camada 1 dados suficientes para validar e resolver disputas, se houver.
• Não tenha pressupostos de segurança além da camada base.
• Permitir que os usuários retirem unilateralmente seus ativos para a camada base ou camada 1.

Como o atual conjunto de códigos operacionais do Bitcoin (opcodes) o limita de verificar quaisquer provas, essas condições não podem ser atendidas. Assim, nenhuma das cadeias que afirmam ser Bitcoin L2 pode ser chamada de L2s.

Outro aspecto do que constitui um L2 é analisar as suposições de segurança dessa camada em referência às suposições de segurança do Bitcoin. Toda blockchain tem algumas suposições de segurança, como;

• A maioria dos nós de mineração são honestos
• Os nós podem verificar blocos de forma independente e rejeitar blocos inválidos
• Os forks são resolvidos a favor do ramo mais longo da cadeia, e assim por diante.

A segunda camada, ou L2, não deve expandir o conjunto de suposições de segurança da camada base na qual ela é construída. Por exemplo, se a segunda camada tem um sequenciador centralizado que tem o monopólio da produção de blocos, os usuários precisam ser capazes de contestar a produção de blocos a custos triviais. O L1 deve ser capaz de ditar ao L2 que os fundos do usuário sejam liberados enquanto não forem gastos. Nesta fase, esses mecanismos estão ausentes mesmo em Ethereum L2s.

Se formos rigorosos em relação às características da L2 mencionadas acima, nem mesmo alguns L2s de consenso Ethereum, como Arbitrum, são realmente L2s. Visto que o conjunto atual de códigos operacionais (opcodes) do Bitcoin impede a verificação de quaisquer provas, nenhuma das cadeias que afirmam ser L2 do Bitcoin pode ser chamada de L2. A Lightning Network é provavelmente a única solução que se encaixa na definição de L2. Como termo geral, este artigo se refere a essas soluções como camadas de extensão do Bitcoin.

A Paisagem das Camadas do Bitcoin

Em termos gerais, colocar BTC em uso tem dois componentes - 1) usar uma ponte, já que não há muito a usar no Bitcoin, e 2) criar um ambiente ou cadeia onde as aplicações que permitem aos investidores usar BTC possam residir.

Para facilitar mais casos de uso e escala, as novas camadas provavelmente farão suposições de segurança além do Bitcoin. Os usuários que quiserem usar seu BTC vão querer aceitar o menor número de compensações de segurança. O roteiro de escalabilidade do Ethereum é uma boa referência para entender como o espaço de design para escalar o Ethereum evoluiu.

Ao longo de alguns anos, o Ethereum percebeu que os rollups são a forma como ele irá escalar. Neste estágio, ainda não sabemos qual abordagem é a melhor maneira de escalar e tornar o BTC mais programável.

Quer seja armazenar dados ou escolher o design da ponte, os projetos fazem compensações entre descentralização, segurança, velocidade e UX. As respostas às seguintes perguntas compõem o espaço de design para projetos ou empresas que constroem camadas estendidas do Bitcoin –

• Como eles implementam a ponte do Bitcoin para a nova cadeia?
• Como eles armazenam dados (disponibilidade de dados)?
• Como eles usam Bitcoin L1 para liquidação?
• Eles esperam que ocorram alterações na camada base do Bitcoin para concretizar sua visão completa?
• Que tipo de ambiente de execução eles escolhem?
• A camada estendida do Bitcoin promove o uso de BTC para coisas como gás e staking?

Vários times estão fazendo diferentes tipos de compensações para oferecer melhor funcionalidade e escala aos detentores de BTC.

Ponte

BTC no Bitcoin não pode ser movido para outras cadeias. É necessário haver alguma infraestrutura para levar o BTC para outras cadeias. Um mecanismo de ponte típico bloqueia o BTC de um usuário no Bitcoin e emite uma quantidade equivalente do token sintético que representa o BTC em uma cadeia de destino.

Qual é um mecanismo de bloqueio típico? Significa que um usuário que deseja transferir seu BTC do Bitcoin para qualquer outra cadeia o envia para um endereço específico no Bitcoin. O operador da ponte controla este endereço. Quando o operador da ponte detecta BTC entrante, eles cunham tokens sintéticos equivalentes representando este BTC e os enviam para o endereço especificado pelo usuário na cadeia de destino.

O risco aqui é que se o operador da ponte perder BTC no Bitcoin, o token cunhado na cadeia de destino se tornará inútil. Testemunhamos esse risco se concretizar no rescaldo do colapso da FTX. SolBTC era a versão envolvida de BTC operada por FTX/Alameda. Tornou-se inútilporque a FTX não honrou as redenções após ter entrado com pedido de falência.

Portanto, tudo o que um usuário faz na cadeia de destino depende inteiramente das práticas de segurança de como o operador da ponte controla os BTC dos usuários no Bitcoin. Como os BTC dos usuários são controlados determina os diferentes tipos de pontes. Existem três tipos de designs atuais em produção.

Ponte sem confiança

Essas pontes são possíveis apenas quando o L1 pode verificar as provas enviadas pelo L2. No caso do Bitcoin, isso não é possível, pois não consegue entender nada do que acontece fora dele.

Ponte de confiança mínima que depende da segurança econômica

A próxima melhor alternativa para pontes BTC é ter várias partes públicas lidando com entradas e saídas de pino. Essas partes garantem os BTC dos usuários no Bitcoin e cunham / queimam tokens sintéticos de BTC em outras cadeias. Uma implementação desse tipo é o tBTC da Threshold Network, que funciona na maioria honesta.

Isso significa que é necessário que a maioria dos operadores que executam nós da Rede de Limiar concorde antes que os operadores possam realizar quaisquer ações nos BTC dos usuários. Em vez de intermediários centralizados, o tBTC seleciona aleatoriamente um grupo de operadores que executam nós na Rede de Limiar para garantir os BTC depositados pelos usuários.

Quem pode ser um operador de nó na Rede Threshold? A rede possui um token de governança, T. Embora T seja usado para governança, um mínimo de 40.000 T precisa ser apostado para se tornar um operador de nó. Em 25 de junho de 2024,139os nós estão ativos na rede.

O programa Beta Stakers do tBTC é projetado para descentralizar progressivamente a rede de nós. Os stakers beta podem delegar sua participação entre cinco operadores de nós profissionais—Boar, DELIGHT, InfStones, P2P e Staked. Espera-se que os stakers beta executem o nó por pelo menos 12 meses com participação ativa. Por exemplo, eles precisam ser altamente responsivos em relação às atualizações da rede, idealmente atualizando seus nós dentro de 24 horas após a notificação.

Sempre que um usuário solicita a cunhagem de tBTC, um novo endereço de depósito no Bitcoin é gerado. Este endereço é dedicado ao usuário e controlado por nós na Threshold Network. Os usuários podem solicitar a cunhagem de tBTC em redes como Ethereum, Arbitrum, Optimism, Mezo e Solana.

Eles precisam fornecer dois endereços - um endereço de recuperação no Bitcoin (este é o endereço para onde seu BTC é devolvido no caso de problemas com o processo de cunhagem) e um endereço da cadeia de destino onde desejam receber tBTC. Assim que o pedido for feito, o usuário deve depositar BTC no endereço gerado e aguardar um guardião para confirmar seu depósito. Após a confirmação, o cunhador envia tBTC para o endereço dos usuários na cadeia de destino.

A rede possui cerca de 3.500 BTC, ou mais de $200 milhões, em valor bloqueado.

Com o que os opcodes do Bitcoin podem fazer, as pontes de minimização de confiança são, sem dúvida, a melhor implementação de ponte no momento. As pontes de minimização de confiança podem variar na implementação, dependendo de como o multisig é projetado. tBTC da Threshold Network, a próxima implementação de sBTC da Stack e a spiderchain da Botanix são exemplos de pontes de minimização de confiança.

Pontes Custodiais

Neste design, um provedor centralizado trava BTC dos usuários em Bitcoin em endereços mantidos pelo custodiante. WBTC pela BitGo é a forma mais amplamente utilizada para conectar BTC a outras moedas. Mais de 150k BTC são conectados usando WBTC. A distribuição atual de WBTC parece o seguinte.

BitVM

Enquanto os três tipos de pontes já estavam ativas, Robin Linus publicou o whitepaper do BitVM no final de 2023. O BitVM propôs uma nova maneira de expressar contratos inteligentes Turing completos no Bitcoin. Uma máquina ou sistema é considerado Turing completo se puder executar qualquer cálculo dado tempo suficiente. Como mencionado anteriormente, o Bitcoin é Turing incompleto por design, e o BitVM propôs uma maneira de superar isso sem fazer alterações nos opcodes existentes. Também propôs um mecanismo de ponte supostamente sem confiança.

A ideia central do BitVM é verificar uma prova ZK no Bitcoin de forma otimista. Desde que não haja objeção à execução da transação, assume-se que está correta. Este sistema geralmente funciona sob a suposição de que há pelo menos um verificador honesto. Se a execução estiver incorreta, pelo menos um verificador honesto deve desafiá-la.

Então, enquanto a prova ZK não for contestada, tudo está bem. Se houver alguma objeção, o desafiante e o provador entram em um desafio-resposta ou jogo de bissecçãona cadeia. A definição de um jogo de bissecção está além do escopo do artigo, mas está vinculada para leitores interessados. Mas uma consequência do jogo de bissecção é um aumento da carga de transações na cadeia.

A gestão de liquidez é outra desvantagem significativa das primeiras versões do BitVM. Quando um usuário faz uma retirada da ponte, o sistema completa uma retirada parcial, e os operadores da ponte devem fornecer a liquidez inicialmente. Os operadores são reembolsados posteriormente pela ponte. À medida que o valor bloqueado na ponte aumenta, os operadores devem manter mais liquidez para honrar as retiradas. Isso coloca uma pressão sobre os operadores e torna o design altamente ineficiente em termos de capital.

Digamos que, em média, os operadores precisam manter 10% do TVL da ponte em fundos líquidos o tempo todo. Se o TVL da ponte for de $10 bilhões, os operadores precisam manter uma liquidez de $1 bilhão o tempo todo. À medida que a ponte atrai mais liquidez, os operadores precisam manter mais inventário de BTC em mãos. Tyler White e Rijndael escreveram um @twhittle/bitvm-bridges-considered-unsafe-9e1ce75c8176">excelente artigo explicando os problemas com BitVM.

Inscrever-se

Camadas de Execução

A próxima peça do quebra-cabeça para tornar o BTC útil é projetar a cadeia que facilita esse uso com a melhor experiência do usuário possível. Múltiplas considerações entram em como os desenvolvedores querem projetar essa cadeia.

• Ambiente de execução - Deve ser uma cadeia compatível com a Máquina Virtual Ethereum (EVM)? Ser compatível com a EVM tem suas vantagens, como,
  • Vários anos de ferramentas disponíveis, como carteiras e pontes para outras cadeias EVM, estão à disposição dos desenvolvedores.
  • A experiência do usuário é familiar para os usuários.

Os L2s da Ethereum já se beneficiaram da compatibilidade com o EVM. L2s como Arbitrum e Optimism, que eram compatíveis com o EVM, puderam rapidamente atrair usuários e aplicativos já presentes na Ethereum. Em contraste, L2s como Starknet, que não são compatíveis com o EVM, tiveram dificuldades para obter adoção.

No entanto, o EVM também tem suas desvantagens. Como o EVM executa transações de forma serial, o processamento paralelo não é possível. Ambientes de execução mais recentes, como a Máquina Virtual Solana (SVM) e o próximo Monad, permitem, no entanto, o processamento paralelo.

• Disponibilidade de dados - Semelhante ao Ethereum, algumas soluções de rollup também estão surgindo no cenário do Bitcoin. Dependendo de como e onde armazenam os dados, os rollups têm vários sabores. Alguns armazenam diferenças de estado (diferenças em dois estados da cadeia após a execução de um lote de transações) no L1, juntamente com provas de validade. Alguns armazenam dados de transações comprimidos no L1 e alguns armazenam apenas a prova de validade no L1 com dados de transações em uma camada separada.

Algumas cadeias como Stacks usam Bitcoin como um mecanismo de checkpoint. O tempo de bloco no Stacks é muito menor do que o do Bitcoin. Stacks posta dados de seus blocos entre dois blocos de Bitcoin em cada bloco de Bitcoin.

As camadas de execução podem postar dados de transação no Bitcoin na forma de inscrições. Lembre-se da largura de banda de 6,66 kbps da rede Bitcoin. Se eu considerar 10 bytes (10 bytes é geralmente generoso; isso seria ~20 bytes) como o tamanho de uma transação comprimida, um bloco de Bitcoin pode incluir um máximo teórico de ~600 transações comprimidas. No entanto, esse máximo é quase impossível, já que blocos de 4 MB são fenômeno raroe é ainda mais raro que todo o espaço de 4 MB esteja disponível para inscrições.

O tamanho do bloco depende da mistura de transações SegWit e não SegWit.SegWit, abreviação de Testemunha Segregada, separa ou segrega os dados da transação dos dados da testemunha. A ideia era que nem tudo armazenado em um bloco tem o mesmo valor. Em vez de limitar o tamanho do bloco para o tradicional 1 MB, o SegWit propôs um novo limite de 4 milhões de unidades de peso. Portanto, se um bloco contivesse todas as transações não SegWit, o limite seria de 1 MB. Mas se contivesse todas as transações SegWit, poderia ser um bloco de 4 MB.

Várias equipes estão construindo camadas de Bitcoin para aproveitar a liquidez massiva do BTC. Para este artigo, analisamos seis equipes diferentes que fazem diferentes compensações e têm designs interessantes. Descrevemos brevemente como elas funcionam, seu estágio de desenvolvimento e sua tração até o momento.

Babilônia

Babilônia foca em expandir o uso de BTC como um ativo bloqueado. Ela traz uma abordagem diferente do restante das camadas do Bitcoin (os chamados L2s) na forma de BTC bloqueado remotamente. O que isso significa é que, em vez de travar BTC no Bitcoin para criar uma versão sintética em uma camada diferente, Babilônia introduz o seguinte mecanismo;

1. Um usuário trava seu BTC em um cofre auto-custodial criando um UTXO que pode ser gasto apenas uma vez, seja quando o tempo pré-especificado (período de staking) tiver passado ou quando o usuário queima seu staking UTXO através de sua assinatura única extraível (EOTS especial).
2. Depois de confirmar a transação de stake, o usuário pode usar seu EOTS para validar blocos em cadeias PoS no ecossistema Cosmos para ganhar um rendimento.
3. Se o usuário se comportar honestamente, poderá desbloquear seu BTC no final do período de staking ou enviar uma transação de desvinculação para Bitcoin.
4. Se for detectado comportamento desonesto, o EOTS do usuário é revelado ao público. Como isso é detectado? Os vigilantes de Babilônia garantem pelo menos um operador honesto. É um conjunto de programas que atua como um relayer de dados entre Bitcoin e Babilônia. O programa submetedor envia pontos de verificação de Babilônia para o Bitcoin usandoOP_RETURN. O programa do repórter verifica os pontos de controle de Babilônia e os relata de volta em Babilônia. Se for detectada uma anomalia, qualquer pessoa (chamada de slasher) pode usar a chave pública EOTS e enviar uma transação Bitcoin para reivindicar a participação do usuário malicioso.
5. Uma pergunta óbvia é por que os usuários não podem usar a chave eles mesmos e obter a participação de volta. A resposta provavelmente é que quando o minerador vê essa transação e se outra pessoa iniciar a mesma transação, o minerador escolherá uma transação com uma taxa mais alta. Por exemplo, se a participação em questão for de 5 BTC, o slasher pode compartilhar até 4,99 BTC com o minerador e ser lucrativo. Nesse caso, o minerador mantém a maior parte do lucro em vez do slasher. No entanto, o usuário malicioso perde a maior parte de sua participação, seja para o slasher ou para o minerador.

Embora Babilônia forneça uma abordagem interessante para expandir o uso do BTC, o mecanismo é bastante complexo. Por exemplo, o slashing ainda não foi implementado com sucesso em muitas cadeias de PoS, mesmo que algumas estejam ativas há anos. Além disso, embora Babilônia possa utilizar staking remoto para que o BTC possa ser usado para garantir outras cadeias de PoS, ela precisa de uma ponte para permitir outros casos de uso do BTC, como empréstimos.

Construa em Bitcoin (BOB)

Mais conhecido como BOB, Build on Bitcoin é ironicamente um rollup baseado em Optimism que se estabelece na Ethereum a partir de junho de 2024. Alega ser uma Ethereum L2 alinhada com o Bitcoin. BOB será lançado em quatro fases;

• Fase 1 - Empilhamento OP rollup. É puramente um rollup Ethereum nesta fase. As provas de fraude ainda não estão ativas na mainnet. As provas de fraude são um mecanismo que permite a qualquer pessoa desafiar a validade das transações incluídas em um lote rollup.
• Fase 2 – Rollup do Ethereum com segurança do Bitcoin. Nesta fase, a BOB utilizará a mineração mesclada do Bitcoin. A mineração mesclada permite que os mineradores garantam (ou minerem em) várias cadeias juntamente com o Bitcoin.
• Fase 3 – Rollup otimista do Bitcoin via BitVM. BitVM não está ativo no momento. Quando entrar em funcionamento após melhorias na versão atual, o BOB começará a liquidar em Bitcoin usando o BitVM.
• Fase 4 - Zk rollup no Bitcoin. Depois que o Bitcoin aceita um opcode que permite verificar provas Zk, a BOB usará provas Zk para liquidar no Bitcoin.

A partir de 17 de junho de 2024, BOB tem um TVL de cerca de $60 milhões, com Sovryn DEX contribuindo com cerca de $20 milhões.

Botanix

A equipe Botanix trouxe uma inovação significativa: o Spiderchain. O que é Spiderchain? É um multisig rolante de nós orquestradores no Botanix. Vamos destrinchar. Como mencionamos anteriormente, um L2 precisa de uma ponte e uma cadeia que execute transações. Um nó orquestrador mantém os fundos dos usuários seguros em Bitcoin e cunha e queima BTC sintético (na camada EVM) para os usuários. Os orquestradores executam nós Bitcoin e Spiderchain EVM (Botanix).

Vamos supor que existam N nós orquestradores na rede. M (

A cadeia da Botanix é compatível com o EVM e é segura por um mecanismo de consenso de PoS. Além de garantir BTC no Bitcoin ao participar de uma rede multisig em rotação e facilitar a emissão e resgate de BTC sintético, os orquestradores também participam da construção de blocos da cadeia EVM. Eles postam o hash raiz, uma versão compacta das transações EVM da Botanix, como uma inscrição no Bitcoin.

Os leitores devem notar que simplesmente postar dados sobre Bitcoin não significa liquidação. A diferença aqui é que os dados que cadeias externas como Botanix postam na forma de uma inscrição são armazenados em um local não validado pelos nós do Bitcoin (mineradores). O protocolo Bitcoin é completamente inconsciente desses dados. Assim, não é possível determinar se os dados da transação postados nas inscrições estão corretos.

A partir de junho de 2024, Botanix EVM e Spiderchain estão na fase de testnet.

Citrea

Citrea está construindo um Zk rollup em cima do Bitcoin. O que significa 'em cima do Bitcoin'? Apenas que pretende usar o Bitcoin como camada de disponibilidade de dados. Diz que a maneira mais segura e alinhada com incentivos para escalar os blocos do Bitcoin é fragmentar a execução com verificabilidade e dados on-chain. Fragmentar a execução significa dividir a execução em pedaços menores.

Citrea, então, agrega fragmentos ou lotes de transações e publica as diferenças de estado entre os dois lotes de transações no Bitcoin, juntamente com uma prova conhecida como prova de validade. Mas o problema é que o Bitcoin não tem a capacidade de verificar quaisquer provas no momento. A forma final do Citrea terá que esperar até que o Bitcoin tenha opcodes que permitam verificar as provas zk.

Nesse meio tempo, usará uma implementação BitVM como um arranjo provisório para provas e para conectar BTC dentro e fora do rollup. Naturalmente, Citrea herda as desvantagens do BitVM mencionadas na seção anterior. No futuro, à medida que o BitVM melhora, o Citrea melhorará sua funcionalidade de ponte.

Origem — Citrea

Citrea está na fase de teste a partir de junho de 2024.

Mezo

Mezo se apresenta como a camada econômica do Bitcoin. Não se autodenomina um Bitcoin L2. Ele usa a ponte tBTC da Threshold Network(mencionado acima) para trazer BTC para dentro e para fora da cadeia EVM, Mezo.

O Mezo está sendo construído pela mesma equipe que construiu produtos como tBTC, Dobrar, MantereTaho. A equipe tem construído aplicações em torno do Bitcoin por anos. O objetivo do Mezo é simples: expandir os casos de uso do BTC. Faz isso através de três mecanismos;

1. Permitindo que os usuários do Mezo ganhem rendimentos ao apostar BTC para garantir a rede.
2. Permitindo que os usuários paguem as taxas de gás em BTC, que é distribuído para os detentores de veBTC e veMEZO.
3. Construindo uma experiência BitcoinFi de ponta a ponta.

O que significa BitcoinFi e a camada econômica? A maioria das novas redes, incluindo as EVM, depende da UX existente - as mesmas carteiras, pontes, etc. Reformular a UX quase nunca é uma prioridade. Mezo está selecionando toda a UX desde o início, algo que raramente vi. Inclui;

• Uma stablecoin nativa (mUSD) lastreada em BTC para que os usuários não precisem fazer a ponte a partir de outras redes.
• Um protocolo de empréstimo de cauda longa garantido pela BTC.
• Uma rampa de entrada e saída totalmente integrada via Dobra.
• Uma experiência de carteira integrada via Taho.

Combinar todas essas aplicações cria uma experiência única de BitcoinFi de ponta a ponta:

Mezo é baseado no Cosmos SDK. Ele usa Comet BFT para consenso.

CometBFT é um software para replicar de forma segura e consistente uma aplicação em muitas máquinas. Por segurança, queremos dizer que o CometBFT funciona desde que menos de 1/3 das máquinas falhem de maneiras arbitrárias. Por consistência, queremos dizer que cada máquina não defeituosa vê o mesmo registro de transações e calcula o mesmo estado. A replicação segura e consistente é um problema fundamental em sistemas distribuídos; desempenha um papel crítico na tolerância a falhas de uma ampla gama de aplicações, desde moedas até eleições, passando pela orquestração de infraestrutura e além. — Fonte: Documentos CometBTF

É composto por dois componentes - um mecanismo de consenso e uma interface de aplicação genérica. Com base no núcleo do Tendermint, o mecanismo de consenso é responsável pela produção, validação e finalidade do bloco. Tendermint foi um dos primeiros designs de consenso de prova de participação. Ele oferece @learnwithwhiteboard_digest/O que é a tolerância a falhas bizantinas (BFT) explicada em blockchain-cb06a12559be">Consentimento de Tolerância a Falhas Bizantinas (BFT) e pode tolerar até um terço dos nós maliciosos.

A interface do aplicativo, Interface BlockChain do Aplicativo (ABCI), separa o mecanismo de consenso das aplicações. Uma grande vantagem do ABCI é que, uma vez que o consenso e as aplicações estão separados, os desenvolvedores não são obrigados a construir aplicações na mesma linguagem em que o mecanismo de consenso é construído.

A interface atua como um meio que entrega transações para aplicativos para execução. Essa capacidade torna o sistema mais modular e ajuda a atingir mais desenvolvedores de aplicativos. Inicialmente, o Mezo só será compatível com o tempo de execução EVM.

O design econômico do Mezo é tal que, à medida que ganha destaque, os detentores de BTC podem se beneficiar diretamente ou indiretamente. Eles podem apostar BTC no Mezo e obter rendimento de aposta ou, se optarem por manter seu BTC no Bitcoin, obterão algum benefício do BTC sendo retirado de circulação (para pagar taxas no Mezo).

Mezo possui um modelo de duplo staking, como mostrado na imagem abaixo. Os validadores na rede podem apostar tanto BTC quanto MEZO (a moeda nativa da Rede Mezo). Ao apostar BTC e MEZO, os validadores recebem veBTC e veMezo, respectivamente. O 've' representa validador escrowed, e esses tokens geralmente estão bloqueados em um contrato inteligente. Os detentores de tokens escrowed do validador têm direitos de governança, e as recompensas da rede e a receita de taxas são compartilhadas com eles.

Quanto mais tempo um ativo permanece bloqueado, mais ve-tokens são distribuídos. Os detentores de veBTC ganham BTC e os detentores de veMEZO recebem recompensas MEZO. Uma parte da recompensa MEZO pode ser queimada para aumentar o tesouro de BTC.

O rendimento é uma das ofertas principais da Mezo, pois as taxas pagas pelos usuários são pagas aos validadores que apostam BIT. A Mezo está pronta para expandir ainda mais o escopo da aposta em BIT oferecendo aposta líquida comAcre, projeto irmão da Mezo. Quando um usuário deposita BTC em Acre, ele recebe em troca um token staked líquido, stBTC. O BTC depositado é utilizado em várias redes e aplicações DeFi. O rendimento gerado por essas atividades acumula em stBTC, o qual é resgatável na proporção de 1:1 por BTC.

Origem -Blog Acre

Com uma capitalização de mercado de mais de um trilhão de dólares, o BTC mal está arranhando a superfície do mercado de empréstimos. A distribuição de WBTC usado nos mercados de empréstimos é mostrada na imagem abaixo. Mostra que a quantidade de WBTC usado nas três principais aplicações de empréstimo diminuiu de cerca de 50 mil para cerca de 23 mil entre julho de 2023 e junho de 2024. A queda do total de WBTC nas aplicações de empréstimo pode ser atribuída a uma queda de 48% no fornecimento de WBTC, de 285 mil WBTC em maio de 2022 para pouco mais de 150 mil WBTC agora. Essa queda se deve principalmente ao mercado perceber o risco de partes centralizadas em meio às consequências de Luna, 3AC e Alameda.

Na primeira fase do lançamento, Mezo já começou a aceitar depósitos de BTC com três períodos de bloqueio: dois meses, seis meses e nove meses. Os depósitos atraem pontos na forma de uma pontuação HODL. Um BTC gera 1000 pontos diariamente, e um multiplicador está associado aos períodos de bloqueio. Um período de bloqueio mais longo implica em um multiplicador mais alto. Os usuários também podem depositar outros ativos como USDe, USDC e USDT para obter um impulso em seus depósitos de BTC. Em julho de 2024, o TVL da Mezo está em$135 million.

Além de recompensar os detentores, Mezo compartilhará uma parte de suas taxas com o protocolo central do Bitcoin.

Stacks

Stacks, anteriormente conhecido como Blockstack, lançou recentemente sua aguardada atualização Nakamoto, com o objetivo de resolver problemas como forks constantes e transações lentas antes da atualização. Stacks opera com consenso de prova de transferência (PoX).

Portanto, os mineradores de Bitcoin interessados em produzir blocos no Stacks precisam enviar um pouco de BTC. Um minerador, digamos, Alice, é escolhido aleatoriamente para produzir blocos no Stacks. O BTC deste minerador é dado aos usuários que fazem staking (travam/apostam) STX, o token nativo da cadeia Stacks. Isso é interessante porque, embora seja um pequeno rendimento, é em BTC. Na maioria das cadeias, o rendimento é oferecido apenas no token nativo da cadeia.

Uma vez escolhida, Alice pode produzir blocos Stacks até o final da Tenre (próximo bloco Bitcoin). À medida que o minerador produz blocos Stacks, eles são compartilhados com signatários para validação. Uma vez que mais de 70% dos signatários aceitam o bloco Stacks, ele é aceito na rede Stacks. Vamos supor que Alice produza 10 blocos Stacks antes que o próximo bloco Bitcoin seja minerado e que Bob vença o mandato subsequente para produzir blocos Stacks.

Bob pega o hash do primeiro bloco de Stacks que Alice produziu em Stacks e o adiciona à sua transação de confirmação de bloco na cadeia do Bitcoin. Os Stackers detectam essa transação. Eles incluem uma transação de mudança de mandato em Stacks que inclui o hash do último bloco, o 10º bloco neste caso, que Alice produziu em Stacks. Dessa forma, Bob entende que ele deve construir sobre o bloco anterior de Alice, #10.

Embora estes sejam os primeiros dias de desenvolvimento para as camadas do Bitcoin, aqui está uma comparação das cadeias acima descritas. Ela considera o design da cadeia, o design da ponte e o valor em dólares garantido.

Devemos mencionar que, além das equipes mencionadas acima, muitas outras, como Alpen, Bison, BitLayer, Rootstock, SatoshiVM e Soveryn, têm construído camadas estendidas do Bitcoin. Os leitores podem encontrar a lista aqui.

A relação entre L2s e L1

L2s ajudam o L1 com duas coisas - escala e custo. Eles fornecem aos usuários uma maneira de transacionar muito mais barato sem comprometer muita segurança (ou nenhuma segurança no caso de L2s com pontes não custodiais, sem confiança e sem suposições adicionais de segurança).

Tomemos os L2s da Ethereum como exemplo. Segundo o Token Terminal, na segunda semana de junho de 2024, a Ethereum suportou 7,1 milhões de transações com receita de US$ 10,6 milhões. O custo por transação para os usuários chega a ~US$ 1,5. Ao mesmo tempo, cinco L2s—Arbitrum, Base, Blast, Optimism e Polygon—suportaram mais de 70 milhões de transações com taxas de US$ 2,75 milhões. Isso equivale a US$ 0,03 por transação.

Podemos discutir sobre a qualidade das transações, incluindo se são bots ou o valor da transação, entre outras coisas. No entanto, o fato é que o Ethereum não poderia suportar tantas transações.

No entanto, uma desvantagem disso é que os L1s não estão mais diretamente conectados aos seus clientes ou usuários. No mundo tradicional, geralmente são as empresas mais próximas dos usuários finais que capturam uma grande parte do valor. A Amazon é um excelente exemplo. Sua enorme distribuição permite que ela tenha a vantagem sobre os fornecedores e fabricantes.

O Dollar Shave Club interrompeu a indústria de lâminas vendendo diretamente aos consumidores por meio de um modelo de assinatura, eliminando canais de varejo tradicionais. Isso lhes permitiu precificar os produtos a um ponto mais baixo e reter a maior parte do valor, em vez de compartilhá-lo com toda a cadeia de suprimentos.

Normalmente não é uma boa ideia adicionar mais uma camada entre você e seu cliente. Por que, então, as L1s estão seguindo por esse caminho? Ao adicionar L2s à mistura, as L1s não estão perdendo clientes. Elas estão introduzindo uma mistura B2B em um modelo de negócios que antes era estritamente B2C. Mas ainda pode haver uma preocupação: as L2s conseguem capturar a maior parte do valor? Elas repassam taxas suficientes para as L1?

Felizmente, o Ethereum tem percorrido este caminho nos últimos três anos, e podemos observar o impacto dos L2s na captura de valor do Ethereum. Existem duas maneiras de entender se os L2s têm sido predatórios para o Ethereum.

1. A primeira questão é se o Ethereum perdeu receita para L2s. Podemos inspecionar isso examinando como a participação de receita do Ethereum mudou na receita do ecossistema do Ethereum. O gráfico a seguir considera a receita do Ethereum e de cinco principais L2s. O Ethereum consistentemente representa mais de 90% da receita.

1. Outra maneira é ver a capitalização de mercado ou preço. Porque a captura de valor é quase sempre refletida nos preços, o ETH representa ~95%+ do valor de mercado total do ecossistema Ethereum, considerando seus 10 principais L2s por capitalização de mercado.

1. O Ethereum não poderia ter suportado tantas transações, no entanto, ainda captura mais de 90% do valor do ecossistema, sugerindo que as L2s foram o passo correto para escalar o Ethereum. Desde que as L2s se estabeleçam na L1, a competição saudável entre as L2s pelo espaço de bloco L1 é promissora para a saúde da camada base.

O que vem a seguir?

Pense novamente na analogia da ilha. Quando se trata de verdadeiras L2s, as duas ilhas devem construir colaborativamente uma ponte. Mas sem o consenso interno dos habitantes da ilha Bitcoin, isso é impossível. O que está acontecendo agora é que aqueles que querem ser ilhas L2 para a ilha Bitcoin estão tentando garantir a infraestrutura como um arranjo temporário.

Portanto, uma vez que os habitantes da ilha Bitcoin concordem que precisam de uma ponte para outras ilhas para seu crescimento, as ilhas L2 estão prontas. Até lá, o que importa é que, em vez de tentar encontrar maneiras mais complexas de construir pontes e criar L2s, o foco precisa ser usar o que funcionou e usar a infraestrutura que já foi testada em batalha.

Como diferentes projetos estão modernizando a ilha do Bitcoin e preparando a infraestrutura da ponte para se conectar com outras ilhas.

Todos estão cientes de como os habitantes da ilha do Bitcoin são tradicionais em seus costumes e levam a segurança da ilha muito a sério. Qualquer mudança na ilha é amplamente debatida. Qualquer um que queira sugerir mudanças no Bitcoin pode redigir uma Proposta de Melhoria do Bitcoin (BIP). Após debates informais em vários fóruns, o autor considera o feedback e faz alterações no BIP. Um comitê de habitantes da ilha então atribui um número ao BIP, quando ele se torna oficial.

Alguns ilhéus entendem a importância de modernizar cuidadosamente a ilha do Bitcoin. Equipes como Botanix, Taproot Wizards e Thesis estão lançando as bases para adicionar códigos de operação para expandir a programabilidade do Bitcoin.BIP-420(também conhecido como OP_CAT) por Ethan Heilman e Armin Sabouri trará uma infinidade de possibilidades emocionantes para o Bitcoin. CAT significa concatenar. É um opcode que fez parte dos opcodes originais do Bitcoin, mas foi redigido por Satoshi devido a preocupações de segurança que agora foram amenizadas, uma vez que o ambiente de execução do Bitcoin evoluiu ao longo dos anos.

O opcode permite que duas peças de dados sejam unidas. Ele desbloqueia inúmeras possibilidades, desde tipos de transações personalizadas como sistemas de garantia dinâmica, contratos inteligentes como trocas atômicas, diferentes aplicativos DeFi e maior interoperabilidade com cadeias externas.

Equipes como a Starkware já sugeriram que o OP_CAT pode trazer verificação STARK para o Bitcoin. Isso significa que o Bitcoin pode verificar provas Zk, permitindo assim rollups. Esse paradigma de design não apenas permite designs de propósito geral no Bitcoin, mas também melhora sua escalabilidade, que desesperadamente precisa.

Outros designs da equipe Taproot Wizards, como CATVM, já estão em andamento. Este design usará OP_CAT para criar pontes sem confiança. Ao contrário do design atual do BitVM, o CATVM não possui requisitos de liquidez. O CATVM permitirá a negociação descentralizada de ordinais e runas com uma UX tão boa quanto outras blockchains.

Segwit pavimentou o caminho para o Taproot, que por sua vez foi crucial para ordinais. Ordinais e inscrições tornaram BRC-20 e runaspossível. O entusiasmo recente entre os desenvolvedores do Bitcoin sugere um crescente apoio para alcançar consenso social sobre o BIP-420. Também ajuda que será compatível com versões anteriores, para que a rede não precise de um hard fork para ativá-lo. Estamos animados para que ele entre em funcionamento e testemunhar uma nova era de programabilidade genuinamente nativa do Bitcoin.

Depois de muito tempo, houve um crescente interesse dos desenvolvedores no Bitcoin. Todos os projetos independentes construindo em torno do Bitcoin são como pequenas ilhas modernas ao redor da poderosa ilha do Bitcoin. Com o BIP-420, provavelmente haverá maneiras de fundir essas ilhas juntas para criar uma ilha próspera e moderna.

Com todas as mudanças acontecendo com o Bitcoin, espero por um futuro em que poderemos usar BTC em diferentes aplicações financeiras com pouco conhecimento das camadas abaixo. A integração das camadas do Bitcoin será tão natural quanto navegar por Mumbai hoje, onde nós estamos completamente inconscientes de que a metrópole agitada era uma vez sete ilhas separadas de Bombaim.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido de [ Decentralised.co], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Saurabh Deshpande]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles lidarão com isso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.