Polymarket fait face à une réaction violente après le scandale de manipulation de marché de 7 millions USD

Polymarket, une plateforme de marché de prévision, rencontre des problèmes après la plus grave attaque de manipulation de son histoire.

Un marché de prévision avec un volume de paris dépassant 7 millions USD a produit un résultat erroné, entraînant des pertes significatives pour les utilisateurs.

À l’intérieur de la manipulation du marché de 7 millions de dollars de Polymarket : Qu’est-ce qui a mal tourné ?

La dernière controverse concernant le marché : « L’Ukraine accepte-t-elle un accord minier avec Trump avant avril ? » Ce marché est prévu pour fonctionner du 02/02 au 31/03/2025.

Il sera résolu par “Oui” si les États-Unis et l’Ukraine parviennent à un accord concernant les éléments de terres rares de l’Ukraine avant la date limite fixée.

Les règles sur la plateforme Polymarket stipulent que la résolution sera basée sur “des informations officielles du gouvernement des États-Unis et de l’Ukraine.” Cependant, bien qu’il n’y ait pas de confirmation officielle, le marché a tout de même été résolu comme “Oui,” entraînant des accusations généralisées de manipulation.

“Polymarket a trompé les utilisateurs une fois de plus,” a écrit un utilisateur sur X.

Cette personne a également noté qu’auparavant, deux marchés avec des conditions similaires avaient été classés comme “Non.” Il est à noter qu’ils avaient des volumes de paris beaucoup plus faibles, respectivement 91 860 USD et 360 976 USD. En revanche, le marché manipulé a un volume de paris supérieur à 7 millions USD.

Cet utilisateur affirme qu’un groupe d’utilisateurs influents appelé les baleines UMA a manipulé les résultats. Il révèle également qu’une baleine a utilisé plusieurs comptes pour voter en grande quantité, totalisant 5 millions de tokens, représentant 25 % du total des votes.

Ainsi, cette personne a concentré une grande partie du pouvoir de vote entre ses mains, faussant le résultat en faveur de “Oui”.

La réponse de Polymarket n’a pas apaisé les inquiétudes des utilisateurs. L’équipe a publié une annonce sur leur serveur Discord officiel, reconnaissant la situation. Cependant, ils ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas rembourser les utilisateurs concernés car cette situation n’est pas un échec du marché.

“C’est une situation sans précédent, et nous avons été dans la salle de crise toute la journée en interne et avec l’équipe UMA pour nous assurer que cela ne se reproduise plus. Ce n’est pas la partie de l’avenir que nous voulons construire : nous allons mettre en place des systèmes, de la surveillance et bien plus encore pour garantir que cela ne se reproduira pas,” a déclaré le communiqué.

Polymarket est-il frauduleux ? Historique des accusations des initiés

Pendant ce temps, ce n’est pas la première fois que Polymarket est accusé de manipulation. Une série d’articles détaillés d’un utilisateur X, Folke Hermansen, a mis en lumière plusieurs cas similaires.

“Polymarket se révèle être une plateforme complètement frauduleuse. Les initiés écrivent les règles, parient et s’associent avec les vérificateurs pour manipuler le marché et escroquer leurs clients de millions de dollars chaque jour,” a-t-il posté.

Hermansen a révélé qu’au début du mois de mars, les manipulateurs avaient réglé le marché “Or volé de Fort Knox” à “Non”, volant 3,5 millions de dollars. De plus, dans un autre marché lié aux droits de douane, il a accusé que le bouton de contestation avait disparu pendant environ 2 heures pour que les utilisateurs contestent les résultats. Cela a permis aux initiés de pousser le marché vers le résultat “Non”.

Un autre exemple qu’il a donné est le marché “Trump a-t-il mentionné la Chine lors de son sommet crypto ?” Polymarket a apporté une clarification des règles après que Trump a mentionné la Chine, déclarant en revanche que cela ne comptait pas et que le marché se réglait par “Non”.

Hermansen explique que la manipulation des marchés de Polymarket est due à une combinaison de facteurs liés au système de résolution des litiges d’UMA et à l’influence des initiés.

Il a ajouté que les votes de résolution d’UMA sont très concentrés, avec seulement deux baleines contrôlant plus de la moitié du pouvoir de vote. De plus, un individu détient jusqu’à 7,5 millions des 20 millions de tokens UMA qui sont mis en jeu.

Hermansen souligne que ces baleines sont également des participants actifs sur Polymarket, pariant gros sur les résultats.

“UMA, en théorie, est un protocole blockchain neutre de tiers qui encourage la recherche de la vérité. En pratique, il encourage à se concentrer sur ce que les autres votent,” a-t-il déclaré.

Selon lui, le système UMA encourage les votants à suivre la majorité pour éviter de perdre les jetons misés. Ainsi, les actions des grands détenteurs incitent à voter plutôt qu’à rechercher une vérité indépendante.

Il a également détaillé que pour proposer ou contester un résultat de marché sur Polymarket, les utilisateurs doivent déposer une garantie, généralement de 750 USDC. Les initiés ayant une importante détention peuvent se permettre de parier de gros montants et de déposer une garantie. Pendant ce temps, la peur de perdre de l’argent sur les paris pousse les autres à hésiter à les défier.

En conséquence, la plupart des litiges dans UMA se terminent par des décisions presque unanimes, souvent à 95 % ou plus.

“C’est un secret de polichinelle que les baleines UMA peuvent décider à leur guise comment le marché est résolu,” a déclaré Hermansen.

Il a également souligné que la conception du système anonymise le vote et les litiges. Cela rend donc difficile de retracer qui est responsable des décisions erronées, ouvrant la porte à la manipulation de l’intérieur.

Toutes les informations présentes sur notre site web sont publiées de bonne foi et uniquement à des fins d’information générale. Toute action que le lecteur entreprend sur la base des informations trouvées sur notre site web doit être réévaluée et il en assume entièrement les risques liés à sa propre décision.