La stabilité de Coin ne sera-t-elle pas le maître de l'avenir des flux de trésorerie ? Un article pour comprendre les 3 principales idées fausses et remettre en question votre perception !
Stripe Inc. est basé dans le sud de San Francisco, en Californie, aux États-Unis, le mardi 16 avril 2024.
Stripe a récemment acquis Bridge, une startup spécialisée dans le chiffrement des stablecoins, ce qui a suscité une énorme réaction dans le monde des cryptoactifs. C'est la première fois qu'une grande entreprise de paiement investit plus d'un milliard de dollars pour promouvoir cette technologie. Bien que ce ne soit pas la première fois que Stripe s'aventure dans l'industrie des cryptoactifs, cette fois-ci est particulièrement différente. Actuellement, l'enthousiasme du marché pour les stablecoins est sans précédent, et Zach Abrams, co-fondateur de Bridge, a réussi à façonner l'entreprise comme le "Stripe des cryptoactifs", ce qui a attiré l'attention des frères Collison.
Beaucoup de gens peuvent ne pas avoir remarqué que, bien que Bridge soit évalué à 1,1 milliard de dollars pour Stripe, il est peut-être lui-même loin de cette valorisation. Ce n'est pas parce que l'équipe manque de compétences - Zach et son équipe ont rassemblé un groupe d'ingénieurs de premier plan - mais parce que la rentabilité dans l'industrie des jetons stables est extrêmement difficile. Que ce soit l'émission, le montage (c'est-à-dire la conversion entre différents jetons stables) ou l'intégration avec les systèmes bancaires traditionnels, la réalisation de bénéfices à long terme est un grand défi.
Alors, pourquoi ? Après tout, Circle et Tether ont réalisé d'énormes profits au cours des deux dernières années dans un contexte de Hausse des taux d'intérêt, et avec l'attente croissante du marché pour l'introduction en bourse de Circle, le marché semble être prêt pour une croissance et une intégration supplémentaires.
Cependant, la réalité est que le réseau d'effets de levier du marché des Stable Coin peut être bien moins puissant que prévu, et ce n'est pas une situation de « gagnant prend tout ». En réalité, les Stable Coin pourraient être simplement des produits attirant l'attention qui peuvent entraîner des pertes, voire des projets déficitaires, s'ils ne sont pas complétés par des actifs nécessaires. Bien que les acteurs de l'industrie considèrent généralement que la liquidité est la principale raison pour laquelle seuls quelques Stable Coin peuvent dominer, la réalité est bien plus complexe.
Quels sont les malentendus courants concernant les jetons stables ? Laissez-nous explorer cela en profondeur.
Les jetons stables ont besoin d'un modèle commercial associé
Lors de la conception de Libra, nous avons réalisé que, pour qu'une Stable Coin réussisse, elle doit reposer sur un modèle économique associé. L'écosystème Libra est construit autour d'une association à but non lucratif, qui réunit un Portefeuille, des commerçants et des plateformes numériques pour soutenir l'émission et le réseau de paiement de la Stable Coin.
La rentabilité à long terme des jetons stables basée uniquement sur les intérêts n'est pas viable. Nous avons réalisé cela bien avant l'émission planifiée de jetons stables soutenus par des taux bas (comme l'euro) voire négatifs (comme le yen). Des entreprises d'émission de jetons stables telles que Circle et Tether semblent ne pas avoir pris en compte le fait que l'environnement actuel de taux élevés n'est qu'une anomalie temporaire, et qu'un modèle commercial durable ne peut pas être construit sur une base qui pourrait changer rapidement.
Source de l'image : TechFlow de Shenzhen
Bien sûr, la Stable Coin peut non seulement générer des profits par le "stock", mais aussi par la "liquidité". Récemment, Circle a augmenté les frais de rachat, ce qui montre qu'ils commencent à en prendre conscience. Cependant, cette pratique va à l'encontre d'un principe fondamental de l'industrie des paiements : pour gagner la confiance et la fidélité des utilisateurs, les mouvements de fonds devraient être fluides. Bien que des frais de retrait puissent être acceptables dans l'industrie du jeu, ils vont à l'encontre des attentes fondamentales de libre circulation des fonds dans les paiements grand public. Ainsi, le Blanchiment de capitaux pourrait devenir une source potentielle de revenus, mais il est très difficile de mettre en œuvre ces frais sans un contrôle strict du protocole dans le Bloc off-chain. De plus, il est impossible de facturer des frais aux utilisateurs au sein du même fournisseur de portefeuille. Toutes ces situations ont été étudiées en profondeur dans le cadre du projet Libra, révélant la complexité et l'incertitude du modèle commercial de l'association à but non lucratif.
Alors, comment les émetteurs de Stable Coin devraient-ils faire leur choix? À moins qu'ils ne comptent sur des failles réglementaires temporaires - qui ne sont pas susceptibles de durer longtemps (comme nous le verrons en détail dans la section suivante) - ils devront commencer à rivaliser avec leurs propres clients.
Les récentes initiatives de Circle, y compris le lancement de Portefeuille programmable, le protocole cross-chain d'interaction et le projet Mint, montrent clairement la direction de l'entreprise. Cependant, ce n'est pas une bonne nouvelle pour de nombreux partenaires étroitement liés. Dans une stratégie de plateforme, cette situation n'est pas rare : ne laissez jamais vos partenaires interférer entre vous et vos clients. Cependant, de nombreuses plateformes d'échange et sociétés de paiement ont commis cette erreur en intégrant Circle dans leur écosystème. Pour survivre, Circle doit se transformer en une société de paiement, même si cela signifie empiéter sur le marché de ses alliés. Ce modèle n'est pas nouveau - pensez à la relation entre Amazon et les vendeurs tiers, les plateformes de voyage et les chaînes d'hôtels, ou Facebook et les éditeurs de nouvelles. Lorsque les plateformes réussissent, elles ont tendance à s'approprier les fonctionnalités auparavant dépendantes de leurs partenaires et à en tirer profit. Les développeurs des écosystèmes Apple et Google en sont bien conscients.
Stripe, quant à lui, ne rencontre pas ce type de difficulté. En tant que l'une des sociétés de paiement les plus réussies au monde, ils ont déjà maîtrisé la construction et la rentabilité d'une couche logicielle épurée au-dessus des flux de trésorerie mondiaux - un modèle qui s'étend efficacement grâce à l'effet de réseau, sans avoir besoin de s'appuyer sur une licence bancaire spécifique à un pays. Stable Coin accélère ce processus en construisant un pont entre Stripe, les banques nationales et les réseaux de paiement, permettant aux réseaux précédemment limités par des institutions traditionnelles (comme les sociétés de cartes) de surmonter les derniers kilomètres et de fournir une valeur accrue aux commerçants et aux consommateurs.
C'est pourquoi PayPal a lancé sa propre stablecoin, et c'est également la raison pour laquelle d'autres géants de la technologie financière tels que Revolut et Robinhood ont suivi. Contrairement à avant, ils commencent à rivaliser dans le protocole ouvert, mais ils peuvent renforcer leur activité principale en ajustant la stratégie de la stablecoin. Ainsi, ils rendront la stablecoin extrêmement bon marché et pratique pour les consommateurs et les entreprises.
Source de l'image : 2023 Bloomberg Finance LP Le mardi 26 septembre 2023, les billets argentins en pesos équivalant à 1 000 dollars américains sont en circulation à Buenos Aires, en Argentine.
La dollarisation n'est pas un produit
L’industrie de la cryptomonnaie a grossièrement sous-estimé l’impact de la réglementation sur son avenir. Nous en avons fait l’expérience lorsque nous avons publié la première version du livre blanc Libra, ce qui a donné lieu à deux années de discussions difficiles sur la réglementation pour nous assurer que le projet répondait aux attentes des législateurs et des régulateurs.
Les Stablecoin d'aujourd'hui font face à la même situation. Beaucoup pensent que les Stablecoin peuvent fournir sans heurt des comptes en dollars américains à faible coût pour les consommateurs et les entreprises à l'échelle mondiale. Après tout, en temps de crise, les gens du monde entier veulent détenir des dollars américains dans une Institution Financière américaine 'too big to fail'. De plus, certains pourraient croire que le gouvernement américain soutiendrait cette tendance car elle contribue à renforcer la position du dollar en tant que jeton de réserve mondial.
Cependant, la réalité est beaucoup plus compliquée. Alors que les États-Unis feraient face à d’énormes pertes s’ils perdaient leur infrastructure financière et de sanctions en tant que norme mondiale – en particulier si les « privilèges excessifs » du dollar étaient affaiblis en tant que monnaie de réserve avant eux – cela ne signifie pas que le Trésor américain continuera à soutenir une dollarisation accélérée. En fait, son Bureau des affaires internationales pourrait considérer cela comme un défi majeur pour la diplomatie et la stabilité financière mondiale.
Les pays qui accordent de l'importance à l'indépendance politique jeton, qui craignent une fuite de capitaux en temps de crise et qui sont préoccupés par la stabilité des banques nationales s'opposeront vivement à l'adoption à grande échelle du Stablecoincompte en dollars américains sans friction. Ils utiliseront tous les moyens pour empêcher ou limiter ces comptes, tout comme ils s'opposent à d'autres formes de dollarisation. Bien qu'il puisse être irréaliste d'interdire totalement les transactions de chiffrement, comme le montre le développement d'Internet, les gouvernements disposent encore de plusieurs moyens de restreindre l'accès et de réprimer son utilisation généralisée.
Cela signifie-t-il que les jetons stables seront en difficulté dans les économies émergentes soumises à des contrôles de capitaux ou préoccupées par les fuites de capitaux ? En fait, ce n'est pas le cas - l'émergence de jetons stables nationaux conformes au cadre bancaire et réglementaire local est une tendance inévitable. Bien que le dollar ait toujours dominé le marché des jetons stables, la situation pourrait changer rapidement. En Europe, avec la mise en œuvre du règlement sur les actifs chiffrés (MiCA), les banques, les fintech et les nouvelles entreprises se disputent l'émission de jetons stables libellés en euros. Cette stratégie contribue à maintenir la stabilité du système bancaire local et deviendra de plus en plus importante en Amérique latine, en Afrique et en Asie.
Une réglementation claire permet également aux banques de participer à la concurrence dans un environnement équitable, ce qui n'est pas encore le cas aux États-Unis. En plus de pouvoir émettre des jetons stables entièrement pris en charge, les banques peuvent également émettre des jetons de dépôt pour augmenter les revenus via la création de jetons. Cela place les émetteurs de jetons stables purs sans licence bancaire, fenêtre de réduction ou assurance-dépôts gouvernementale dans une position de concurrence significative.
Il n'y aura pas de gagnant unique parmi les stablecoins.
En effet, les émetteurs peuvent construire des réseaux d'effets de réseau mondiaux autour de leur jeton stable et de sa liquidité grâce à la décentralisation et aux protocoles de plateforme d'échange décentralisée (DEX), mais comme on le sait, la liquidité est facile à obtenir et facile à perdre. De même, les effets d'échelle de la marque et du marketing peuvent aider les émetteurs à occuper une part de marché, mais cela ne se traduit pas toujours par un avantage concurrentiel durable.
La réalité est que la caractéristique la plus essentielle de Stable Coin - ancrer des jetons en dollars américains ou en euros - est également sa plus grande faiblesse. Actuellement, ces actifs sont considérés comme indépendants, mais une fois que des normes de réglementation uniformes seront établies, rendant tous les Stable Coin également sûrs, les particuliers et les entreprises les considéreront comme de simples dollars américains ou euros. Bien qu'il y ait effectivement des différences juridiques - comme cela a été démontré lors de l'événement de bank run à la Silicon Valley Bank - la plupart des gens se soucient peu de savoir si leurs dollars sont déposés dans une banque américaine ou chez JPMorgan Chase. C'est là toute la magie du dollar en tant que jeton, le tout soutenu par la Réserve fédérale.
Les Stable Coins subiront également un processus similaire. Bien que chaque marché principal puisse avoir des dizaines de Stable Coins, cette complexité sera ignorée par les utilisateurs. Une fois cette situation survenue, l'économie des Stable Coins sera plus favorable aux entreprises ayant des modèles d'affaires complémentaires, ou aux entreprises contrôlant l'interface entre les Stable Coins et les actifs sous-jacents (tels que les dépôts bancaires, les bons du Trésor américain ou les fonds du marché jeton).
Pour des émetteurs de stablecoins tels que Circle, c'est une mauvaise nouvelle car leur interface bancaire repose sur des entreprises telles que BlackRock et BNY Mellon. Ces géants financiers pourraient devenir des concurrents directs. Par exemple, BlackRock gère déjà le plus grand fonds de tokenisation des obligations du Trésor américain et des rachats (BUIDL) au monde.
Il y a une idée fausse courante dans l'histoire de la subversion technologique selon laquelle les entreprises existantes réussissent souvent à résister aux défis. Même le cas classique d'innovation disruptive mentionné par Clayton Christensen - l'essor des fabricants de petits disques durs dans l'industrie des disques durs - n'est pas tout à fait exact : Seagate non seulement a survécu à la subversion, mais est toujours le plus grand fabricant mondial. Dans des industries fortement réglementées comme les services financiers, les nouveaux entrants sont confrontés à des défis encore plus importants.
Source de l'image : TechFlow de Shenzhen
Les entreprises technologiques avec une licence bancaire, telles que Revolut, Monzo et Nubank, ont déjà pris une position avantageuse sur le marché, ce qui pourrait inciter d'autres entreprises à accélérer l'obtention d'une licence similaire. Cependant, de nombreux participants sur le marché des Stable Coins auront du mal à rivaliser avec les banques traditionnelles et pourraient faire face au risque d'acquisition ou d'échec. Les banques et les sociétés de cartes de crédit s'opposeront à un marché dominé par quelques Stable Coins et préféreront soutenir un marché composé de plusieurs émetteurs interconnectés et interchangeables. Dans ce scénario, la liquidité et la disponibilité seront stimulées par les canaux de distribution existants des consommateurs et des commerçants, ce qui constitue un avantage pour les nouvelles banques et sociétés de paiement telles que Stripe et Adyen.
Des jetons stables entièrement pris en charge comme USDC et USDT doivent trouver des cas d'utilisation à haute fréquence, tels que les flux de fonds transfrontaliers, pour maintenir leur position sur le marché, ou attirer un écosystème de Finance décentralisée (DeFi) capable d'introduire une tokenisation transparente, afin de soutenir leur modèle bancaire étroit. En même temps, les jetons de dépôt émis par les banques ou les fonds tokenisés bénéficieront d'une application plus large en raison de leur assise économique plus solide, en particulier au niveau des consommateurs et des institutions. Les utilisateurs institutionnels sont particulièrement habitués à gérer une diversité d'actifs, tels que les fonds de marché stables, et sont très attentifs à leur coût d'opportunité en capital. Dans cette industrie, la compétition pour la part de marché des jetons stables a déjà commencé.
Dans chaque région, que ce soit une banque ou une entreprise de crypto-monnaie, ils s'efforceront d'être la porte d'entrée clé pour entrer sur le marché local. Cependant, ils doivent sérieusement considérer comment les Stablecoins peuvent abaisser le seuil d'entrée des concurrents étrangers sur le marché en connectant le système de paiement local avec le réseau blockchain. Après tout, du point de vue commercial, le changement clé est que ces systèmes fonctionneront sur un protocole ouvert.
Source de l'image : Vernon prise de vue... [+] Yuen/NurPhoto de Getty Imagesbanque des règlements internationauxDirecteur Général Agustin Carstens
Alors, que signifie tout cela?
Pour les principales sociétés de paiement, les entreprises de technologie financière et les nouvelles banques, l'avenir est prometteur. Ils peuvent utiliser la stablecoin pour simplifier leurs opérations et accélérer leur expansion mondiale. Cela crée également de nouvelles opportunités pour les émetteurs de stablecoins nationaux, leur permettant d'améliorer leur position et de se préparer à l'interopérabilité mondiale des systèmes de paiement - dans cette industrie, la réussite de la stablecoin est attendue, tandis que la vision de la «banque des règlements internationaux» en matière de «réseau financier» pourrait être difficile à réaliser.
La plateforme d'échange de cryptomonnaies leader utilisera également des jetons stables pour entrer plus activement dans l'industrie des paiements des consommateurs et des commerçants, devenant ainsi un concurrent solide des principales entreprises de fintech et de paiement.
Bien que des questions subsistent quant à l'extension des fonctionnalités de Stable Coin dans le processus de popularisation et au contrôle de la lutte contre le blanchiment d'argent et de la Conformité, il ne fait aucun doute qu'ils offrent des opportunités pour un système de Service financier moderne et rapide et changent le paysage de l'industrie.
[免責聲明] Les marchés comportent des risques et les investissements doivent être effectués avec prudence. Ce document ne constitue pas un conseil en investissement et l'utilisateur doit tenir compte de toute opinion, point de vue ou conclusion exprimée dans ce document par rapport à sa situation particulière. L'investissement est effectué sous sa propre responsabilité.
Cet article est autorisé à être reproduit à partir de : "TechFlow"
L'auteur original : Christian Catalini
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La stabilité de Coin ne sera-t-elle pas le maître de l'avenir des flux de trésorerie ? Un article pour comprendre les 3 principales idées fausses et remettre en question votre perception !
Source de l'image : Stripe Inc.
Stripe Inc. est basé dans le sud de San Francisco, en Californie, aux États-Unis, le mardi 16 avril 2024.
Stripe a récemment acquis Bridge, une startup spécialisée dans le chiffrement des stablecoins, ce qui a suscité une énorme réaction dans le monde des cryptoactifs. C'est la première fois qu'une grande entreprise de paiement investit plus d'un milliard de dollars pour promouvoir cette technologie. Bien que ce ne soit pas la première fois que Stripe s'aventure dans l'industrie des cryptoactifs, cette fois-ci est particulièrement différente. Actuellement, l'enthousiasme du marché pour les stablecoins est sans précédent, et Zach Abrams, co-fondateur de Bridge, a réussi à façonner l'entreprise comme le "Stripe des cryptoactifs", ce qui a attiré l'attention des frères Collison.
Beaucoup de gens peuvent ne pas avoir remarqué que, bien que Bridge soit évalué à 1,1 milliard de dollars pour Stripe, il est peut-être lui-même loin de cette valorisation. Ce n'est pas parce que l'équipe manque de compétences - Zach et son équipe ont rassemblé un groupe d'ingénieurs de premier plan - mais parce que la rentabilité dans l'industrie des jetons stables est extrêmement difficile. Que ce soit l'émission, le montage (c'est-à-dire la conversion entre différents jetons stables) ou l'intégration avec les systèmes bancaires traditionnels, la réalisation de bénéfices à long terme est un grand défi.
Alors, pourquoi ? Après tout, Circle et Tether ont réalisé d'énormes profits au cours des deux dernières années dans un contexte de Hausse des taux d'intérêt, et avec l'attente croissante du marché pour l'introduction en bourse de Circle, le marché semble être prêt pour une croissance et une intégration supplémentaires.
Cependant, la réalité est que le réseau d'effets de levier du marché des Stable Coin peut être bien moins puissant que prévu, et ce n'est pas une situation de « gagnant prend tout ». En réalité, les Stable Coin pourraient être simplement des produits attirant l'attention qui peuvent entraîner des pertes, voire des projets déficitaires, s'ils ne sont pas complétés par des actifs nécessaires. Bien que les acteurs de l'industrie considèrent généralement que la liquidité est la principale raison pour laquelle seuls quelques Stable Coin peuvent dominer, la réalité est bien plus complexe.
Quels sont les malentendus courants concernant les jetons stables ? Laissez-nous explorer cela en profondeur.
Source de l'image: Photographe Nathan Laine / Bloomberg© 2023 Bloomberg Finance LPTether Holdings Ltd. Le PDG Paolo Ardoino
Lors de la conception de Libra, nous avons réalisé que, pour qu'une Stable Coin réussisse, elle doit reposer sur un modèle économique associé. L'écosystème Libra est construit autour d'une association à but non lucratif, qui réunit un Portefeuille, des commerçants et des plateformes numériques pour soutenir l'émission et le réseau de paiement de la Stable Coin.
La rentabilité à long terme des jetons stables basée uniquement sur les intérêts n'est pas viable. Nous avons réalisé cela bien avant l'émission planifiée de jetons stables soutenus par des taux bas (comme l'euro) voire négatifs (comme le yen). Des entreprises d'émission de jetons stables telles que Circle et Tether semblent ne pas avoir pris en compte le fait que l'environnement actuel de taux élevés n'est qu'une anomalie temporaire, et qu'un modèle commercial durable ne peut pas être construit sur une base qui pourrait changer rapidement.
Source de l'image : TechFlow de Shenzhen
Bien sûr, la Stable Coin peut non seulement générer des profits par le "stock", mais aussi par la "liquidité". Récemment, Circle a augmenté les frais de rachat, ce qui montre qu'ils commencent à en prendre conscience. Cependant, cette pratique va à l'encontre d'un principe fondamental de l'industrie des paiements : pour gagner la confiance et la fidélité des utilisateurs, les mouvements de fonds devraient être fluides. Bien que des frais de retrait puissent être acceptables dans l'industrie du jeu, ils vont à l'encontre des attentes fondamentales de libre circulation des fonds dans les paiements grand public. Ainsi, le Blanchiment de capitaux pourrait devenir une source potentielle de revenus, mais il est très difficile de mettre en œuvre ces frais sans un contrôle strict du protocole dans le Bloc off-chain. De plus, il est impossible de facturer des frais aux utilisateurs au sein du même fournisseur de portefeuille. Toutes ces situations ont été étudiées en profondeur dans le cadre du projet Libra, révélant la complexité et l'incertitude du modèle commercial de l'association à but non lucratif.
Alors, comment les émetteurs de Stable Coin devraient-ils faire leur choix? À moins qu'ils ne comptent sur des failles réglementaires temporaires - qui ne sont pas susceptibles de durer longtemps (comme nous le verrons en détail dans la section suivante) - ils devront commencer à rivaliser avec leurs propres clients.
Les récentes initiatives de Circle, y compris le lancement de Portefeuille programmable, le protocole cross-chain d'interaction et le projet Mint, montrent clairement la direction de l'entreprise. Cependant, ce n'est pas une bonne nouvelle pour de nombreux partenaires étroitement liés. Dans une stratégie de plateforme, cette situation n'est pas rare : ne laissez jamais vos partenaires interférer entre vous et vos clients. Cependant, de nombreuses plateformes d'échange et sociétés de paiement ont commis cette erreur en intégrant Circle dans leur écosystème. Pour survivre, Circle doit se transformer en une société de paiement, même si cela signifie empiéter sur le marché de ses alliés. Ce modèle n'est pas nouveau - pensez à la relation entre Amazon et les vendeurs tiers, les plateformes de voyage et les chaînes d'hôtels, ou Facebook et les éditeurs de nouvelles. Lorsque les plateformes réussissent, elles ont tendance à s'approprier les fonctionnalités auparavant dépendantes de leurs partenaires et à en tirer profit. Les développeurs des écosystèmes Apple et Google en sont bien conscients.
Stripe, quant à lui, ne rencontre pas ce type de difficulté. En tant que l'une des sociétés de paiement les plus réussies au monde, ils ont déjà maîtrisé la construction et la rentabilité d'une couche logicielle épurée au-dessus des flux de trésorerie mondiaux - un modèle qui s'étend efficacement grâce à l'effet de réseau, sans avoir besoin de s'appuyer sur une licence bancaire spécifique à un pays. Stable Coin accélère ce processus en construisant un pont entre Stripe, les banques nationales et les réseaux de paiement, permettant aux réseaux précédemment limités par des institutions traditionnelles (comme les sociétés de cartes) de surmonter les derniers kilomètres et de fournir une valeur accrue aux commerçants et aux consommateurs.
C'est pourquoi PayPal a lancé sa propre stablecoin, et c'est également la raison pour laquelle d'autres géants de la technologie financière tels que Revolut et Robinhood ont suivi. Contrairement à avant, ils commencent à rivaliser dans le protocole ouvert, mais ils peuvent renforcer leur activité principale en ajustant la stratégie de la stablecoin. Ainsi, ils rendront la stablecoin extrêmement bon marché et pratique pour les consommateurs et les entreprises.
Source de l'image : 2023 Bloomberg Finance LP Le mardi 26 septembre 2023, les billets argentins en pesos équivalant à 1 000 dollars américains sont en circulation à Buenos Aires, en Argentine.
L’industrie de la cryptomonnaie a grossièrement sous-estimé l’impact de la réglementation sur son avenir. Nous en avons fait l’expérience lorsque nous avons publié la première version du livre blanc Libra, ce qui a donné lieu à deux années de discussions difficiles sur la réglementation pour nous assurer que le projet répondait aux attentes des législateurs et des régulateurs.
Les Stablecoin d'aujourd'hui font face à la même situation. Beaucoup pensent que les Stablecoin peuvent fournir sans heurt des comptes en dollars américains à faible coût pour les consommateurs et les entreprises à l'échelle mondiale. Après tout, en temps de crise, les gens du monde entier veulent détenir des dollars américains dans une Institution Financière américaine 'too big to fail'. De plus, certains pourraient croire que le gouvernement américain soutiendrait cette tendance car elle contribue à renforcer la position du dollar en tant que jeton de réserve mondial.
Cependant, la réalité est beaucoup plus compliquée. Alors que les États-Unis feraient face à d’énormes pertes s’ils perdaient leur infrastructure financière et de sanctions en tant que norme mondiale – en particulier si les « privilèges excessifs » du dollar étaient affaiblis en tant que monnaie de réserve avant eux – cela ne signifie pas que le Trésor américain continuera à soutenir une dollarisation accélérée. En fait, son Bureau des affaires internationales pourrait considérer cela comme un défi majeur pour la diplomatie et la stabilité financière mondiale.
Les pays qui accordent de l'importance à l'indépendance politique jeton, qui craignent une fuite de capitaux en temps de crise et qui sont préoccupés par la stabilité des banques nationales s'opposeront vivement à l'adoption à grande échelle du Stablecoincompte en dollars américains sans friction. Ils utiliseront tous les moyens pour empêcher ou limiter ces comptes, tout comme ils s'opposent à d'autres formes de dollarisation. Bien qu'il puisse être irréaliste d'interdire totalement les transactions de chiffrement, comme le montre le développement d'Internet, les gouvernements disposent encore de plusieurs moyens de restreindre l'accès et de réprimer son utilisation généralisée.
Cela signifie-t-il que les jetons stables seront en difficulté dans les économies émergentes soumises à des contrôles de capitaux ou préoccupées par les fuites de capitaux ? En fait, ce n'est pas le cas - l'émergence de jetons stables nationaux conformes au cadre bancaire et réglementaire local est une tendance inévitable. Bien que le dollar ait toujours dominé le marché des jetons stables, la situation pourrait changer rapidement. En Europe, avec la mise en œuvre du règlement sur les actifs chiffrés (MiCA), les banques, les fintech et les nouvelles entreprises se disputent l'émission de jetons stables libellés en euros. Cette stratégie contribue à maintenir la stabilité du système bancaire local et deviendra de plus en plus importante en Amérique latine, en Afrique et en Asie.
Une réglementation claire permet également aux banques de participer à la concurrence dans un environnement équitable, ce qui n'est pas encore le cas aux États-Unis. En plus de pouvoir émettre des jetons stables entièrement pris en charge, les banques peuvent également émettre des jetons de dépôt pour augmenter les revenus via la création de jetons. Cela place les émetteurs de jetons stables purs sans licence bancaire, fenêtre de réduction ou assurance-dépôts gouvernementale dans une position de concurrence significative.
Source de l'image : Anthony ... [+]© 2016 Bloomberg Finance LP À Hong Kong, diverses icônes de services de paiement sont affichées.
En effet, les émetteurs peuvent construire des réseaux d'effets de réseau mondiaux autour de leur jeton stable et de sa liquidité grâce à la décentralisation et aux protocoles de plateforme d'échange décentralisée (DEX), mais comme on le sait, la liquidité est facile à obtenir et facile à perdre. De même, les effets d'échelle de la marque et du marketing peuvent aider les émetteurs à occuper une part de marché, mais cela ne se traduit pas toujours par un avantage concurrentiel durable.
La réalité est que la caractéristique la plus essentielle de Stable Coin - ancrer des jetons en dollars américains ou en euros - est également sa plus grande faiblesse. Actuellement, ces actifs sont considérés comme indépendants, mais une fois que des normes de réglementation uniformes seront établies, rendant tous les Stable Coin également sûrs, les particuliers et les entreprises les considéreront comme de simples dollars américains ou euros. Bien qu'il y ait effectivement des différences juridiques - comme cela a été démontré lors de l'événement de bank run à la Silicon Valley Bank - la plupart des gens se soucient peu de savoir si leurs dollars sont déposés dans une banque américaine ou chez JPMorgan Chase. C'est là toute la magie du dollar en tant que jeton, le tout soutenu par la Réserve fédérale.
Les Stable Coins subiront également un processus similaire. Bien que chaque marché principal puisse avoir des dizaines de Stable Coins, cette complexité sera ignorée par les utilisateurs. Une fois cette situation survenue, l'économie des Stable Coins sera plus favorable aux entreprises ayant des modèles d'affaires complémentaires, ou aux entreprises contrôlant l'interface entre les Stable Coins et les actifs sous-jacents (tels que les dépôts bancaires, les bons du Trésor américain ou les fonds du marché jeton).
Pour des émetteurs de stablecoins tels que Circle, c'est une mauvaise nouvelle car leur interface bancaire repose sur des entreprises telles que BlackRock et BNY Mellon. Ces géants financiers pourraient devenir des concurrents directs. Par exemple, BlackRock gère déjà le plus grand fonds de tokenisation des obligations du Trésor américain et des rachats (BUIDL) au monde.
Il y a une idée fausse courante dans l'histoire de la subversion technologique selon laquelle les entreprises existantes réussissent souvent à résister aux défis. Même le cas classique d'innovation disruptive mentionné par Clayton Christensen - l'essor des fabricants de petits disques durs dans l'industrie des disques durs - n'est pas tout à fait exact : Seagate non seulement a survécu à la subversion, mais est toujours le plus grand fabricant mondial. Dans des industries fortement réglementées comme les services financiers, les nouveaux entrants sont confrontés à des défis encore plus importants.
Source de l'image : TechFlow de Shenzhen
Les entreprises technologiques avec une licence bancaire, telles que Revolut, Monzo et Nubank, ont déjà pris une position avantageuse sur le marché, ce qui pourrait inciter d'autres entreprises à accélérer l'obtention d'une licence similaire. Cependant, de nombreux participants sur le marché des Stable Coins auront du mal à rivaliser avec les banques traditionnelles et pourraient faire face au risque d'acquisition ou d'échec. Les banques et les sociétés de cartes de crédit s'opposeront à un marché dominé par quelques Stable Coins et préféreront soutenir un marché composé de plusieurs émetteurs interconnectés et interchangeables. Dans ce scénario, la liquidité et la disponibilité seront stimulées par les canaux de distribution existants des consommateurs et des commerçants, ce qui constitue un avantage pour les nouvelles banques et sociétés de paiement telles que Stripe et Adyen.
Des jetons stables entièrement pris en charge comme USDC et USDT doivent trouver des cas d'utilisation à haute fréquence, tels que les flux de fonds transfrontaliers, pour maintenir leur position sur le marché, ou attirer un écosystème de Finance décentralisée (DeFi) capable d'introduire une tokenisation transparente, afin de soutenir leur modèle bancaire étroit. En même temps, les jetons de dépôt émis par les banques ou les fonds tokenisés bénéficieront d'une application plus large en raison de leur assise économique plus solide, en particulier au niveau des consommateurs et des institutions. Les utilisateurs institutionnels sont particulièrement habitués à gérer une diversité d'actifs, tels que les fonds de marché stables, et sont très attentifs à leur coût d'opportunité en capital. Dans cette industrie, la compétition pour la part de marché des jetons stables a déjà commencé.
Dans chaque région, que ce soit une banque ou une entreprise de crypto-monnaie, ils s'efforceront d'être la porte d'entrée clé pour entrer sur le marché local. Cependant, ils doivent sérieusement considérer comment les Stablecoins peuvent abaisser le seuil d'entrée des concurrents étrangers sur le marché en connectant le système de paiement local avec le réseau blockchain. Après tout, du point de vue commercial, le changement clé est que ces systèmes fonctionneront sur un protocole ouvert.
Source de l'image : Vernon prise de vue... [+] Yuen/NurPhoto de Getty Imagesbanque des règlements internationauxDirecteur Général Agustin Carstens
Alors, que signifie tout cela?
Pour les principales sociétés de paiement, les entreprises de technologie financière et les nouvelles banques, l'avenir est prometteur. Ils peuvent utiliser la stablecoin pour simplifier leurs opérations et accélérer leur expansion mondiale. Cela crée également de nouvelles opportunités pour les émetteurs de stablecoins nationaux, leur permettant d'améliorer leur position et de se préparer à l'interopérabilité mondiale des systèmes de paiement - dans cette industrie, la réussite de la stablecoin est attendue, tandis que la vision de la «banque des règlements internationaux» en matière de «réseau financier» pourrait être difficile à réaliser.
La plateforme d'échange de cryptomonnaies leader utilisera également des jetons stables pour entrer plus activement dans l'industrie des paiements des consommateurs et des commerçants, devenant ainsi un concurrent solide des principales entreprises de fintech et de paiement.
Bien que des questions subsistent quant à l'extension des fonctionnalités de Stable Coin dans le processus de popularisation et au contrôle de la lutte contre le blanchiment d'argent et de la Conformité, il ne fait aucun doute qu'ils offrent des opportunités pour un système de Service financier moderne et rapide et changent le paysage de l'industrie.
[免責聲明] Les marchés comportent des risques et les investissements doivent être effectués avec prudence. Ce document ne constitue pas un conseil en investissement et l'utilisateur doit tenir compte de toute opinion, point de vue ou conclusion exprimée dans ce document par rapport à sa situation particulière. L'investissement est effectué sous sa propre responsabilité.
Cet article est autorisé à être reproduit à partir de : "TechFlow"
L'auteur original : Christian Catalini