Après l’explosion éclair de la cryptomonnaieplateforme d’échange sans licence JPEX de Hong Kong en septembre de l’année dernière, deux victimes ont intenté une action en justice devant le tribunal de district de Hong Kong pour récupérer 240 000 dollars thaïlandais ou 1,85 million de dollars de Hong Kong (environ 7,6 millions de dollars NT) auprès d’un total de sept défendeurs, dont JPEX Group et des personnes liées, et le tribunal a récemment statué en faveur des deux victimes. (Résumé : Les victimes du premier procès civil de JPEX ont récupéré 1,85 million de dollars de Hong Kong, les sociétés enregistrées par JPEX à Hong Kong étaient absentes) (Supplément de contexte : mise à jour de l’affaire de fraude JPEX » Chen Zerojiu s’est retiré, Tigrou et 3 autres suceurs d’or taïwanais ont été poursuivis par le parquet de Pékin) La plateforme d’échange de cryptomonnaies sans licence de Hong Kong, JPEX, a tonné en septembre de l’année dernière, laissant d’innombrables investisseurs sans retour, et deux victimes ont récemment intenté une action en justice devant le tribunal de district de Hong Kong Au total, 7 défendeurs, dont le groupe JPEX et des personnes liées, ont récupéré 240 000 TTD ou 1,85 million de dollars HK, devenant ainsi la première action civile contre JPEX. Le plaignant accuse JPEX de manquement à son obligation fiduciaire Le tribunal a indiqué que les deux plaignants sont Chan Wing Yan et Lee Sung Him Herbert, et que les sept défendeurs sont la société liée à JPEX « JP-EX Crypto Asset Platform PTY LTD » et la société enregistrée à JPEX Hong Kong « WEB 3.0 Technical Support Limited », 3 Cryptomonnaie Portefeuille, propriétaire de Cryptomonnaie Portefeuille, directeur général de la plateforme d’échange hors marché Coingaroo, et toute personne qui, par la mise en œuvre, l’assistance et l’implication, a amené les deux plaignants à transférer leurs actifs aux six défendeurs. La demanderesse a allégué que la défenderesse avait manqué à son obligation fiduciaire, que son propre dépôt d’USDT dans JPEX Portefeuille était une « fiducie expresse » et que la défenderesse avait manqué à son obligation de fiduciaire, et a donc demandé au tribunal d’ordonner à la défenderesse de détenir l’actif en fiducie, d’interdire la disposition de l’actif sans le consentement du demandeur et de restituer l’actif au demandeur. En raison de l’absence de la société enregistrée à Hong Kong de JPEX, la demanderesse a demandé un « jugement par défaut ». Le juge a conclu que le défendeur avait reçu l’assignation mais n’avait pas soulevé de plaidoyer, de sorte que la décision du tribunal était fondée sur la plainte du demandeur. Transfert non autorisé d’actifs de JPEX Le jugement cite l’affirmation du plaignant selon laquelle, depuis 2021, JPEX fait l’objet d’une promotion à Hong Kong par le biais de la publicité et de la coopération avec des influenceurs tels que Lin Zuo. Le plaignant avait assisté aux conférences de Lin Zuo et lu ses messages sur les réseaux sociaux, et croyait donc que JPEX était une plateforme d’investissement et de trading légitime et sûre, il est donc devenu un utilisateur de JPEX et a transféré environ 6 220 USDT au portefeuille de JPEX. Plus tard, sous l’introduction de Lin Zuo, le plaignant a utilisé le code d’invitation de Lin pour acheter des USDT chez Coingaroo, et selon les instructions de Zhao Jingxian, a remis 1,85 million de dollars de Hong Kong à Zhao Jingxian par virement ou en espèces en échange d’USDT. En septembre 2023, la Commission des valeurs mobilières et des contrats à terme de Hong Kong a averti JPEX d’opérer sans licence, et JPEX a augmenté les frais de traitement pour les utilisateurs qui retirent des actifs et a exigé des retraits prioritaires sur demande. Le plaignant a déclaré qu’en septembre 2023, la plateforme JPEX avait démontré que ses trois portefeuilles disposaient d’actifs en cryptomonnaie tels que JPC (Cryptomonnaie by JPEX émission), BTC, USDT, etc., d’une valeur totale de plus de 264 000 dollars américains (plus de 2,05 millions de dollars HK), mais que la demande de retrait de fonds n’avait pas été approuvée. À l’aide d’une vue de l’outil de chaîne Bloc approuvée, la demanderesse a constaté que les actifs des trois portefeuilles ne correspondaient pas à ceux affichés sur la plateforme JPEX. Sans son consentement, la défenderesse a transféré les actifs de la demanderesse Portefeuille à Portefeuille, qui était contrôlée par des inconnus autres que ceux dont le nom figurait sur le site Web de JPEX ; À l’époque, les 3 actifs du portefeuille de la demanderesse n’étaient que d’environ 0,01 USDT, et le portefeuille n’a jamais stocké de JPC ou de BTC. Après que la SFC ait émis un autre avertissement, JPC a été émis dans une autre plateforme d’échange. JPEX a également suspendu les transactions et tous les utilisateurs n’ont pas pu retirer d’actifs. JPEX a par la suite affirmé qu’une majorité d’utilisateurs avaient voté en faveur d’un système de dividende visant à convertir le BTC et l’USDT dans les livres de Portefeuille en JPC sans le consentement du plaignant, mais parce que JPEX avait suspendu les transactions et n’était pas négociable en plateforme d’échange, JPC n’avait effectivement aucune valeur car il ne pouvait pas être échangé. Le juge a statué que de nombreux tribunaux de common law, y compris Hong Kong, avaient accepté que Cryptomonnaie était une « propriété » et pouvait être détenue en fiducie, tandis que JPEX fournissait une plate-forme permettant aux utilisateurs de transférer des actifs entre utilisateurs, conservait la « Clé privée » de Portefeuille, la plate-forme enregistrait les transactions et les montants, et JPEX utilisait les actifs des clients à l’extérieur, il a donc adopté l’argument du demandeur et a conclu que le défendeur était dans une « fiducie expresse » façon de gérer l’USDT du demandeur. Citant l’affaire, le juge a conclu que JPEX avait manqué à son obligation fiduciaire en transférant et en conservant des actifs conformément aux instructions du demandeur, mais en transférant l’USDT du demandeur vers un portefeuille inconnu sans autorisation, et en ignorant la demande du demandeur de retirer de l’argent. Le juge a souligné que l’argument du demandeur était clair et solide, et que pour démontrer la justice, le tribunal doit faire une déclaration et ordonner qu’il soit interdit au défendeur de disposer de ses actifs sans le consentement du demandeur, que le demandeur doit être aidé à récupérer les 240 000 USDT d’actifs qui lui ont été confiés, et que le défendeur doit également payer les frais de justice de 120 000 HK$ du demandeur. Des victimes pourchassant Lu Shuguang ? Avec le succès de la première action civile de JPEX, d’autres victimes peuvent être encouragées à intenter des poursuites pour que JPEX recouvre les pertes, mais même si le tribunal décide que JPEX doit indemniser toutes les victimes, la question de savoir si les fonds saisis par JPEX à Hong Kong sont suffisants pour indemniser toutes les victimes est une autre question. L’ascension et la chute de Young Master Coin : vendre de l’argent dans les rues de Hong Kong, vendre des machines de minage et rembobiner les escroqueries JPEX : Jusqu’à ce que le monde entier recherché Hong Kong « Young Master Coin » est recherché par Interpol dans le monde entier, impliqué dans une affaire de fraude JPEX s’est enfui à l’étranger Neuf mois plus tard » Les victimes de fraude JPEX déposent leur première plainte civile : réclamez 1,85 million de dollars HK à 7 accusés « Les victimes de JPEX gagnent ! Le tribunal a décidé de restituer 240 000 USDT pour récupérer Lu Shuguang ? Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trend - The Most Influential Bloc Chain News Media » de BlockTempo.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Victoire des victimes de JPEX ! Le tribunal a ordonné le retour de 240 000 USDT, une lueur d'espoir pour la récupération ?
Après l’explosion éclair de la cryptomonnaieplateforme d’échange sans licence JPEX de Hong Kong en septembre de l’année dernière, deux victimes ont intenté une action en justice devant le tribunal de district de Hong Kong pour récupérer 240 000 dollars thaïlandais ou 1,85 million de dollars de Hong Kong (environ 7,6 millions de dollars NT) auprès d’un total de sept défendeurs, dont JPEX Group et des personnes liées, et le tribunal a récemment statué en faveur des deux victimes. (Résumé : Les victimes du premier procès civil de JPEX ont récupéré 1,85 million de dollars de Hong Kong, les sociétés enregistrées par JPEX à Hong Kong étaient absentes) (Supplément de contexte : mise à jour de l’affaire de fraude JPEX » Chen Zerojiu s’est retiré, Tigrou et 3 autres suceurs d’or taïwanais ont été poursuivis par le parquet de Pékin) La plateforme d’échange de cryptomonnaies sans licence de Hong Kong, JPEX, a tonné en septembre de l’année dernière, laissant d’innombrables investisseurs sans retour, et deux victimes ont récemment intenté une action en justice devant le tribunal de district de Hong Kong Au total, 7 défendeurs, dont le groupe JPEX et des personnes liées, ont récupéré 240 000 TTD ou 1,85 million de dollars HK, devenant ainsi la première action civile contre JPEX. Le plaignant accuse JPEX de manquement à son obligation fiduciaire Le tribunal a indiqué que les deux plaignants sont Chan Wing Yan et Lee Sung Him Herbert, et que les sept défendeurs sont la société liée à JPEX « JP-EX Crypto Asset Platform PTY LTD » et la société enregistrée à JPEX Hong Kong « WEB 3.0 Technical Support Limited », 3 Cryptomonnaie Portefeuille, propriétaire de Cryptomonnaie Portefeuille, directeur général de la plateforme d’échange hors marché Coingaroo, et toute personne qui, par la mise en œuvre, l’assistance et l’implication, a amené les deux plaignants à transférer leurs actifs aux six défendeurs. La demanderesse a allégué que la défenderesse avait manqué à son obligation fiduciaire, que son propre dépôt d’USDT dans JPEX Portefeuille était une « fiducie expresse » et que la défenderesse avait manqué à son obligation de fiduciaire, et a donc demandé au tribunal d’ordonner à la défenderesse de détenir l’actif en fiducie, d’interdire la disposition de l’actif sans le consentement du demandeur et de restituer l’actif au demandeur. En raison de l’absence de la société enregistrée à Hong Kong de JPEX, la demanderesse a demandé un « jugement par défaut ». Le juge a conclu que le défendeur avait reçu l’assignation mais n’avait pas soulevé de plaidoyer, de sorte que la décision du tribunal était fondée sur la plainte du demandeur. Transfert non autorisé d’actifs de JPEX Le jugement cite l’affirmation du plaignant selon laquelle, depuis 2021, JPEX fait l’objet d’une promotion à Hong Kong par le biais de la publicité et de la coopération avec des influenceurs tels que Lin Zuo. Le plaignant avait assisté aux conférences de Lin Zuo et lu ses messages sur les réseaux sociaux, et croyait donc que JPEX était une plateforme d’investissement et de trading légitime et sûre, il est donc devenu un utilisateur de JPEX et a transféré environ 6 220 USDT au portefeuille de JPEX. Plus tard, sous l’introduction de Lin Zuo, le plaignant a utilisé le code d’invitation de Lin pour acheter des USDT chez Coingaroo, et selon les instructions de Zhao Jingxian, a remis 1,85 million de dollars de Hong Kong à Zhao Jingxian par virement ou en espèces en échange d’USDT. En septembre 2023, la Commission des valeurs mobilières et des contrats à terme de Hong Kong a averti JPEX d’opérer sans licence, et JPEX a augmenté les frais de traitement pour les utilisateurs qui retirent des actifs et a exigé des retraits prioritaires sur demande. Le plaignant a déclaré qu’en septembre 2023, la plateforme JPEX avait démontré que ses trois portefeuilles disposaient d’actifs en cryptomonnaie tels que JPC (Cryptomonnaie by JPEX émission), BTC, USDT, etc., d’une valeur totale de plus de 264 000 dollars américains (plus de 2,05 millions de dollars HK), mais que la demande de retrait de fonds n’avait pas été approuvée. À l’aide d’une vue de l’outil de chaîne Bloc approuvée, la demanderesse a constaté que les actifs des trois portefeuilles ne correspondaient pas à ceux affichés sur la plateforme JPEX. Sans son consentement, la défenderesse a transféré les actifs de la demanderesse Portefeuille à Portefeuille, qui était contrôlée par des inconnus autres que ceux dont le nom figurait sur le site Web de JPEX ; À l’époque, les 3 actifs du portefeuille de la demanderesse n’étaient que d’environ 0,01 USDT, et le portefeuille n’a jamais stocké de JPC ou de BTC. Après que la SFC ait émis un autre avertissement, JPC a été émis dans une autre plateforme d’échange. JPEX a également suspendu les transactions et tous les utilisateurs n’ont pas pu retirer d’actifs. JPEX a par la suite affirmé qu’une majorité d’utilisateurs avaient voté en faveur d’un système de dividende visant à convertir le BTC et l’USDT dans les livres de Portefeuille en JPC sans le consentement du plaignant, mais parce que JPEX avait suspendu les transactions et n’était pas négociable en plateforme d’échange, JPC n’avait effectivement aucune valeur car il ne pouvait pas être échangé. Le juge a statué que de nombreux tribunaux de common law, y compris Hong Kong, avaient accepté que Cryptomonnaie était une « propriété » et pouvait être détenue en fiducie, tandis que JPEX fournissait une plate-forme permettant aux utilisateurs de transférer des actifs entre utilisateurs, conservait la « Clé privée » de Portefeuille, la plate-forme enregistrait les transactions et les montants, et JPEX utilisait les actifs des clients à l’extérieur, il a donc adopté l’argument du demandeur et a conclu que le défendeur était dans une « fiducie expresse » façon de gérer l’USDT du demandeur. Citant l’affaire, le juge a conclu que JPEX avait manqué à son obligation fiduciaire en transférant et en conservant des actifs conformément aux instructions du demandeur, mais en transférant l’USDT du demandeur vers un portefeuille inconnu sans autorisation, et en ignorant la demande du demandeur de retirer de l’argent. Le juge a souligné que l’argument du demandeur était clair et solide, et que pour démontrer la justice, le tribunal doit faire une déclaration et ordonner qu’il soit interdit au défendeur de disposer de ses actifs sans le consentement du demandeur, que le demandeur doit être aidé à récupérer les 240 000 USDT d’actifs qui lui ont été confiés, et que le défendeur doit également payer les frais de justice de 120 000 HK$ du demandeur. Des victimes pourchassant Lu Shuguang ? Avec le succès de la première action civile de JPEX, d’autres victimes peuvent être encouragées à intenter des poursuites pour que JPEX recouvre les pertes, mais même si le tribunal décide que JPEX doit indemniser toutes les victimes, la question de savoir si les fonds saisis par JPEX à Hong Kong sont suffisants pour indemniser toutes les victimes est une autre question. L’ascension et la chute de Young Master Coin : vendre de l’argent dans les rues de Hong Kong, vendre des machines de minage et rembobiner les escroqueries JPEX : Jusqu’à ce que le monde entier recherché Hong Kong « Young Master Coin » est recherché par Interpol dans le monde entier, impliqué dans une affaire de fraude JPEX s’est enfui à l’étranger Neuf mois plus tard » Les victimes de fraude JPEX déposent leur première plainte civile : réclamez 1,85 million de dollars HK à 7 accusés « Les victimes de JPEX gagnent ! Le tribunal a décidé de restituer 240 000 USDT pour récupérer Lu Shuguang ? Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trend - The Most Influential Bloc Chain News Media » de BlockTempo.