L'événement de gel des fonds des hackers nord-coréens par Arbitrium a connu une tournure encore plus dramatique.

La cour fédérale de New York a rendu une ordonnance exigeant qu'Arbitrium utilise ces fonds gelés pour indemniser un groupe d'Américains ayant subi des persécutions de la part de la Corée du Nord.
La logique derrière cela provient de plusieurs décennies durant lesquelles la Corée du Nord, par des actes de terrorisme, d'enlèvements et de détentions illégales, a fait face à de nombreuses actions collectives intentées par des victimes ayant une identité américaine. Mais le gouvernement nord-coréen n'a jamais volontairement versé d'indemnités, et ces plaignants ont alors commencé à rechercher des actifs appartenant à la Corée du Nord dans le monde entier, demandant à l'administration américaine d'aider à saisir ces actifs pour indemnisation.
Déjà, plusieurs cas de succès ont été enregistrés. Le plus célèbre est celui de 2017, lorsque Otto, un étudiant américain, a été arrêté en Corée du Nord pour avoir emporté une affiche lors d’un voyage, et est finalement mort dans des circonstances tragiques. Ses parents ont poursuivi la Corée du Nord en justice et ont obtenu gain de cause, recevant 500 millions de dollars en compensation.
Après que la Corée du Nord a ignoré ces demandes, le gouvernement américain a directement intercepté et mis aux enchères un grand navire de la Corée du Nord, utilisant le produit de la vente pour indemniser les victimes.
Cette fois, lorsque les fonds volés par des hackers nord-coréens sur AAVE ont été gelés par Arbitrium, ces plaignants ont estimé que cet argent appartenait à des actifs nord-coréens et devait leur revenir. La cour américaine est immédiatement intervenue, exigeant qu'Arbitrium coopère, conserve ces fonds en toute sécurité en attendant de nouvelles instructions, sans aucune utilisation détournée.
L'ordonnance qualifie Arbitrium DAO de partenariat, et confirme la validité de la signification des documents légaux.
En cas de non-coopération, des accusations de mépris de cour pourraient être portées, et les membres clés du vote au sein du DAO pourraient également faire l'objet de mesures coercitives.