#WCTCTradingKingPK

Démêler la crise WLFI : gouvernance, confiance et liquidité
La baisse de 7,85 points de pourcentage de WLFI au cours des ~25 dernières heures est principalement due à une proposition de gouvernance très controversée de 62 milliards de jetons, à de graves problèmes de confiance, et à une liquidité presque inexistante.

Vote de gouvernance controversé de 62 milliards de jetons et plan de déblocage
Le catalyseur direct le plus évident est la proposition de gouvernance en cours concernant le verrouillage ou le verrouillage effectif de plus de 62 milliards de jetons WLFI.

Plusieurs médias rapportent qu'une proposition a été ouverte pour un vote vers le 29 avril afin de placer 62,2 à 62,3 milliards de WLFI verrouillés (sur une offre de 100 milliards) dans des calendriers de vesting stricts sur plusieurs années pour les initiés et les premiers supporters, avec une période de cliff de 2 ans et encore 2 à 3 ans de vesting, plus une brûlure de 10 % sur certaines allocations d'initiés. Cela est décrit comme « l'une des propositions de gouvernance les plus importantes de l'histoire de WLFI » et a immédiatement coïncidé avec des baisses quotidiennes de prix d'environ 13 à 17 % et une nouvelle baisse vers des niveaux record autour de 0,06 dollar.1234
Les termes sont perçus comme coercitifs. Les détenteurs qui ne votent pas explicitement « oui » risquent de voir leurs jetons verrouillés indéfiniment, tandis que les initiés peuvent s'engager dans un vesting long avec seulement une brûlure de 10 %. La couverture et les publications X soulignent que cela force effectivement les acheteurs de la prévente à accepter un nouveau calendrier de 4 ans ou à rester bloqués dans l'incertitude, ce que beaucoup interprètent comme un abus de gouvernance plutôt qu’un « alignement à long terme ».13
Les résultats du vote renforcent les craintes de centralisation. Les rapports indiquent qu'environ 99,9 % des votes sont « oui » avec plus de 6 milliards de jetons en faveur et seulement quelques millions contre, ce qui implique qu’un très petit ensemble de portefeuilles importants contrôle presque tout le pouvoir de gouvernance.135