La peur des ordinateurs quantiques est-elle exagérée… 1,71 million de bitcoins sont le vrai risque

Concernant la déclaration selon laquelle « si la quantité de Bitcoin(BTC) détenue lors de la période initiale était volée en une seule fois par un ordinateur quantique, le marché s’effondrerait », l’analyste en chaîne James Check(James Check) a répliqué en disant que « l’impact de la vente de simples chiffres en tête de liste est exagéré ».

Dans son rapport du 23 avril(local time), « Vendre la position de Satoshi »(Selling Satoshi’s Stack), Check(a examiné en particulier comment traiter les anciennes sorties de transaction dont la clé publique est exposée)UTXO(, notamment la gestion des premiers Bitcoin détenus liés à Satoshi, lorsque « un ordinateur quantique cryptographiquement faisable)CRQC( » devient une réalité.

L’estimation de la vulnérabilité est de 6,93 millions de BTC… « le risque réel est une limite supérieure »

Le rapport indique que la quantité totale détenue susceptible d’être vulnérable à une attaque quantique à distance est de 6,934 millions de BTC. Cela inclut : 1,716 million de BTC issus de sorties P2PK de l’époque de Satoshi, 214 000 BTC d’adresses Taproot, et environ 4,996 millions de BTC détenus par des adresses réutilisées.

Cependant, Check) considère que ce chiffre est plutôt une « limite théorique ». Il analyse que Taproot étant relativement récent, il est très probable que ses détenteurs restent actifs, et qu’une fois qu’une voie de transition « post-quantique » sera établie, la migration sera très probable ; de plus, la quantité détenue par des adresses réutilisées est très probablement gérée par des entités telles que des échanges, des institutions de garde, ou des ETF spot, motivées à faire des mises à niveau.

L’essentiel est la P2PK de 1,716 million de BTC… « équivalent à une pression de vente de 60 à 90 jours »

Check( souligne que le « vrai risque » concerne la quantité de 1,716 million de BTC en P2PK de l’époque de Satoshi. Il la compare à un « navire de trésor immergé dont il suffit de déverrouiller la serrure pour le prendre », mais insiste aussi sur le fait que, même dans le pire des cas, si ces avoirs étaient tous volés et inondés sur le marché, cela ne conduirait pas directement à « la fin du Bitcoin ».

Il estime qu’en termes de volume de transactions, d’influx en bourse et de flux de vente observés lors des phases de fin de marché haussier ou baissier, ces 1,716 million de BTC représenteraient environ « 60 à 90 jours » de ventes. Il explique que cela exercerait une pression baissière claire sur le prix, pouvant entraîner un marché baissier, mais cela reste bien loin d’un « coup fatal » ou d’un « effondrement du marché ».

La solution réside dans la préparation « post-quantique »… le gel étant une question de « principe »

Check) précise qu’il ne prône pas l’ignorance du risque quantique. Il convient que la communauté Bitcoin doit accélérer la « discussion, le développement et la préparation préalable » pour des solutions fiables post-quantum, en s’appuyant aussi sur l’histoire de l’absorption du vieux stock par le marché.

Par exemple, il explique qu’en période de marché baissier, le « stock de relance » représentant des bitcoins détenus depuis plus de 6 mois se déplace quotidiennement à environ 10 000 BTC, tandis qu’en phase de prise de bénéfices en marché haussier, il peut grimper à plus de 20 000 à 30 000 BTC. De plus, il propose un calcul : si l’on adopte une solution intermédiaire comme BIP-360()l’horloge à sablier(, en limitant chaque sortie P2PK à un par bloc, le traitement de toutes les environ 38 000 sorties prendrait environ 264 jours, ce qui pourrait donner du temps pour la transition du réseau. La question plus difficile n’est pas la taille de la vente, mais la question de principe de Bitcoin : « faut-il protéger la propriété des anciennes pièces devenues vulnérables ou intervenir et les geler ? » Check) insiste : « Si l’on prône le gel, il faut fournir des données pour étayer cette position. » Au moment de la rédaction, le prix du BTC est de 77 869 dollars (environ 115 020 000 KRW, en utilisant un taux de change de 1 477,70 KRW/USD).

Résumé de l’article par TokenPost.ai

🔎 Analyse du marché - Face à la peur que « l’ordinateur quantique vole en une seule fois les premiers bitcoins et fasse s’effondrer le marché », certains contre-arguments considèrent que cette crainte est exagérée, basée sur des « chiffres en tête de liste » - La vulnérabilité théorique de 6,93 millions de BTC est proche d’une « limite supérieure », l’impact réel se concentre sur le P2PK de l’époque de Satoshi, avec 1,716 million de BTC - Même dans le pire des cas où ces actifs P2PK seraient vendus, cela représenterait seulement environ 60 à 90 jours de pression de vente, pouvant entraîner une chute brutale ou un marché baissier, mais pas une « fin du monde » 💡 Points stratégiques - Lorsqu’on évalue le risque, il ne faut pas regarder le « total(693万BTC) », mais le décomposer en « possibilité réellement immédiate(P2PK 1,716万BTC) » et « capacité d’absorption du marché(60-90 jours) » - Les actifs Taproot et ceux issus de la réutilisation d’adresses sont très probablement gérés par des entités telles que des échanges, des institutions de garde ou des ETF, motivées à faire des mises à niveau ; il est donc crucial de surveiller leur migration anticipée lors de l’annonce de la transition post-quantique - La solution BIP-360()l’horloge à sablier( peut servir d’outil pour gagner du temps lors de la transition, en limitant chaque sortie P2PK à un par bloc, ce qui permettrait de traiter environ 38 000 sorties en 264 jours. La question principale reste celle de la gouvernance : « faut-il intervenir et geler les pièces vulnérables ou préserver la propriété immuable ? » Check) insiste : « Si l’on prône le gel, il faut fournir des données pour étayer cette position. » 📘 Termes clés - CRQC (ordinateur quantique faisable cryptographiquement): un ordinateur quantique capable de casser la cryptographie actuelle en pratique - UTXO : unité de solde non utilisée dans Bitcoin, constituée de plusieurs sorties - P2PK : script ancien où la clé publique est exposée, potentiellement vulnérable à une attaque quantique - Taproot : dernière mise à jour de Bitcoin, améliorant l’efficacité et la confidentialité des adresses/scripts - Stock de relance : quantité de bitcoins non déplacés depuis plus de 6 mois, qui recommencent à se déplacer - BIP : Proposition d’amélioration Bitcoin(. Document pour discuter des règles et fonctionnalités du réseau

💡 FAQ)

Q. La « vulnérabilité de 6,93 millions de BTC » mentionnée dans l’article est-elle immédiatement risquée ? Non. Ce chiffre représente une limite supérieure théorique pour la catégorie « susceptible d’être vulnérable à une attaque quantique ». Les actifs en Taproot ou ceux issus de la réutilisation d’adresses sont très probablement gérés par des acteurs comme des échanges, des institutions ou des ETF, qui ont un fort intérêt à faire migrer leurs fonds dès que la solution post-quantique sera prête. Q. Si environ 1,71 million de BTC en P2PK de l’époque de Satoshi est volé et vendu, le marché s’effondrera-t-il ? L’analyste James Check( pense que cette affirmation est exagérée. Il explique que, même dans le pire des cas, ces actifs en vente représenteront seulement environ 60 à 90 jours de pression de vente, ce qui est comparable aux flux observés en fin de marché haussier ou baissier. Cela pourrait provoquer une forte chute des prix, mais pas une « fin du Bitcoin ». Q. Quelle est la solution face au risque quantique ? Pourquoi cela suscite-t-il un « débat sur le gel » ? La clé est de discuter, développer et préparer à l’avance des solutions fiables post-quantum. Cependant, cela peut entraîner un conflit philosophique et de gouvernance entre « intervenir et geler pour protéger la propriété des pièces vulnérables » et « respecter l’intégrité immuable et résistante à la censure de Bitcoin ». Check) insiste : « Si l’on prône le gel, il faut fournir des données pour étayer cette position. »