La guerre secrète entre 800 000 BTC institutionnels : BlackRock ou Strategy, qui domine le marché ?

Un réveil, BTC dépasse temporairement 79k après avoir repris la barre à 77k.

Le 22 avril 2026, BlackRock’s iShares Bitcoin Trust (IBIT) détient 806 700 bitcoins, d’une valeur d’environ 63,7 milliards de dollars, atteignant un nouveau sommet historique pour ce fonds. Ces chiffres interviennent après neuf jours consécutifs de flux net entrant, durant lesquels IBIT a accumulé environ 21 500 BTC supplémentaires.

L’annonce a été accueillie par une ovation sur le marché. Beaucoup considèrent cela comme un signal clair d’un marché haussier institutionnel.

Mais en regardant de plus près les données, la chaîne éducative a découvert que la situation n’est pas si simple. Le même jour où IBIT célèbre ce nouveau sommet, il n’est plus le plus grand détenteur institutionnel.

Une, une course discrète à l’accumulation

Strategy (anciennement MicroStrategy), avec une détention de 815 061 BTC, a repris le titre de plus grand détenteur institutionnel de Bitcoin, devançant IBIT d’environ 8 300 BTC.

L’écart n’est pas énorme, mais il est significatif.

L’écart est encore plus évident en termes d’augmentation. Depuis 2026, Strategy a accru ses avoirs d’environ 108 000 BTC, tandis qu’IBIT n’a augmenté que d’environ 16 800 BTC. La croissance de Strategy représente plus de 2,3 fois la nouvelle offre de Bitcoin sur la même période.

Ce n’est pas une question de qui a raison ou tort. Deux trajectoires, deux logiques, illustrant deux types fondamentaux de flux institutionnels sur le marché.

IBIT est passif. Sa croissance en détention dépend entièrement des souscriptions des investisseurs. Lorsqu’un investisseur achète des parts d’IBIT, l’autorité de gestion doit acheter du Bitcoin sur le marché au comptant. Les flux entrants et les achats sont presque synchronisés. Ainsi, la variation de la détention d’IBIT est un thermomètre en temps réel de la demande institutionnelle.

Strategy est actif. Il lève des fonds en émettant des obligations convertibles, des actions privilégiées et des actions ATM, puis utilise directement cet argent pour acheter du Bitcoin. Une fois acheté, il ne revend pas, créant un effet de verrouillage de fait.

Une reflète la demande, l’autre la crée. C’est la différence fondamentale.

Deux, 10% de l’offre en circulation verrouillée

En additionnant les deux, ainsi que d’autres ETF au comptant, le système institutionnel contrôle déjà plus de 2 millions de BTC, représentant plus de 10% de l’offre en circulation de Bitcoin.

C’est un chiffre à prendre au sérieux.

10% peut sembler peu, mais compte tenu de la profondeur de liquidité du marché Bitcoin, cette proportion est suffisante pour influencer le mécanisme de formation des prix. La chaîne éducative a déjà souligné dans ses articles précédents que la liquidité du Bitcoin est principalement concentrée dans les échanges et les produits ETF. Plus les parts verrouillées par les institutions augmentent, moins il reste de Bitcoin disponible pour le trading libre sur le marché.

La performance du marché à la mi-avril offre une fenêtre d’observation. Le Bitcoin a rencontré plusieurs résistances autour de 76 000 dollars, mais chaque creux de correction a progressivement remonté — passant de près de 60 000 dollars en mars à environ 70 000 dollars début avril. Cette configuration de creux haussiers est fortement corrélée à l’achat continu par les institutions.

La semaine du 13 au 17 avril, l’ETF spot Bitcoin américain a enregistré un flux net de 996 millions de dollars, le plus élevé depuis janvier 2026, tandis que le prix du Bitcoin est passé de 73 000 à 76 000 dollars. Le 20 avril, IBIT a enregistré une entrée de 256 millions de dollars, avec une hausse de 3,77% du prix du Bitcoin ce jour-là.

Ce n’est pas une coïncidence. C’est la loi de l’offre et de la demande qui agit.

Trois, deux trajectoires, deux vulnérabilités

Mais la chaîne éducative pense que toute structure comporte ses vulnérabilités. Les modèles d’IBIT et de Strategy ont chacun leurs risques.

Le risque d’IBIT réside dans la double nature des flux. Les fonds ETF peuvent entrer rapidement, mais aussi sortir tout aussi vite en cas de dégradation macroéconomique. Au début de 2026, lors d’une période de faiblesse du marché, IBIT a connu une sortie hebdomadaire. Si un jour l’humeur du marché s’inverse, la sortie des fonds ETF pourrait exercer une pression directe sur le prix du Bitcoin. C’est la nature passive du produit — les seuils d’achat et de rachat étant faibles.

Le risque de Strategy réside dans la hausse des coûts de financement. Le taux annuel de ses actions privilégiées STRC a déjà atteint 11,5%, la société étant passée d’obligations convertibles à faible coût à des instruments de financement plus coûteux. Son moteur de financement dépend du premium sur la valeur comptable. Lorsque ce premium dépasse 1, la société peut émettre des actions à un prix supérieur à la valeur de ses actifs en Bitcoin, puis utiliser ces fonds pour acheter encore plus de Bitcoin. Mais ce premium s’est réduit, passant de 3,4 fois en 2024 à environ 1,2 fois en mars 2026. L’efficacité de ce moteur diminue.

Si le prix du Bitcoin reste faible ou si le marché perd confiance dans le modèle de prime, la capacité de financement de Strategy sera affectée. La question est de savoir si elle pourra continuer à augmenter ses positions de manière agressive.

Quatre, le soutien et les conditions d’un marché haussier institutionnel

La chaîne éducative ne cherche pas à nier la tendance institutionnelle. Au contraire, elle pense que la transformation du marché Bitcoin vers une structure institutionnelle est réelle et irréversible.

BlackRock a déjà soumis un dossier S-1 à la SEC pour lancer un ETF de rendement Bitcoin (code BITA), utilisant une stratégie de covered call sur IBIT pour générer des revenus. Cela montre que le géant de la gestion d’actifs s’oriente vers des produits gérés activement, au-delà de la simple détention.

Ce n’est pas seulement Bitcoin. L’ETF spot Ethereum a également connu des flux nets positifs, avec 67,8 millions de dollars d’entrées le 20 avril. La diversification des allocations institutionnelles dans les actifs cryptographiques s’accélère.

Le contexte macroéconomique évolue aussi. La crise en Iran, avec le blocus du détroit d’Hormuz, maintient les prix du pétrole à un niveau élevé, avec le WTI autour de 93 dollars le baril. Certains fonds réévaluent la valeur du Bitcoin comme une réserve de valeur numérique.

Mais toutes ces conditions, réunies, suffisent-elles à soutenir un véritable marché haussier institutionnel ?

La chaîne éducative pense que, l’institutionnalisation est une tendance, mais un véritable marché haussier nécessite la résonance de plusieurs conditions. La poursuite des flux ETF, la capacité de Strategy à continuer son moteur de financement, et la capacité du prix du Bitcoin à dépasser efficacement les résistances clés sous l’impulsion des achats institutionnels — la convergence de ces trois variables déterminera si le marché haussier institutionnel est une réalité en devenir ou un scénario encore à attendre.