Banque des règlements internationaux avertit : la nature des stablecoins ressemble à des titres, les défauts de rachat pourraient déclencher une panique financière

Le volume mondial des stablecoins dépasse 310 milliards de dollars, la Banque des Règlements Internationaux (BRI) alerte sur le risque de fragmentation réglementaire. Étant donné que la majorité des réserves des émetteurs sont constituées de dettes américaines et de dépôts, un défaut de mécanisme pourrait entraîner une panique financière.

Le marché dépasse 320 milliards, la BRI met en garde contre le risque de fragmentation des stablecoins

Avec l’expansion rapide du marché des actifs numériques, le rôle des stablecoins dans le système financier devient de plus en plus important. Selon les données les plus récentes de CoinGecko, la circulation totale mondiale de stablecoins s’élève à environ 315,9 milliards de dollars, la majorité étant indexée sur le dollar américain.

Le directeur général de la Banque des Règlements Internationaux (BRI), Pablo Hernández de Cos, a exprimé lundi lors d’un séminaire à la Banque du Japon ses préoccupations quant à la tendance actuelle du développement des stablecoins. Si leur taille continue de croître au point de rivaliser avec la monnaie traditionnelle, sans cadre réglementaire international efficace, cela pourrait avoir de graves conséquences sur la stabilité financière et la politique économique.

La structure du marché actuelle est fortement concentrée, avec seulement Tether (USDT) et Circle (USDC) représentant environ 85 % de la part de marché mondiale. Selon les statistiques, $USDT a une capitalisation d’environ 186 milliards de dollars, tandis que $USDC s’élève à environ 78,8 milliards de dollars.

Pablo Hernández de Cos estime que cette concentration reflète une importance systémique, tout en soulignant les défauts des arrangements actuels des stablecoins en tant que moyens de paiement.

Bien que les stablecoins offrent des avantages tels que des transferts transfrontaliers rapides et une intégration avec des contrats intelligents, leur mécanisme opérationnel diffère considérablement de celui de la monnaie véritable. Les législateurs mondiaux doivent renforcer leur coopération pour éviter un cadre réglementaire fragmenté, faute de quoi cela pourrait entraîner une fragmentation sévère du marché et offrir aux entreprises des opportunités d’arbitrage réglementaire.

Les stablecoins, de plus en plus proches de valeurs mobilières, risquent de provoquer des paniques financières en cas de défaillance du mécanisme de rachat

Concernant la nature des stablecoins, Pablo Hernández de Cos avance une perspective : les stablecoins actuels ressemblent davantage à des produits d’investissement ou à des fonds indiciels cotés (ETF), ayant une nature plus proche de valeurs mobilières que de monnaies traditionnelles.

Les émetteurs appliquent souvent des frais ou des restrictions lors du rachat sur le marché primaire, et les prix sur le marché secondaire s’écartent fréquemment de la valeur de référence de 1 dollar, ces « frictions de rachat » empêchant les stablecoins de rester stables en période de stress, comme le ferait une monnaie fiduciaire. Étant donné que les émetteurs détiennent généralement des obligations d’État à court terme et des dépôts bancaires comme réserves, cette structure comporte un risque de contagion important.

En cas de retrait massif du marché, les émetteurs pourraient être contraints de vendre leurs réserves dans un marché déjà sous pression, transmettant ainsi la tension aux banques. Cette réaction en chaîne ressemble à la panique qui a frappé la Silicon Valley Bank en 2023, pouvant provoquer des chocs sur l’ensemble du système financier.

De plus, la BRI s’inquiète de l’impact potentiel des stablecoins sur la politique monétaire et budgétaire. Si les citoyens transfèrent massivement leurs dépôts bancaires vers des stablecoins en période de taux élevés, la base de financement des banques pourrait être fragilisée. Pour réduire ce risque, certains décideurs envisagent de limiter le paiement d’intérêts sur les stablecoins ou d’introduire des mécanismes permettant aux émetteurs réglementés d’accéder à des facilités de prêt de la banque centrale ou à des assurances-dépôts, afin de maintenir la sécurité tout en conservant la fonction de paiement numérique.

Les divergences réglementaires, les portefeuilles décentralisés comme failles pour le financement illicite

Bien que les principales économies mondiales cherchent à établir un cadre réglementaire pour les stablecoins, le progrès est inégal et les standards manquent d’uniformité. Le président du Conseil de stabilité financière (FSB), Andrew Bailey, gouverneur de la Banque d’Angleterre, a récemment indiqué que le processus d’élaboration des règles internationales est au point mort.

Aux États-Unis, le Congrès avance sur la loi « CLARITY », déjà adoptée par la Chambre des représentants, et en cours d’examen au Sénat par le président du comité bancaire, Tim Scott, et le président du comité agricole, John Boozman. Bien que certains sénateurs aient trouvé un compromis sur la rémunération des stablecoins, des divergences subsistent concernant la régulation de la finance décentralisée (DeFi) et les normes éthiques professionnelles.

Pablo Hernández de Cos souligne que l’utilisation de blockchains publiques et permissionless, ainsi que des portefeuilles non dépositaire, place une grande partie des activités en dehors des contrôles AML (lutte contre le blanchiment d’argent) et CTF (lutte contre le financement du terrorisme). À moins de mettre en place des mesures spécifiques aux canaux d’entrée et de sortie (on-off ramps), les stablecoins risquent de devenir des outils pour des flux financiers illicites.

Cette nature transfrontalière complique l’efficacité de la régulation nationale. Si les cadres juridiques diffèrent d’un pays à l’autre, les émetteurs pourraient déplacer leurs activités vers des juridictions plus laxistes. Cette « course à la régulation » rendra plus difficile le suivi des activités illicites et empêchera une gestion efficace des risques.

L’Europe et les États-Unis accélèrent leur déploiement, la compétition pour les stablecoins fiat est lancée

Face à une régulation de plus en plus stricte, les pays européens ajustent leur stratégie. Le ministre français de l’Économie, Roland Lescure, a indiqué que la taille des stablecoins en euros est encore très faible par rapport à ceux en dollars, ce qu’il trouve insatisfaisant. Il appelle à une expansion de l’émission de stablecoins en euros et de dépôts tokenisés pour réduire la dépendance aux actifs en devises étrangères.

Le vice-gouverneur de la Banque de France, Denis Beau, recommande que l’UE modifie davantage le règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA), notamment pour limiter l’usage des stablecoins non euro dans les paiements quotidiens, afin d’éviter l’arbitrage réglementaire en période de stress. Par ailleurs, la banque UBS, en Suisse, a lancé début 2026 un pilote de stablecoin en franc suisse, visant à intégrer la blockchain dans le système financier réglementé.

Malgré ces préoccupations réglementaires, l’adoption des stablecoins dans le monde réel continue de croître. Selon une enquête de BVNK auprès de plus de 4 600 personnes dans 15 pays, 54 % ont détenu des stablecoins au cours de l’année écoulée, et 56 % envisagent d’en acquérir davantage.

Pour certains freelances ou vendeurs en ligne, les paiements en stablecoins représentent déjà 35 % de leurs revenus annuels. Cette praticité stimule la croissance des monnaies indexées. Jeremy Allaire, PDG de Circle, souligne que le yuan numérique offre un potentiel énorme, et prévoit que la Chine pourrait lancer ses propres stablecoins dans les 3 à 5 prochaines années, malgré l’interdiction stricte actuelle des stablecoins adossés au yuan par les autorités chinoises. L’avenir des stablecoins se trouve à la croisée de l’innovation technologique et de la sécurité financière mondiale.

• Actualités associées : PDG de Circle : le yuan numérique recèle d’énormes opportunités, la Chine pourrait lancer ses propres stablecoins dans 5 ans*