Le prochain décennie d'Ethereum — Pendant le Carnaval Web3 de Hong Kong, le dialogue en tête-à-tête entre Vitalik et le député Qiu Dagen

Rédigé par : Techub News, édité et organisé

Date : 21 avril 2026

Lieu : Hong Kong Web3 Carnival · ETH Hong Kong Community Hub

Invités :

• Vitalik Buterin (Fondateur d’Ethereum)

• 邱达根 Duncan Chiu (Membre du Conseil législatif de Hong Kong, secteur de l’innovation technologique)

Retour à Hong Kong, au revoir à la communauté chinoise

Duncan : Aujourd’hui, la salle est comble, je souhaite la bienvenue à Vitalik qui revient à Hong Kong. L’organisateur m’a confié une mission : cette conférence doit se faire en mandarin, ce qui me met pas mal de pression, car je crains que beaucoup dans l’audience parlent mieux mandarin que moi.

Ces derniers jours, tu as déjà partagé en plusieurs occasions les détails techniques d’Ethereum. Aujourd’hui, je voudrais que ce soit plus détendu, parler un peu de ton parcours — ton lien avec la communauté chinoise ces plus de dix années, et aussi de tes réflexions récentes. On peut aborder la technique de manière succincte.

Commençons par un souvenir : depuis la création d’Ethereum jusqu’à aujourd’hui, tu as passé beaucoup de temps en Chine, à Hong Kong, dans le monde sinophone. Comment vois-tu ce parcours avec la communauté chinoise ? Quelles sensations as-tu en travaillant avec les builders et la communauté ici ?

Vitalik : La première fois que j’ai vraiment entendu parler de la communauté crypto en Chine, c’était en 2013. À cette époque, il n’y avait pas encore Ethereum, seulement Bitcoin. J’avais entendu dire qu’en Chine, il y avait déjà une grosse communauté de mineurs et d’échanges, plus grande qu’aux États-Unis, mais les médias anglophones n’en parlaient presque pas, donc j’étais très curieux.

En mai 2014, je suis venu pour la première fois en Chine, à Pékin, Shanghai, Hangzhou, Shenzhen, et j’ai rencontré beaucoup de mineurs et d’échanges. À cette époque, l’écosystème pouvait se résumer en deux grands piliers : les mineurs et les échanges, tous deux très importants. Ce qui m’a marqué, c’est que certaines entreprises comptaient plusieurs centaines d’employés, alors que certaines grandes sociétés américaines en comptaient moins d’une centaine.

Par ailleurs, ici, on réfléchissait aussi très tôt à des contrats intelligents. Certaines équipes proposaient que chaque application soit une blockchain dédiée, pouvant interagir avec d’autres ; d’autres chercheurs rédigeaient des livres blancs, explorant la génération de nombres aléatoires décentralisés, qui sont devenus plus tard partie intégrante du protocole Ethereum, notamment pour choisir le prochain nœud de production de blocs.

Après la pandémie, beaucoup de changements sont survenus. À partir de 2022, avec la montée en puissance de la technologie ZK, la nouvelle feuille de route, et le développement des L2, un grand nombre de nouveaux développeurs sont arrivés. Au début, ils se concentraient surtout sur les L2 et la DeFi, puis certains ont commencé à participer au développement central, à proposer des EIP, à discuter quand augmenter la limite de gas, ou à introduire le ZK-EVM.

En résumé, ma relation avec la communauté chinoise a commencé avec les “mineurs et échanges”, puis a évolué pour toucher chaque couche de la stack technologique — y compris le cœur du protocole. Je trouve cette évolution très positive, mais il reste encore beaucoup à faire ensemble.

Un bon L2 ne doit pas se limiter à “copier Ethereum”

Duncan : Depuis ton lancement d’Ethereum jusqu’à aujourd’hui, cette décennie, Ethereum a connu plusieurs mises à jour — tu as mentionné ZK, et différentes phases de mise à niveau de l’EVM, dont une appelée “Shanghai”. On sent ton attachement à cette terre.

Ces deux derniers jours, tu as aussi beaucoup parlé de L2. Tu as dit qu’un bon L2 ne doit pas simplement faire “scale up” ou être une copie de L1. Peux-tu développer ta vision de l’évolution des L2 ?

Vitalik : Les L2 restent très importantes, mais je pense qu’un bon L2 ne doit pas être juste “un autre Ethereum” ou une simple copie de l’EVM.

Selon moi, un L2 doit compléter le L1 :

• Le L1 doit assurer la sécurité de base, la couche de règlement sans confiance ;

• Le L2 doit gérer ce que le L1 ne peut pas faire efficacement, comme une meilleure confidentialité, une plus grande scalabilité, une faible latence, ou la dépendance à des oracles complexes.

Si une équipe dit “je vais faire un L2”, mais que le résultat n’est qu’un transfert de logique du L1, utilisant le même EVM pour faire la même chose, alors elle n’exploite pas tout le potentiel de conception qu’un L2 peut offrir.

On voit aussi que les L2 qui ont le plus de succès, tout en étant compatibles EVM au départ, finissent par développer des caractéristiques et architectures “non EVM”, qui deviennent leur vrai différenciateur et avantage.

Duncan : Donc, en résumé, un L2 doit avoir “une finalité” propre, il ne faut pas le faire juste pour faire un L2, mais en fonction de scénarios précis.

Vitalik : Exactement.

Feuille de route à court terme d’Ethereum : extension des données et calculs

Duncan : Tu as récemment publié une nouvelle feuille de route, j’ai même pris une photo hier en étant dans l’audience, où tu as divisé le futur en court, moyen et long terme.

Je voudrais revenir sur deux points clés du court terme : la “scalabilité des données” et la “scalabilité du calcul”. Avec l’engouement pour l’IA, beaucoup s’interrogent sur “comment réaliser cette scalabilité”. Peux-tu préciser ce que vous visez concrètement ?

Vitalik : D’abord, pourquoi continuer à étendre le L1 ? Beaucoup disent : “Puisqu’il y a les L2, pourquoi ne pas tout mettre là-bas ?” En théorie, c’est vrai, on peut déporter beaucoup de logique sur le L2 ou des couches supérieures, mais cela pose un problème : l’utilisateur doit faire confiance à plus d’intermédiaires.

Les principes fondamentaux d’Ethereum — réduire la confiance, réduire les intermédiaires, permettre à l’utilisateur de vérifier lui-même — sont difficiles à respecter sans L1. Donc, la capacité de traitement et de stockage du L1 doit continuer à s’améliorer.

Sur le plan des données, la dernière mise à jour a déjà augmenté la capacité de stockage. Mais actuellement, l’utilisation des données sur la chaîne n’est qu’à environ 25 %, c’est-à-dire que seulement un quart de la “bande passante” est utilisé. Si nécessaire, on peut encore multiplier par 10 ou plus la quantité de données supportées.

Mais cela ne suffit pas. Si la chaîne ne fait que stocker des données sans calcul, on peut écrire beaucoup de choses dessus, mais il devient très difficile d’interpréter ces données ou de les combiner entre applications.

C’est pourquoi nous réfléchissons sérieusement à comment augmenter la capacité de calcul d’Ethereum de 1000 fois. Certaines solutions existent, comme utiliser ZK pour prouver l’exécution de chaque bloc EVM, mais il y a de nombreux défis :

• Toutes les logiques ne peuvent pas simplement être étendues 1000 fois ;

• Les développeurs doivent peut-être changer leur façon d’écrire des contrats, par exemple pour un “ERC-20 évolutif”, qui pourrait différer considérablement de la version actuelle.

Par ailleurs, la sécurité reste une préoccupation cruciale. Ethereum est déjà une machine très complexe, et si on introduit de nouvelles complexités pour augmenter la scalabilité sans garantir une sécurité suffisante, on risque, dans deux ou trois ans, d’être vulnérables face à des attaquants très intelligents, peut-être aidés par l’IA, qui exploiteront toutes les failles.

Duncan : On dirait que vous faites constamment un équilibre difficile entre “extension” et “sécurité”.

Vitalik : Oui, je peux partager une expérience douloureuse. Il y a quelques années, à Shanghai, nous préparions une mise à jour du réseau. Quelques heures avant le lancement, je dormais quand on m’a réveillé : une nouvelle attaque venait d’être détectée, il fallait agir vite.

On s’est enfermés dans une salle pendant trois ou quatre heures pour comprendre comment cette attaque fonctionnait et comment la réparer. À 8h du matin, on a publié un patch pour le client, et à 9h, la réunion a repris normalement. À ce moment-là, tout le monde pensait “on a gagné”.

Mais deux jours plus tard, une nouvelle attaque est survenue, puis une autre cinq jours après, et ainsi de suite. En un mois, la chaîne Ethereum était presque à l’état de “limite opérationnelle”.

On ne sait toujours pas qui était l’attaquant, mais on sait qu’il a testé presque toutes les surfaces d’attaque DoS dans les principaux clients. Cette période a été très difficile, mais elle nous a aussi appris que, si un système devient trop complexe, quelqu’un finira toujours par tester toutes ses limites — et ce “quelqu’un” pourrait être une IA à l’avenir.

C’est pourquoi nous sommes très prudents dans la conception, en utilisant davantage de vérifications formelles et d’outils de sécurité, pour rendre le client et le protocole aussi “provablement sûrs” que possible.

L’IA et l’informatique quantique : une menace contrôlable, mais à anticiper

Duncan : Tu as aussi souvent évoqué l’impact de l’IA et de l’informatique quantique sur la sécurité de la blockchain. Beaucoup de médias parlent de “qui est le plus vulnérable, Bitcoin ou Ethereum”. Sur ce sujet, peux-tu donner ta vision ?

Vitalik : Je ne pense pas qu’ils vont “détruire Ethereum”, mais si on ne fait rien, le problème sera très sérieux.

Je prends une métaphore : imagine un pays où il n’a jamais plu, et où personne ne connaît le concept de “pluie”. Du coup, les maisons ne sont pas conçues pour résister à la pluie. Un jour, il commence à pleuvoir beaucoup, et 5 % des maisons fuient ou s’effondrent.

Les scientifiques te disent : dans cinq ou dix ans, il y aura de la pluie, et ils savent comment construire des maisons résistantes. En théorie, on sait comment faire, mais le vrai défi, c’est : faut-il commencer dès maintenant à rénover chaque maison, chaque école, chaque bâtiment ? C’est un long processus social et technique.

La sécurité quantique, c’est pareil. On sait quelles cryptographies seront résistantes à l’attaque quantique. En 2017, j’avais moi-même écrit un contrat intelligent basé sur une signature hashée, qui est quantiquement sûre, mais c’était discret. Le problème, c’est l’efficacité :

• La signature elliptique actuelle fait 64 octets ;

• La signature résistante à l’attaque quantique pourrait faire 2300 octets.

Si on ne change rien, et qu’on remplace toutes les signatures par des versions quantiquement résistantes, le coût en gas de chaque transaction passerait d’environ 20 000 à 200 000, ce qui réduit la capacité de transaction d’environ dix fois.

Il faut donc des architectures plus intelligentes, comme l’agrégation de signatures : faire en sorte que le nœud de bloc rassemble plusieurs grandes signatures, et utilise Stark pour prouver que “toutes sont valides”. La chaîne ne stocke alors qu’une seule preuve, au lieu de toutes les signatures originales. Même avec mille transactions, on n’aura que 3-4 Mo de données de signatures, mais la chaîne ne contiendra qu’un peu plus de 200 Ko de preuve.

On connaît la voie, mais passer de “théorie” à “sécurité opérationnelle sur le mainnet” demande encore beaucoup de travail. Les prochaines années seront cruciales pour concrétiser ces solutions.

L’IA suit une logique similaire. Notre stratégie est d’utiliser massivement la vérification formelle, pour que le code ZK et les clients respectent des normes de sécurité très strictes. La couche L1 est plus “centrale”, avec un seul protocole, ce qui facilite sa mise à jour, car tout le monde la surveille. Mais la couche applicative est très fragmentée, chaque DApp ayant ses dépendances et composants off-chain, avec des modèles de sécurité variés.

Je pense que dans trois à cinq ans, l’écosystème Ethereum devra consacrer beaucoup d’efforts à faire en sorte que l’IA serve à détecter des vulnérabilités, renforcer la sécurité, plutôt qu’à automatiser la recherche d’attaques.

Duncan : Si on intègre toutes ces solutions quantiques, cela ne risque pas d’augmenter le gas ? Les gens s’y inquiètent.

Vitalik : Si on se contente de “remplacer directement les algorithmes de signature”, alors oui, le gas va augmenter, et la capacité de transaction diminuer. C’est pourquoi on doit utiliser des méthodes comme l’agrégation et Stark, pour réduire les coûts. Théoriquement, ces solutions peuvent maintenir le coût dans une fourchette acceptable, mais cela demande beaucoup de travail d’ingénierie et d’optimisation au niveau du protocole.

Message pour Hong Kong et la communauté chinoise : ne faites pas “une copie de la première génération d’Ethereum”

Duncan : Aujourd’hui, c’est l’ouverture officielle du ETH Hong Kong Community Hub. Tu reviens ici, la communauté chinoise est très heureuse, et attend ton message.

À ce moment précis, que voudrais-tu dire à nos builders, à Hong Kong, à toute la communauté sinophone qui construit sur Ethereum ? Qu’attends-tu de ce Hub ?

Vitalik : Je pense que ces deux dernières années ont été une période de “repenser beaucoup de choses” pour l’écosystème Ethereum.

D’un côté, ZK est passé d’un concept “très académique” à une technologie utilisable en production ; de l’autre, l’IA a réduit le coût de développement de code d’environ dix fois. Beaucoup de personnes qui ne savaient pas coder peuvent maintenant utiliser l’IA pour créer des pages HTML ou même des contrats intelligents simples.

Cela nous donne plus d’outils pour faire face à un monde de plus en plus complexe. Tout s’accélère, les besoins deviennent plus sophistiqués. Je veux encourager tout le monde à :

• Ne pas seulement partir de “l’état actuel de l’écosystème Ethereum”, mais revenir aux principes fondamentaux qui vous ont fait aimer Ethereum ;

• Se demander : qu’est-ce que le monde a vraiment besoin aujourd’hui ? Parmi ces besoins, lesquels nécessitent Ethereum, et lesquels peuvent être résolus avec l’aide de l’IA, ZK, hardware sécurisé, ou d’autres technologies ?

À Shenzhen et ailleurs, je vois beaucoup de hardware open source, et aussi de nombreux projets IA open source. Je pense que c’est une direction très prometteuse : utiliser du hardware sécurisé pour renforcer la sécurité des nœuds et des portefeuilles, et exploiter l’IA open source pour rendre les interactions sur la chaîne plus intelligentes et plus sûres.

Pour ce Community Hub, mon plus grand souhait est qu’il devienne un lieu où chacun peut “repenser à partir de zéro”. Pas simplement répéter l’histoire d’il y a trois ou cinq ans, mais utiliser les outils et technologies actuels pour créer quelque chose de totalement différent.

Duncan : Retrouver l’essence initiale. Chaque bon projet doit partir d’un problème réel et des besoins authentiques des utilisateurs, pas pour la technique en soi.

Le temps passe, je tiens à remercier encore une fois Vitalik pour son partage, et aussi pour ses attentes envers Hong Kong et la communauté chinoise.